40_7406475  

Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-36577/18

07 августа 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 07 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЦЕНТР  ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ" к ООО "РЕУТОВСКИЙ РЫНОК" о взыскании  

При участии в судебном заседании- согласно протоколу Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ" обратилось в суд с иском к ООО  "РЕУТОВСКИЙ РЫНОК" о взыскании задолженности по договору об оказании  информационно-консультационных услуг № 12/2015 от 30.12.2015 в размере 2 400 000руб.  

Иск основан на положениях ст. 309,310,781 ГК РФ. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.  Ответчик по иску возражал.  

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд установил следующее:  

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании  информационно-консультационных услуг № 12/2015 от 30.12.2015 (далее договор,  контракт).  

Истец во исполнение принятых обязательств оказал ответчику в период 2016 года  услуги, обусловленные п.1.1 договора), что подтверждается актом от 30.10.2017.  

В силу положения ч.1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Стороны в 3 Разделе договора согласовали размер и порядок расчетов.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с  обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  

отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается,  за исключение случаев, предусмотренных законом.  

Как указывает истец, в нарушение ст. 309,310,781 ГК РФ и условий договора  ответчик свои обязательства по оплате не выполнил, в связи с чем у него образовалась  взыскиваемая задолженность.  

Согласно расчету долг составляет 2 400 000 руб. 

Направленная досудебная претензия оставлена ответчиком без ответчика, что  явилось основанием для настоящего иска.  

Возражая на иск ответчик указывает, что в компании имеется корпоративный спор,  истец с ответчиком аффилированы, договор № 12/2015 от 30.12.2015 ответчиком и истцом  не заключался, акт не подписывался, в связи с чем оснований для оплаты не имеется.  

С целью проверки доводов ответчика, суд в порядке ст. 227 АПК РФ перешел к  рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО2, которая пояснила, что  в период с 2012 года по конец 2017 года работала в должности директора ООО  "РЕУТОВСКИЙ РЫНОК". Компания ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ" и ее  руководитель ей знакомы. Об обстоятельствах подписания договора об оказании  информационно-консультационных № 12/2015 от 30.12.2015 она не помнит. Факт  подписания по договору № 12/2015 от 30.12.2015 акта приема-передачи выполненных работ  от 03.10.2017 подтвердила. Также свидетель пояснил, что является дееспособным  гражданином и по настоящее время понимает значения своих действий или полностью  руководит ими.  

После разъяснений положений ст.ст. 82,161 АПК РФ, от ответчика  соответствующего ходатайства о фальсификации доказательств не последовало.  

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ акт приема-передачи выполненных работ от  30.10.2017 по договору № 12/2015 от 30.12.2015 и учитывая положения данного акта о том,  что заказчику передан подробный отчет о проделанной работе и последний не имеет  претензий к оказанным услугам, стоимость которых определена в размере 2 400 00руб за  1,2,3,4 квартал 2016 года, суд приходит к выводу об отсутствии спора по факту выполнения  истцом заявленного объема услуг, их качества и стоимости.  

Иные доводы ответчика отклонены судом как противоречащие материалам дела и  установленным по делу доказательствам.  

Так как на день судебного заседания доказательств погашения взыскиваемой  задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ),  требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с  ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЕУТОВСКИЙ РЫНОК" в пользу ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ  ПОМОЩИ" долг в размере 2 400 000руб. и расходы по госпошлине 35 000руб.  

Решение может быть обжаловано. 

Судья М.Ю. Бондарев