Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101376/18

14 сентября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Ж.П. Борсова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО

ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

к ООО "ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС"

о взыскании,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского городского округа Московской области (ранее Администрация Дмитровского муниципального района МО, далее по тексту – Истец) обратилась с иском к ООО «Дмитровтеплосервис» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущественного комплекса №404/4/15 от 07.03.2014 в размере 867 088,20 рублей, пени в размере 185 504,90 рублей, всего 1 052 593,10 рубля, а также о взыскании пеней,  начисленных на неоплаченную сумму долга в размере 1 588 090,89 руб. за период   с 12.02.2019 года по дату фактического исполнения обязательства (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.02.2019), оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2019, требования Администрации удовлетворены в полном объеме.

Определением Верховного Суда РФ от 15 мая 2020 года N 305-ЭС19-24867 решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2019, с учетом определения об исправлении опечатки от 19.02.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2019 по делу N А41-101376/2018 отменены в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Дмитровтеплосервис" в пользу администрации Дмитровского городского округа Московской области неустойки в размере 185 504 рублей 90 копеек за период с 01.07.2017 по 11.02.2019, в остальной части судебные акты оставлены без изменения. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При этом, Верховный Суд РФ указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо определить разумный срок, в течение которого Общество после 27.04.2018 должно было составить график погашения задолженности и согласовать его с Администрацией, то есть определить в какой срок данное действие могло быть совершено добросовестным участником гражданского оборота при схожих обстоятельствах, установив день исполнения Обществом обязательства по уплате долга; с учетом установленных обстоятельств определить период просрочки исполнения обязательства и разрешить спор в данной части.

При новом рассмотрении дела в отмененной части представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. 

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

07.03.2014 между Муниципальным образованием Сельское поселение Куликовское Дмитровского муниципального района Московской области (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущественного комплекса №404/4/15 (далее по тексту – Договор). 

Указанный имущественный комплекс принадлежит Дмитровскому муниципальному району Московской области на праве собственности на основании  Закона Московской области от 06.02.2015 №8/2015-ОЗ «О порядке согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядке направления согласованных предложений органами местного самоуправления муниципальных образований исполнительным органам государственной власти Московской области и перечне документов, необходимых для принятия правового акта Московской области о разграничении муниципального имущества» и распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области «О разграничении муниципального имущества между сельским поселением Куликовское Дмитровского муниципального района и Дмитровским муниципальным районом» от 16.08.2016 №13ВР-1329, с момента подписания между муниципальными образованиями акта приема-передачи от 01.09.2016. 

На основании решения Совета депутатов Дмитровского городского округа Московской области от 22.11.2018 №628/67 Администрация Дмитровского муниципального района Московской области была переименована в Администрацию Дмитровского городского округа Московской области. 

Права и обязанности Арендодателя по Договору осуществляет Администрация Дмитровского городского округа Московской области на основании закона Московской области №55/2018-ОЗ от 03.05.2018 «Об организации местного самоуправления на территории Дмитровского муниципального района Московской области», в соответствии с которым городские и сельские поселения Дмитровского муниципального района утрачивают статус муниципальных образований путём объединения их в муниципальное образование Дмитровский городской округ со дня вступления в силу указанного закона. 

Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления Дмитровского муниципального района со дня вступления в силу указанного выше Закона приступают к осуществлению полномочий по решению установленных Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросов местного значения Дмитровского городского округа. 

Порядок и сроки внесения арендной платы установлены п. 3 Договора. Арендатор обязан ежеквартально, не позднее 20-го числа следующего месяца, перечислять в бюджет сельского поселения Куликовское Дмитровского муниципального района Московской области, арендную плату в размере, установленном Приложением №1. Приложением №1 к Договору установлена арендная плата в размере 72 250,35 рублей ежемесячно. 

Пунктом 6.2. Договора установлено пени за нарушение обязанности по внесению арендной платы Арендатором в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Задолженность по арендной плате за период 01.07.2017 – 30.06.2018 составляла 867 088,20 рублей. Размер неустойки за период 01.07.2017 – 11.02.2019 составляет 185 504,90 рублей. 

Истцом представлен расчёт суммы неустойки, согласно которому неустойка начислена на сумму долга в размере 721 002,69 руб. за период с 01.07.2017 года, которая взыскивалась в рамках дела № А41-94225/17, а также на сумму долга в размере 867 088,20 руб., заявленную в рамках настоящего спора. 

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлены возражения относительно начисления неустойки за период 01.07.2017 – 30.06.2018 на сумму долга в размере 721 002, 69 руб., поскольку по указанной задолженности заключено мировое соглашение по делу № А41-94225/17. 

Установив наличие 867 088 рублей 20 копеек задолженности по спорному договору за период с 01.07.2017 по 30.06.2018, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 329, пунктом 1 статьи 330, статьями 331, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктами 3 и 6.2 договора аренды, удовлетворил иск. 

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2019 года отменено в части взыскания неустойки в размере 185 504,90 руб. за период с 01.07.2017 по 11.02.2019. В остальной части решение оставлено без изменения. 

Таким образом, после отмены судебного акта подлежит рассмотрению требование о взыскании неустойки в размере 185 504,90 руб. за период с 01.07.2017 по 11.02.2019. 

Из расчета пеней по спорному договору, представленному истцом в материалы дела, следует, что Администрация заявила требование о взыскании пеней в размере 185 504,90 руб.:

- начисленных на сумму задолженности.

- начисленных на задолженность в размере 721 002 рубля 69 копеек по мировому соглашению с 01.07.2017 по 11.02.2019. 

Судом было предложено истцу уточнить исковые требования, представить обоснованный расчет суммы исковых требований в части неустойки. 

Истцом в материалы дела представлены два расчета:

- неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 75 523,39 руб.,

- неустойки, начисленной на задолженность по мировому соглашению (721 002,69 руб.) в сумме 43 572,59 руб. за период с 14.06.2018 по 11.02.2019. 

Общая сумма неустойки согласно представленным расчетам составила 119 095,98 руб.

Однако, истец отказался уточнять исковые требования с учетом представленных расчетов. 

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности, суд считает его подлежащим удовлетворению в размере 75 523,39 руб. По данной части требований ответчик не возражал.  

По требованию о взыскании неустойки, начисленной на задолженность по мировому соглашению, суд пришел к следующему. 

В мировом соглашении Общество признало пени в сумме 26 575 рублей 17 копеек за период с 01.09.2016 по 30.06.2017.

В силу пункта 1 мирового соглашения ответчик обязался приступить к погашению 721 002 рубля 69 копеек задолженности с момента вынесения Администрацией постановления об окончании отопительного сезона 2017 - 2018, согласовав предварительно с истцом график погашения этой суммы.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 1-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 9884/13).

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ, в редакции на дату утверждения мирового соглашения, мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральном закону.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 АПК РФ).

Из пункта 1 мирового соглашения следует, что Общество признало 721 002 рубля 69 копеек задолженность и 26 575 рублей 17 копеек пеней по договору аренды от 07.03.2014 N 404/4/15 за период с 01.09.2016 по 30.06.2017 и обязалось приступить к погашению задолженности с момента вынесения Администрацией постановления об окончании отопительного сезона 2017 - 2018, согласовав предварительно с истцом график погашения задолженности.

При этом из материалов дела, условий мирового соглашения, позиций сторон следует, что контрагенты, заключая мировое соглашение, не исключили взыскание неустойки при будущей просрочке исполнения обязательства.

Таким образом, обществу в соответствии со статьями 314 и 327.1 ГК РФ была предоставлена отсрочка уплаты долга до наступления указанных обстоятельств - вынесение Администрацией постановления об окончании отопительного сезона 2017 - 2018, после чего Общество составляет график погашения задолженности, который согласовывает с истцом.

Кроме того, в соответствии с условиями мирового соглашения момент возврата задолженности также зависел от согласования графика погашения. 

Во исполнение мирового соглашения Общество направило в Администрацию график платежей 11.02.2019, то есть почти через год после принятия постановления об окончании отопительного сезона, во время рассмотрения данного дела арбитражным судом первой инстанции, и согласован Администрацией не был.

Поскольку сроки согласования указанного графика в мировом соглашении не установлены, а его согласование является обстоятельством, относительно которого не известно, наступит оно или нет, в целях сохранения договоренности сторон необходимо толковать данное соглашение в пользу действительности и исключения возможности недобросовестного поведения одной из сторон, в том числе путем необоснованного затягивания момента наступления срока выплаты (пункты 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

 Следовательно, необходимость наступления данного события ограничена разумным сроком, после истечения которого событие считается наступившим (абзац третий пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017). 

Таким образом, график погашения задолженности должен был быть согласован в разумный срок после принятия постановления об окончании отопительного сезона. Схожая правовая позиция изложена в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.

Судом установлено, что постановление об окончании отопительного сезона 2017 - 2018 Администрацией было принято 27.04.2018.

Постановление Администрации Дмитровского городского округа об окончании отопительного сезона 2017 - 2018 от 27.04.2018, несмотря на его однократное применение, обладает признаками нормативного правового акта: им установлены правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом. Данным правовым актом нормативно установлено окончание отопительного периода на территории муниципального образования, тем самым, возлагая на субъекты правоотношений, связанных с обеспечением населения городского округа теплоснабжением, правила поведения, установленные иными нормативными правовыми актами.

Издание муниципального правового акта об окончании отопительного сезона было обусловлено необходимостью обеспечения прав граждан на своевременное получение коммунальных услуг надлежащего качества, охрану здоровья людей и санитарно-эпидемиологического благополучия населения района, что соответствует положениям пункта 5 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 11 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1, абзаца 3 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в их системном толковании.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным нормотворческим органом или должностным лицом.

Как установлено судом, данное постановление опубликовано 10.05.2018 года в общественно-политической газете «Дмитровский Вестник» № 52(15780). 

С данной даты, действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был в течение трех рабочих дней обратиться в Администрацию с заявлением о согласовании графика  погашения задолженности.

Согласно статье 6 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

Согласно Регламенту рассмотрения обращений граждан в Администрацию, утвержденному постановлением Администрации Дмитровского муниципального района МО от 01.11.2017г. № 7281-П «Об утверждении Регламента обращений граждан в Администрацию Дмитровского муниципального района МО» и действовавшему в указанный период срок рассмотрения заявлений и обращений составляет 30 календарных дней. 

До 13.06.2018 года включительно Администрация обязана была бы рассмотреть данный график и принять решение по нему.

Следовательно, неустойка подлежит начислению на сумму долга по мировому соглашению за период с 14.06.2018 по 11.02.2019 и составит 43 572,59 руб.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка в общей сумме 119 095,98 руб. 

В удовлетворении остальной части требование о взыскании неустойки в размере 185 504,90 руб. за период с 01.07.2017 по 11.02.2019 не подлежит удовлетворению. 

 В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое требование удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС" в пользу  АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МО неустойку в размере 119 095,98 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.   

Взыскать с ООО "ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 22 042 руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области. 

Судья                                                                                                            Ж.П. Борсова