АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3066/2017

г. Уфа

05 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2017

Полный текст решения изготовлен 05.07.2017

Арбитражный     суд Республики Башкортостан     в лице судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного  заседания ФИО1,  рассмотрел дело 

по первоначальному   иску  

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 349 758 руб. 24 коп.  пени, 9 995 руб. 16 коп. судебных расходов на оплату госпошлины, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

по встречному иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица  1) ООО «ПромСтройПодрядчик» ИНН 0242009394,2)  временный управляющий – ФИО3, 

о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения, 3 388 руб. процентов, 4 102 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

при участии в судебном заседании:  

от истца по первоначальному иску  – ФИО4 по доверенности от 17.05.2017.

от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ООО "Альянс-3" о взыскании 349 758 руб. 24 коп.  пени, 9 995 руб. 16 коп. судебных расходов на оплату госпошлины, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 15.02.2017  года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Башкортостан 24.03.2017г. вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания

18.05.2017г. поступило встречное исковое заявление ООО "Альянс-3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения, 3 388 руб. процентов, 4 102 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2017г. встречное исковое заявление ООО "Альянс-3" к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения, 3 388 руб. процентов, 4 102 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины  принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным исковым требованием. 

До начала судебного заседания от представителя истца по первоначальному иску поступило ходатайство об уточнении правовых обоснований исковых требований с учетом доводов ответчика. Согласно представленному заявлению об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика 346  934 руб. пени, 9 939 руб. судебных расходов на оплату госпошлины, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявление об уточнении исковых требований судом рассмотрено, принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

До начала судебного заседания от представителя ответчика по первоначальному иску  поступило доказательство направления сторонам копии встречного искового заявления с приложенными к нему документами. 

Представитель истца по первоначальному иску  исковые требования  поддержал.

От ответчика по первоначальному иску, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Так же лица, участвующие в деле, извещены публично, в определениях суда содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчика первоначальному иску, третьего лица. 

  Обществом  «Альянс-3»  ранее  в  отзыве  от  10.03.2017  заявлено  о  пропуске  срока  исковой  давности,  поскольку иск  подан  15.02.2017,  тогда  как  пени  насчитаны   с 17.01.2014.  считает  пропущенным  период  с  17.01.2014  по  14.02.2014..

  Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд      

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 01.10.2013г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-3» («Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтройПодрядчик» («Генподрядчик») заключен договор подряда № 86/1, согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Генподрядчик обязуется выполнить из своих материалов собственными силами и средствами работы по:

-Разборка железобетонных конструкций;

-Обшивка фасада здания профнастилом с утеплением;

на объекте расположенном по адресу: 

<

...> в соответствии с условиями настоящего договора, заданием Заказчика и согласованной сторонами сметой, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 1.2. договора Детализация и стоимость работ устанавливаются в Смете являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, с учетом возможных изменении объема работ.

Пунктом  3.1. договора стороны оговорили сроки выполнения работ, где начало работ – 01.10.2013, окончание работ – 31.12.2013.

  Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-3» стоимость выполненных по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 от 31.12.2013 №428, от 31.12.2013 №429 подписало, но  в полном объёме не оплатило. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-17638/2015 от 28.12.2015 уточненные исковые требования удовлетворены частично, взыскано в пользу ООО "ПромСтройПодрядчик" с ООО " Альянс-3"  325 340 руб. 43 коп. долга. 

31.05.2016г.. между ООО   «ПромСтройПодрядчик»   («Цедент»)  и ИП  ФИО2  («Цессионарий») заключен договор уступки требования (цессии) № 63/2016г., согласно п. 1.1. которого Цедент уступает Цессионарию право требования долга с «Должника» ООО «Альянс-3» (ИНН 

<

***>) в размере 325 340 руб. 43 коп., принадлежащее Цеденту на основании  решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2015г. Дело № А07-17638/2015, исполнительный лист серия ФС № 010719591. В том числе НДС – 49628,20 руб. (л.д.124-125). 

Согласно п. 2.1. договора цена уступки права (требования) составляет  325 340 руб. 43 коп. 

Согласно п. 3.2. договора цедент обязан  передать Цессионарию все правоустанавливающие документы, удостоверяющие право требования задолженности, указанной в п. 1.1.

Согласно п. 3.3. договора Цедент обязан уведомить Должника о переходе прав Цедента к Цессионарию.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-17638/2015 от 02.11.2016г.  произведена замена по решению суда от 28.12.2015г. (резолютивная часть от 23.12.2015г) истца по делу - ООО "ПромСтройПодрядчик"  на ИП ФИО2.

Платёжными  поручениями  №638 от 29.12.2016,  №638 от 30.12.2016, №638 от  09.01.2017  произведена  оплата  взысканной  задолженности. (л.д.42-44)

 В связи с  задержкой  оплаты  задолженности  по решению  суда  Цедентом ИП  ФИО2 начислена  неустойка по состоянию  на  09.01.2017  в размере 349 758 руб 27  коп. 

В адрес ответчика направлена претензия от 09.01.2017г., которая оставлена последним без удовлетворения (л.д. 10-13), что явилось основанием для обращения  первоначального истца с настоящим первоначальным иском.

Возражая  относительно  предъявленного  иска общество  «Альянс-3»   заявил  встречные  исковые  требования  о  взыскании  суммы  неосновательного  обогащения,  в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

Сумма задолженности по исполнительному листу по делу № А07-17638/2015 была взыскана  ИП ФИО2   в безакцептном порядке путем предъявления требования о списании долга со счета ООО «Альянс-3» в банке (платежное поручение № 638 от 29.12.2016г. на сумму 120 093,01 руб., платежное поручение № 638 от 30.12.2016г. на сумму 101 607,7 руб., платежное поручение № 638 от 09.01.2017г. на сумму 111 857,59 руб.). При этом ООО «Альянс-3» ранее, 02.12.2016г. платежным поручением № 847 02.12.2016г.добровольно перечислил в адрес ИП ФИО2 100 000 руб. в качестве частичного погашения долга по тому же исполнительному листу.

В адрес ответчика направлена претензия исх. № 1 от 10.01.2017г., которая оставлена последним без удовлетворения (л.д.133-135).   

Ссылаясь на отсутствие законных оснований для удержания ответчиком по встречному иску денежных средств в размере 100 000 руб., перечисленных платежным поручением № 847 от 02.12.2016г., истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает необходимым первоначальные и встречные  исковые требования удовлетворить, по встречному и первоначальному искам произвести взаимозачет.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из изложенного следует, что при заключении между сторонами договора уступки права требования основополагающее значение приобретает факт действительности передаваемого требования и его существование (права) к моменту заключения договора.

Договор уступки права требования (цессии) №63/2016 от 31.05.2016г. соответствует требованиям, установленным ст.ст. 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаков ничтожности, незаключенности не содержит, сторонами не оспорен.

В материалы дела представлено уведомление ООО  «ПромСтройПодрядчик» о заключении договора уступки прав (цессии) от 09.01.2017г.  (л.д. 69). 

Таким образом, по договору уступки права требования (цессии) №63/2016 от 31.05.2016г. к истцу по настоящему делу перешло не только право требования задолженности, но и все права обеспечивающие исполнение обязательств по оплате этой задолженности, в т. ч. договорная неустойка.

Обстоятельства  наличия  задолженности  установлены   вступившим  в  законную  силу  судебном  акте  по  делу   №А07-17638/2015.

Факт оплаты задолженности по  решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2015г. подтвержден  платежными поручениями № 638 от 29.12.2016г. на сумму 120 093,01 руб., № 638 от 30.12.2016г. на сумму 101 607,7 руб., № 638 от 09.01.2017г. на сумму 111 857,59 руб. (л.д. 137-139).

Таким  образом,  обязательства по оплате  выполненных работ  по договору подряда исполнены ответчиком по первоначальному иску с нарушением  срока, установленного договором подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа исполнения обязательства сторонами в договоре может быть закреплена возможность взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1.договора подряда № 86/1 от 01.10.2013г. стоимость работ определяется на основании проектно-сметной документации. Окончательная   стоимость   работ   определяется   по   фактически   выполненным объемам работ на основании подписанных актов формы КС-2, КС-3. Оплата работ производится не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ и справок от стоимости работ.

Согласно п. 6.7. договора при просрочке оплаты работы Заказчик обязан уплатить Генподрядчику неустойку в размере   0,1   %   от   неуплаченной   суммы   за   каждый   день   просрочки.   Заказчик самостоятельно начисляет и оплачивает пени, а Генподрядчик отражает их в счете-фактуре.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из  пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7,   снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение.

Истцом в материалы дела представлен расчет взыскиваемой неустойки за период с  20.01.2014г. по 09.01.2017г.

Сумма неустойки на 09.01.2017 (дата полного погашения задолженности) составляет: 

325 340,43 руб. х 0,1% х 1047 дней (период с 20.01.2014 по 02.12.2016) = 340 631 руб. 

233 558,3 руб. х 0,1% х 26 дней (период с 03.12.2016 по 29.12.2016) = 6072 руб. 

465,29 руб. х 0,1% х 1 день (период с 29.12.2016 по 30.12.2016) =113 руб. 

11 857 руб. х 0.1%х 10 дней (период с 31.12.2016 по 09.01.2017)= 118руб. Итого: 346 934 руб.

Размер неустойки судом проверен и признан верным. 

 Обществом  «Альянс-3»  в  отзыве  от 10.03.2017  заявлено  о  пропуске  срока  исковой  давности  за  период  с  17.01.2014  по  14.02.2014.

  В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.09.2013), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 п. 20 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Как  следует  из  Постановления  Восемнадцатого  Апелляционного  арбитражного  суда    по  делу  №А07-17638/2015 задолженность  в  размере  345 340,43  руб  подтверждается   актом  сверки  взаимных  расчетов  по  состоянию  на  29.10.2015.

Учитывая   разъяснения,  содержащиеся в  Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» касающиеся   ст.203 ГК РФ  представленный в  рамках  дела А07-17638/15 акт  сверки  по  состоянию на 29.10.2015  судом  признается   в  качестве допустимого  доказательства наличия  оснований  для  прерывания срока  исковой  давности.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Учитывая, что срок исковой давности по предъявлению основного требования не истек, соответственно, срок исковой давности по взысканию договорной неустойки подлежит исчислению по каждому просроченному платежу, применительно к каждому дню просрочки (пункт 5.1 договора; пункт 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Также  согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п.16 Постановления Пленума №43).

  Согласно  материалов  настоящего  дела  истец  обратился  к  ответчику  с  претензией  09.01.2017(л.д.10-13), учитывая  положения   ст.4. АПК РФ  обязательный  досудебный  порядок  предусмотрен  действующим  федеральным  законодательством.

Из  материалов  настоящего дела  следует,  что  иск  поступил  в суд 15.02.2017,  поскольку после перерыва (29.10.2015), срок исковой давности начинает течь заново, истцом по  настоящему  делу срок  исковой  давности не  пропущен.

При изложенных обстоятельствах требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика неустойки  суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует  из  материалов  дела и  не оспаривается  ИП  ФИО2  задолженность по решению  суда  по  делу   №А07-17638/2015 погашена Обществом  «Альянс-3» ,  в  том  числе в размере 100 000 руб. по платежному поручению № 847 от 02.12.2016г. (л.д. 136). 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт перечисления излишних денежных средств в размере 100 000 руб. по договорам подряда № 86/1 от 01.10.2013г.,  уступки требования № 63/2016 подтверждается платежным поручением № 847 от 02.12.2016г. (л.д. 136). В назначении платежа которого указано «по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2015г. по делу № А07-17638/2015, исполнительному листу серии ФС № 010719591 в соответствии с договором уступки требования № 63/2016 от 31.05.2016г. Сумма 100 000 руб., в том числе НДС». 

 Доказательств возврата денежных средств, оказания услуг, встречного исполнения на взыскиваемую сумму ответчик по встречному иску в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил,  в  связи  с  вышеуказанным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для получения и удержания  ответчиком по встречному иску указанной  денежной суммы. 

На основании изложенного, требование истца по встречному иску о взыскании суммы неосновательного обогащения суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании с ответчика 3 388 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (в  размере  100000 руб.) за период с  12.01.2017г. по 15.05.2017г.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июня 2015 года, внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции: "За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.08.2016 года, внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции: "В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Расчет судом проверен, в том числе в части методики расчета, примененных ставок банковского процента в соответствующие периоды просрочки, уточнен в части периода  начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2017г. по 15.05.2017г. составили 3 388 руб. 

Ввиду того, что материалами дела подтверждено необоснованное  удержание  денежных средств,  излишне  полученных  в  счёт  погашения  задолженности,  начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации  в размере 12.01.2017г. по 15.05.2017г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом  по  первоначальному  иску  ИП  ФИО2 также  заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20  000 руб. 

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Как следует из положений ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные участвующими в деле лицами в связи с обжалованием судебного акта, принятого по вопросу о судебных расходах, возмещаются по общим правилам.

В подтверждение заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. истцом представлен договор   поручения на совершение юридических действий от 09.01.2017г., заключенный с ФИО5,   расходный кассовый ордер № 1 от 09.01.2017г.

Согласно заключенному договору поручения на совершение юридических действий от 09.01.2017г.  доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя юридические действия, связанные со взысканием задолженности по неустойке с ООО  "Альянс" по договору подряда № 86/1 от 01.10.2013г.:

1.1.1. Представлять интересы доверителя в Арбитражном суда Республики Башкортостан по иску о взыскании задолженности по неустойке по договору подряда № 86/1 от 01.10.2013г., ответчиком по которому будет являться ООО  "Альянс" до момента рассмотрения дела судом первой инстанции по существу и вынесения судебного решения;

1.1.2. Получить копию решения и исполнительный лист  в Арбитражном суде Республики Башкортостан;

1.1.3. В случае необходимости предъявить копию решения и исполнительный лист для исполнения в кредитную организацию или службу судебных приставов.

Поверенный вправе выполнять любые иные действия, не указанные в условиях договора, но необходимые для выполнения ими обязанностей по договору. 

Вознаграждение поверенного составляет 20 000 руб. ( п. 3.2. договора). 

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исковое заявление подписано представителем   ФИО5 по доверенности от 01.06.2016г. Первоначально дело было назначено для рассмотрения судом в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон. 

Исходя из правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, принимая во внимание принцип разумности при определении размера затрат с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела,  рассмотрение дела в двух судебных заседаниях, их необходимость и разумность, объем подготовленных документов, суд  с учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску в части взыскания судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 15 000 руб.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения арбитражный суд должен указать денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачета

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков по первоначальному и встречному искам в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по первоначальному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  346 934 руб. сумму неустойки, 9 939 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 15000 руб. судебных расходов на оплату  услуг представителя. 

Исковые требования по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  100 000 руб. суммы неосновательного обогащения, 3 388 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 102 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

По первоначальному и встречному искам произвести зачет и выдать исполнительный лист на взыскание следующих сумм.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 243 596 руб. суммы пени, 5837 руб.   судебных расходов на оплату государственной пошлины, 15000 руб.  судебных расходов на оплату  услуг представителя.

Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                     А.М.Саяхова