Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32128/2018

07 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  07 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (адрес:  Россия 191002, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>; Россия 191186, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

ответчики: 1-Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование западного военного округа"; 2-Министерство обороны Российской Федерации (адрес:  Россия 191055, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>; Россия 119019, г МОСКВА, 

<

...> ОГРН:  

<

***>; 1037700255284);

о взыскании

 

при участии

- от истца: не явились (извещены)

- от ответчиков: 1,2-представитель ФИО2 

 

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа»  (далее ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», ответчик-1) и  Российской Федерации  в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны РФ, ответчик-2) о взыскании неосновательного обогащения в размере 577108 руб.76 коп.

 Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором указал, что 29.06.2018 в Единый Государственный Реестр Юридических Лиц была внесена запись о новом наименовании истца  - публичное акционерное общество «Ростелеком».   

Судом приняты сведения о новом наименовании истца.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассматривается по имеющимся материалам  в отсутствие представителя ПАО «Ростелеком».      

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное  судебное заседание завершено, суд при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В июле 2016 года между ПАО «Ростелеком» (далее Оператор)  и  Федеральным Казенным Учреждением «Объединенное Стратегическое Командование Западного Военного Округа» (далее Государственный заказчик) был заключен Государственный контракт №13-2016 по предоставлению доступа к сети связи общего пользования, оказанию услуг местной, внутризоновой и междугородной телефонной и телеграфной связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации, дислоцирующихся на территории Тамбовской области (далее - Контракт). Данные о предоставленных услугах, их стоимости и произведенных платежах фиксировались на лицевом счете 

<

***>, выделенном Государственному заказчику в автоматизированной системе расчетов для учета начислений и платежей. 

 Согласно п.4.1  цена Контракта составляет 490000 руб. Согласно п.12.1 Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует по 31.12.2016. 

В соответствии с п.4.5 Контракта Государственный заказчик обязан принять денежные обязательства и обеспечить их оплату за счет средств федерального бюджета, выделенных на услуги, в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Согласно утверждения истца, Государственный заказчик в нарушение п.4.5 Контракта превысил лимит, установленный п.4.1. Контракта, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 577108 руб. 76 коп. (в том числе НДС) за период с январь по октябрь включительно 2017 года. Задолженность подтверждается расчетом, счетами-фактурами, счетами и расшифровками телефонных соединений, в которых отражены объем и стоимость услуг связи.

Истец в адрес Государственного заказчика направил претензию от 01.11.2017 с предложением погасить 577108 руб.76 коп., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец, в качестве ответчика несущего субсидиарную ответственность по обязательствам Государственного заказчика, привлек Министерство обороны Российской Федерации на основании п.3 ст.123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положениям вышеуказанной статьи учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества. Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст.399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными п.4 ст.123.22 ГК РФ. 

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового  заявления к основному должнику. В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность. Поскольку Государственный заказчик уклонился от оплаты задолженности за услуги связи, истец обратился в суд с настоящим иском.

      Согласно ч.1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082, Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. 

В силу п.п.31 п.10 ч.3 указанного Положения Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидиарную ответственность за Государственного заказчика несет собственник имущества бюджетного учреждения в лице главного распорядителя бюджетных средств – Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правовое основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти  в области связи, а также права и  обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее Закон о связи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов- непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств  связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (п.2 ст.54 Закона о связи).

Как следует из материалов дела в период с января по октябрь включительно 2017 года истцом были оказаны Государственному заказчику услуги связи на общую сумму 577108 руб.76 коп.  Факт оказания истцом в спорный период услуг, их объем и стоимость подтверждаются представленными истцом  в материалы дела доказательствами: счетами и счетами-фактурами, расшифровками телефонных соединений, полученными с помощью автоматизированной системы расчетов. Претензии к объему и качеству услуг связи Государственным заказчиком в спорный период  не предъявлялись.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате услуг возникает у заказчика услуг с момента получения услуг, то есть с момента осуществления исполнителем определенной деятельности. Счета и счета-фактуры являются финансовыми документами и их отсутствие или неполучение не может влиять на возникновение у ответчика обязанности уплатить стоимость оказанных услуг.

Таким образом, неоплата Государственным заказчиком стоимости фактически оказанных ему в спорный период услуг связи в полном объеме привела к образованию на стороне Государственного заказчика неосновательного обогащения за счет истца в размере 577108 руб.76 коп.

Исходя из вышеизложенного, доводы Государственного заказчика об отсутствии обязанности оплатить услуги связи в связи с непредставлением истцом в материалы дела доказательств выполнения своих обязанностей по направлению в адрес Государственного заказчика необходимых документов, определенных в Государственном контракте, отклоняются судом.  Кроме того, в силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 №1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства. Поскольку Государственный заказчик относится к объектам, обеспечивающим оборону страны и безопасность государства, ограничение или прекращение оказания Государственному заказчику услуг связи является недопустимым. 

Отклоняется судом и довод Государственного заказчика и Министерства обороны Российской Федерации о том, что оказание услуг международной телефонной связи не входит в предмет государственного контракта и, следовательно, указанные услуги не могут быть заявлены  истцом к взысканию. 

Согласно материалам дела, услуги международной телефонной связи в сумме 531 руб. оказаны в период, когда действие государственного контракта было прекращено. Государственным заказчиком в период январь-октябрь 2017 года были произведены фактические действия  по совершению международных телефонных вызовов с номеров, выделенных Государственному заказчику при заключении государственного контракта, в результате которых установлены международные телефонные соединения. В результате совершенных действий возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения.

Доказательства, свидетельствующие об отказе Государственного заказчика от услуг истца либо о потреблении услуг связи в спорный период не в интересах обеспечения безопасности государства, в материалы дела не представлены.

Возражения Государственного заказчика и Министерства обороны Российской Федерации сводятся к тому, что предоставленные в материалы дела расшифровки телефонных соединений не могут являться доказательством. 

Данное утверждение необоснованно. Представленные истцом расшифровки телефонных соединений выполнены на основании данных автоматизированной системы расчетов «Старт», отвечающей нормам Правил автоматизированных систем расчетов, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 02.07.2007 №73. Используемая истцом АСР «Старт» имеет сертификат соответствия, копия которого имеется в материалах дела.

Учитывая изложенное, требование ПАО «Ростелеком» о взыскании с Государственного заказчика неосновательного обогащения в размере 577108 руб. 76 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с Государственного заказчика также подлежат взысканию в пользу ПАО «Ростелеком» расходы по оплате государственной пошлины.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», а при отсутствии или недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федеральной казны, в пользу ПАО «Ростелеком» 577108 руб.76 коп. неосновательного обогащения и 14542 руб.18 коп. расходов по оплате госпошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                        Новикова Е.В.