АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                              Дело № А14-9201/2025

«21» июля 2025 г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Местной  религиозной  организации  православный  приход  Храма  во  имя  свв. бессребренников и чудотворцев Космы и Дамиана с. Третьяки Борисоглебского района Воронежской  области  религиозной  организации  «Борисоглебская  Епархия  Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», Борисоглебский район, Воронежская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации  Борисоглебского  городского  округа  Воронежской  области,  г. Борисоглебск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности,

Третьи лица:

1. Управление  Федеральной  службы  государственной  регистрации,  кадастра  и картографии по Воронежской области (

<

...>, ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 02.06.2025, документ, удостоверяющий личность – удостоверение адвоката;

от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

в  Арбитражный  суд  Воронежской  области 09.06.2025 посредством  почтового отправления поступило  исковое  заявление Местной  религиозной  организации православный  приход  Храма  во  имя  свв.  бессребренников  и  чудотворцев  Космы  и Дамиана  с.  Третьяки  Борисоглебского  района  Воронежской  области  религиозной организации  «Борисоглебская  Епархия  Русской  Православной  Церкви  (Московский Патриархат)» (далее по тексту – истец) к Администрации Борисоглебского городского округа  Воронежской  области  (далее  по  тексту – ответчик) о  признании  права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке  с  кадастровым  номером  36:04:1100007:311,  общей  площадью  471,7  кв.м.,  по  адресу: Воронежская обл., Борисоглебский городской округ, 

<

...> з/у 30А.

Определением суда от 11.06.2025 заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 18.07.2025.      

В установленный судом срок недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены в полном объеме.

Определением суда от 17.06.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 14.07.2025.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст.ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

14.07.2025 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступил отзыв, в котором Администрация указывает, что не возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть дело в отсутствие полномочного представителя.

Представитель истца поддержал требования.

С учетом того, что определением суда от 17.06.2025 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, в предварительном судебном заседании 14.07.2025 суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 14.07.2025 объявлялся перерыв до 21.07.2025. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились. Дополнительные доказательства не представили.

Из материалов дела следует, что Местная религиозная организация Православный приход храма во имя свв. бессребренников и чудотворцев Космы и Дамиана с. Третьяки Борисоглебского района Воронежской области религиозной организации «Борисоглебская епархия русской православной церкви (Московский патриархат) осуществляет свою деятельность в храме по ул. Ленинская в с. Третьяки Борисоглебского городского округа Воронежской области.

На деньги прихожан и пожертвования в 2001 г. было начато строительство храма, исходно-разрешительная и проектная документация не оформлялась, строительство осуществлялось хозяйственным способом. Строительство храма окончено в 2003 году, 14 ноября 2003 года состоялось торжественное открытие.

С того момента в храме осуществляется религиозная деятельность, что подтверждается публикациями в открытых источниках средств массовой информации:

-          Вести Воронеж от 18 ноября 2003 г. «Одним православным храмом на Руси стало больше» (https://vcstiviTi.m/nevvs/odnim-pravoslavnviro-hramom-na-rusi-stalo-bolshe_ 2003-М-18_10-37Л;

-          сайт Воронежской и Борисоглебской епархии «Возрождение храма» от 14 ноября 2003 г. (http://www.vob.ru/mitTOpoHt/service/2003/november/14/);

-          сайт «Соборы России» https://soborv.ru/article/7obiect=17684, справочная информация о храме от 22.04.2011 г.;

-          сайт Борисоглебской епархии hups:/7bsk-eparhia.ru/novo.sti/episkop-sergii-sovcrshil-chin-osviashheniia-poklonnogo-i-nakupolnogo-kresta (публикация от 05.07.2019 г. «Епископ Сергий совершил чип освящения поклонного и накупольного креста»);

-          Блокнот Борисоглебск от 14 октября 2019 г. «Храм в селе Третьяки под Борисоглебском обрел завершенный внешний вид» https://bloknotborisodcbsk.ra/news/khram-v-sele-tretvaki-pod-borisoglebskom 1150931.

В 2019 году был осуществлен ремонт фасадов храма, для этого в20\8 году был разработан эскизный проект в архитектурном бюро «Студия47».

В 2021 г. была проведена техническая инвентаризация здания храма по ул.  Ленинская в с. Третьяки, согласно которой храм представляет собой нежилое кирпичное здание литер 1А,п/1А,а общей площадью 465,3 кв.м. с подвалом и колокольней, инв. Номер 6467.         

Истцом были предприняты следующие меры для легализации здания храма в административном порядке:         

-          27 сентября 2023 г. был заключен договор безвозмездного срочного пользования земельного участка № 84, в соответствии с которым истцу передан земельный участок с кадастровым номером 36:04:1100001:311 площадью 1 657 кв.м. из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: осуществление религиозных обрядов, расположенный по адресу: Воронежская область, Борисоглебский городской округ, 

<

...> з/у 30А;

-          29 октября 2024 г. получен градостроительный план земельного участка|№ 37, разработанный отделом архитектуры администрации БГО ВО;;

-          в октябре 2024 г. разработана проектная документация ООО «Конструктив». В марте 2025 г. истец обратился в отдел архитектуры администрации

Борисоглебского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство, в выдаче которого исх. № 33-11 от 24.03.2025 г. было отказано.

Истец с 2003 г. по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется зданием Храма во имя свв. ФИО2 и чудотворцев Космы и Дамиана с. Третьяки Борисоглебского района Воронежской области, осуществляет его эксплуатацию, содержание, обслуживание и ремонт.

В качестве доказательства несения бремени содержания здания в материалы дела представлены: выписка из лицевой карты потребителя «ТНС Энерго»;  выкопировка из проекта отделки фасадов - hnps://studio47.m/projects/zdanie/426-cJrkov-kosmv-i-damiana.html.

Ссылаясь на открытое, добросовестное и непрерывное владение и содержание спорного объекта недвижимости, истец обратился с требованием о признании права собственности.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон,  суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 данной нормы исковое заявление должно содержать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (основание иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Для защиты гражданских прав, возможно, использование одного из перечисленных в статье способов, либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Пунктом 1 статьи 213 ГК РФ установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Основания приобретения права собственности определены в главе 14 ГК РФ.

Вместе с тем способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Иск о признании права - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

При этом на истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения заявленного права собственности.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 21 Федерального закона 26.09.1991 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения, предмета религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры. Религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное  или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3" (далее - Постановление N 48-П) сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 ГК РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года N 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении N 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Как указано в Постановлении N 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 4-КГ19-55 и др.).

Судам также необходимо учитывать, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пяти лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Истец указывает, что на деньги прихожан и пожертвования в 2001 г. было начато строительство храма, исходно-разрешительная и проектная документация не оформлялась, строительство осуществлялось хозяйственным способом. Строительство храма окончено в 2003 году, 14 ноября 2003 года состоялось торжественное открытие. Истец с 2003г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется зданием Храма во имя свв. ФИО2 и чудотворцев Космы и Дамиана с. Третьяки Борисоглебского района Воронежской области, осуществляет его эксплуатацию, содержите, обслуживание и ремонт.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным зданием, исковые требования подлежат удовлетворению.

Нормами статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, которые согласно части 1 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд первой инстанции всех доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, в силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 АПК РФ является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №, от 08.10.2013, №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 № 305-ЭС14-499).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая признание иска ответчиком, отсутствие правопритязаний иных лиц, доказательства, подтверждающие, что истец, начиная с 2003, владеет, пользуется данным объектом недвижимости, как собственным, осуществляет его содержание и ремонт, использует его в религиозной деятельности, то суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 50 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в установленном законом порядке 50000 руб., что подтверждается платежным поручением №8 от 23.05.2025, №11 от 16.06.2025. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие неправомерных действий со стороны ответчика, расходы по уплате государственной пошлины относятся за счет истца.

Руководствуясь положениями ст. ст. 9, 65, 71, 109, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать право собственности Местной  религиозной  организации  православный  приход  Храма  во  имя  свв. бессребренников и чудотворцев Космы и Дамиана с. Третьяки Борисоглебского района Воронежской  области  религиозной  организации  «Борисоглебская  Епархия  Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», Борисоглебский район, Воронежская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке  с  кадастровым  номером  36:04:1100007:311,  общей  площадью  471,7  кв.м.,  по  адресу: Воронежская обл., Борисоглебский городской округ, 

<

...> з/у 30А.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области. 

Судья                                                                                                                О.А. Тимашов