ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107405/2022

11 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.

судей  Бурденкова Д.В., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от финансового управляющего: ФИО2 по доверенности от 23.01.2024;

ФИО3 по паспорту,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-40519/2023, 13АП-40520/2023)  общества с ограниченной ответственностью «Юлия» и финансового управляющего имуществом должника на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2023 по делу № А56-107405/2022, принятое 

 

по заявлению финансового управляющего ФИО3 о признании несостоятельной (банкротом) ФИО4, 

 

установил:

финансовый управляющий ФИО3 Титов аркадий Григорьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО4 (ИНН 

<

***>) несостоятельной (банкротом). 

Определением от 08.11.2022 заявление принято к рассмотрению.  

Определением от 02.11.2023 судом удовлетворен отказ от заявления, производство по делу о банкротстве ФИО4 прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью «Юлия» (Санкт-Петербург, ул.Корабельная, д.6, литер ДШ, офис 44-45; далее – ООО «Юлия) и финансовый управляющий имуществом ФИО3  не согласились с определением суда от 02.11.2023 и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на рассмотрение по существу, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. 

По мнению финансового управляющего ФИО5,  ФИО3 не обладал правомочием на отказ от заявления к ФИО4, данное правомочие есть только у финансового управляющего, однако последний от требования к должнику не отказывался.

По мнению ООО «Юлия», ФИО3 недобросовестно воспользовался ситуацией и скрыв от суда информацию о наличии у него нового финансового управляющего ФИО5, отказался от требований к ФИО4 без наличия таких полномочий.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Отзыв ФИО4 не приобщен к материалам дела, поскольку представлен с нарушением требований части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие доказательств направления либо вручения другим участникам обособленного спора. 

В судебном заседании представитель финансового управляющего            ФИО5 поддержал доводы жалобы; ФИО3 отклонил доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, заявление о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом) подано ФИО3 в лице его финансового управляющего ФИО6.

ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.11.2016 по делу № А44-628/2016.

Суд первой инстанции, принимая отказ ФИО3, исходил из того, что отказ от заявления не нарушает прав иных лиц, соответствует закону. 

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только Финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны (пункт 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). 

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том числе, ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. 

В силу пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом, распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац 5 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

По смыслу вышеприведенных положений Закона о банкротстве, с момента признания гражданина банкротом дела, касающиеся имущественных прав гражданина, ведет финансовый управляющий, а гражданин лишь вправе принимать участие в таких делах. 

Соответственно, ФИО3 не обладал правомочием на отказ от заявления к ФИО4, которое подано в суд финансовым управляющим. 

Заявителем по делу является  финансовый управляющий ФИО3, а он от требования к должнику ФИО4 не отказывался.

Следует отметить, что определением Арбитражного суда Новгородской области от 30.06.2023 по делу № А44-628/2016 финансовый управляющий          ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 17.10.2023 по делу № А44- 628/2016 по делу о банкротстве ФИО3 утвержден новый финансовый управляющий ФИО3 – ФИО5 

ФИО3 в заседании арбитражного суда 18.10.2023 скрыл от суда информацию о наличии у него финансового управляющего ФИО5, отказался от требований к ФИО4 в отсутствие соответствующий полномочий. 

Указанные действия ФИО3 об отказе от требований к       ФИО4 препятствуют формированию конкурсной массы должника ФИО3 и нарушают права кредиторов ФИО3, на что обоснованно ссылается ООО «Юлия».

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции, которым принят отказ от заявления и прекращено дело о банкротстве, является неправомерным и подлежит отмене.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ апелляционная инстанция может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, когда вопрос по существу не рассматривался и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции не устанавливались.

Обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2023 по делу №  А56-107405/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

И.В. Сотов