/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                              Дело № А46-6710/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 августа 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего      Кадниковой О.В.,

судей                                    Лаптева Н.В.,

                                              Мелихова Н.В. – 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Попова Владимира Альбертовича на определение Арбитражного суда Омской области от 11.12.2017 (судья Брежнева О.Ю.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 (судьи Шарова Н.А., Бодункова С.А., Смольникова М.В.) по делу № А46-6710/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирские звёзды» (644070, город Омск, улица Куйбышева, дом 43, офис 38П, ИНН 5501260834, ОГРН 1145543041071), принятые в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сибирские звёзды» Ходоса Ильи Евгеньевича о признании недействительными договоров займа от 27.01.2015, от 13.02.2015, от 03.03.2015, от 13.03.2015, от 23.03.2015, от 06.04.2015, от 14.04.2015, заключённых между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирские звёзды» и Поповым Владимиром Альбертовичем, в части условий о размере процентов за пользование займом, применении последствий недействительности сделок.

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сибирские звёзды» Ходоса Ильи Евгеньевича – Зеленкова Т.В. по доверенности от 17.08.2018. 

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирские звёзды» (далее по тексту – общество «Сибирские звёзды», общество, должник) его конкурсный управляющий Ходос Илья Евгеньевич (далее по тексту – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о признании недействительными договоров займа от 27.01.2015, от 13.02.2015, от 03.03.2015, от 13.03.2015, от 23.03.2015, от 06.04.2015, от 14.04.2015, заключённых между Поповым Владимиром Альбертовичем (займодавец) и обществом (заёмщик), в части размера процентов, начисленных за пользование займом и выплаченных займодавцу, по ставке 45,6 % годовых; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Попова В.А. в конкурсную массу должника выплаченных процентов в размере 1 518 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Попов В.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 11.12.2017 и постановление апелляционного суда от 30.03.2018, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В обоснование жалобы её податель ссылается на недоказанность конкурсным управляющим совокупности всех условий, необходимых для признания договоров займа недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), в частности, наличия у должника на даты заключения каждого из договоров займа признаков неплатёжеспособности или недостаточности имущества.

Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Поповым В.А. (займодавец) и обществом «Сибирские звёзды» (заёмщик) заключено семь договоров (процентного) займа:

- от 27.01.2015 на сумму 541 499 руб. 50 коп.

- от 13.02.2015 на сумму 3 859 321 руб. 49 коп.

- от 03.03.2015 на сумму 331 882 руб. 94 коп.

- от 13.03.2015 на сумму 953 221 руб. 52 коп.

- от 23.03.2015 на сумму 52 648 руб. 17 коп.

- от 06.04.2015 на сумму 15 231 руб. 42 коп.

- от 14.04.2015 на сумму 1 337 645 руб. 40 коп. 

Общая сумма займов составила 7 091 450 руб. 44 коп. 

По условиям договоров займа займодавец предоставляет заёмщику в качестве займа денежные средства; за пользование займом начисляются проценты по ставке 43 %, 45,6 % годовых; сумма начисленных процентов уплачивается заёмщиком одновременно с окончательным погашением суммы займа.

Полагая, что сделки займа в части размера подлежащих начислению и выплате процентов являются недействительными по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что на момент совершения оспариваемых сделок у общества «Сибирские звёзды» имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, а также перед бюджетом и внебюджетными фондами по уплате обязательных платежей и страховых взносов; при этом Попов В.А. с момента создания общества и в период заключения оспариваемых сделок являлся его участником с размером доли 50 %, то есть в силу положений статьи 19 Закона о банкротстве являлся заинтересованным по отношению к должнику лицом.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и применённым нормам права.

Согласно положениям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В данном случае определением суда от 27.05.2016 принято к производству заявление о признании должника банкротом, при этом договоры займа заключены в период с 27.01.2015 по 14.04.2015, то есть в трёхлетний период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В реестр требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов:

- общества с ограниченной ответственностью «ЮниЛад» в размере 15 902 990 руб., в том числе: 15 858 990 руб. – основной долг, 35 000 руб. – третейский сбор, 9 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, основанное на договоре займе от 15.01.2015; в размере 11 636 230 руб. 56 коп., в том числе: 11 608 230 руб. 56 коп. – основной долг, 25 000 руб. – третейский сбор, 3 000 руб. – государственная пошлина, основанное на договорах процентного займа от 10.11.2014 № 60, от 09.12.2014 № 63;

- Федеральной налоговой службы в размере 30 360 руб. страховых взносов за 2015-2016 годы (вторая очередь удовлетворения), в размере 14 078 руб. 91 коп., в том числе: 7 038 руб. – страховые взносы, 6 540 руб. 91 коп. – пени, 500 руб. – штраф (третья очередь удовлетворения). 

В этой связи суды пришли к выводу о том, что на момент совершения оспариваемых сделок у общества «Сибирские звёзды» имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, а также перед бюджетом и внебюджетными фондами по уплате обязательных платежей и страховых взносов.

При этом суды приняли во внимание, что с момента создания общества и по состоянию на 31.12.2014 его совокупные активы согласно бухгалтерским документам составляли 0 руб., у общества не было ни основных средств, ни собственных денежных средств. В период с 01.01.2015 по 31.12.2015 основных средств на балансе должника не было. По данным бухгалтерского баланса за 2015 год у должника в распоряжении имелись активы в сумме 295 000 руб.

Для ведения своей деятельности общество брало займы у Попова В.А. (на сумму 13 756 850 руб.) под высокий процент – 43 %, 45,6 % годовых.

Все договоры займа с Поповым В.А. имели целевое назначение: «на расчётные цели общества «Сибирские звезды». Одновременно общество предоставляло займы обществу с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «МК-С» и обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» на беспроцентной основе. 

Так, из представленной конкурсным управляющим выписки по расчётному счёту № 40702810292000000144 следует, что за период с 28.01.2015 по 13.05.2016 должник перечислил беспроцентных займов на сумму 13 802 760 руб.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что общество «Сибирские звёзды» на момент заключения оспариваемых договоров займа не имело другого источника доходов, кроме как предоставленные его участником Поповым В.А. займы, не вело полноценной коммерческой деятельности и обладало признакам неплатёжеспособности.

Факт причинения вреда имущественным правам кредиторов общества «Сибирские звёзды» суды усмотрели в чрезмерно завышенном размере процентов, начисленных на сумму займа и выплаченных Попову В.А. по оспариваемым договорам займа, - 43 %, 45,6 % годовых.

При этом суды учли разъяснения, данные в пункте 93 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым о наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, а также приняли во внимание данные сайта www.cbr.ru, о том, что максимальный банковский процент на январь 2015 года по кредитам сроком до года составлял 19,82 % годовых, в феврале 2015 года – 18,34 %, в марте 2015 года – 17,91 %, в апреле 2015 года – 17,19 %; для субъектов малого и среднего бизнеса процентные ставки по кредитам на срок от 91 до 180 дней в январе 2015 года составляли 20,20 % годовых, в феврале 2015 года – 19,05 %, в марте 2015 года – 18,77 %, в апреле 2015 года – 18,32 %.

Таким образом, процент по займам, представленным обществу «Сибирские звезды» его участником Поповым В.А., в 2,5 раза превышал действующие на тот момент ставки банков по России в целом.

В соответствии со статьёй 2 Закона о банкротстве под вредом, причинённым имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт его имущества.

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку установленный сторонами договоров займа размер процентов за пользование займом носит для общества «Сибирские звёзды» вредоносный характер, а Попов В.А. (займодавец) является по отношению к обществу (заёмщик) заинтересованным лицом, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов, предусмотренная пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, презюмируется.

Установив, что за период с 21.04.2016 по 14.06.2016 общество «Сибирские звёзды» выплатило Попову В.А. проценты за пользование заёмными средствами на сумму 1 518 000 руб., суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, применил последствия недействительности договоров займа в виде взыскания с Попова В.А. в конкурсную массу должника 1 518 000 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу выражают несогласие Попова В.А. с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и не указывают не неправильное применение норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

В силу процессуальной компетенции оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 11.12.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 по делу № А46-6710/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Попова Владимира Альбертовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                             О.В. Кадникова

 

Судьи                                                                                        Н.В. Лаптев

 

                                                                                            Н.В. Мелихов