Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                     Дело № А21-10126/2021

«20»   июля   2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 20.07.2022. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрев дело по иску АО «ЦМКБ «Алмаз» (ОГРН 

<

***>) 

к    АО «ПСЗ «Янтарь» (ОГРН 

<

***>) 

о    взыскании, 

при участии в заседании: по протоколу; 

 

установил:

АО «ЦМКБ «Алмаз» обратилось в арбитражный суд с иском к                    АО «ПСЗ «Янтарь» о взыскании 67 436 960 руб. задолженности по договору (по уточнению от 12.07.2022). 

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил  следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 20.03.2015 № 6/15-МБ305-6 на выполнение работ по разработке конструкторской документации. 

Неполная оплата ответчиком работ по этапам 12, 13, 14 послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Суд удовлетворяет иск в части исходя из следующего.     

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы (пункт 1 статьи 711 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выполнения истцом работ по договору. 

В ходе судебного разбирательства сняты разногласия сторон относительно процента рентабельности и учета авансового платежа по поручению от 03.03.2020 № 3000 на 25 251 760 руб. 

По вопросу о применении ставки НДС 20% (как считает истец) или 18% (ответчик) суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» внесены изменения в НК РФ, увеличившие с 01.01.2019 ставку налога на добавленную стоимость с 18% до 20%.

С учетом положений пункта 4 статьи 5 указанного закона ставка НДС в размере 20% применяется в отношении товаров, отгружаемых с 01.01.2019, в том числе на основании договоров, заключенных до указанной даты.

Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является день передачи результатов выполненных работ заказчику.

В данном случае работы ответчик выполнил в 2018 году (см. технические акты от 17.05.2018, от 30.05.2018, от 31.07.2018) и передал их по актам №№ 47, 24, 36, первоначально направленным ответчику также в 2018 году                                       (см. сопроводительные письма от 16.08.2018, от 17.08.2018, от 09.11.2018). Согласование фиксированной цены работ с применением НДС 18% также произведено в 2018 году (см. протокол от 20.09.2018 № 15/18-1). 

Следовательно, оплата НДС должна производиться по ставке 18%.

Резюмируя изложенное, суд констатирует, что задолженность ответчика по оплате этапов 12, 13, 14 составляет 66 196 344 руб. (этап 12 – 50 584 004 руб., этап 13 – 11 992 340 руб., этап 14 – 10 620 000 руб.; авансы на 2 752 000 руб. и 4 248 000 руб.), которые взыскиваются в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ПСЗ «Янтарь» (ОГРН 

<

***>) в пользу АО «ЦМКБ «Алмаз» (ОГРН 

<

***>) задолженность 66 196 344 руб., расходы по госпошлине 196 320 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                      М.Н. Надежкина