ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34262/2022

11 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 31.03.2023

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29975/2022)  ФИО3 на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2022 по делу № А56-34262/2022 (судья Душечкина А.И.) после отмены судебного акта Верховным Судом Российской Федерации в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое

по иску ФИО3

к  обществу с ограниченной ответственностью «Мыза»

о взыскании действительной стоимости доли,  

 

установил:

ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мыза» (далее – ответчик) действительную стоимость доли в размере 1 984 680 руб., а также 21 749, 92 руб. процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 04.04.2022 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 1 984 680 руб. по ключевой ставке Банка России, начиная с 05 апреля 2022 по дату фактического погашения суммы 1 984 680 руб.

Решением суда от 25.07.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2023, решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.07.2022 по делу №  А56-34262/2022  отменено. Исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Мыза» в пользу ФИО3 действительную стоимость доли в размере 1 984 680 руб. и проценты по ст.395 ГК РФ по состоянию на 31.03.2022 в размере 17 399 руб.93 коп. В остальной части в иске отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2023 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2023 по делу № А56-34262/2022 отменены в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2023 оставлены без изменения.

Определением апелляционного суда от 06.10.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

К дате судебного заседания от истца в материалы дела поступили пояснения, согласно которым судебный акт о взыскании с ответчика действительной стоимости доли в размере 1 984 680 руб. был исполнен в течение декабря 2022 – февраля 2023 года, в связи с чем истцом были рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами с даты окончания моратория по дату фактического исполнения обязательства по выплате действительной стоимости доли.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, сослался на исполнение ответчиком основного обязательства, в силу чего проценты с даты окончания моратория по дату фактического исполнения обязательства составили 41 718,17 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявленных требований, представителя в заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2015 года ФИО3 (Истец) приобрел долю в уставном капитале ООО «Мыза» (Ответчик) в размере 33,3% уставного капитала. 

08 декабря 2021 года Истец заявил о выходе из общества (Ответчика) посредством подачи соответствующего заявления нотариусу, в т.ч. о выплате действительной стоимости его доли в уставном капитале Ответчика. 

15 декабря 2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись о переходе доли вышедшего истца ответчику (ГРН 2217804351488). 

19 марта 2022 года истец получил извещение нотариуса о внесении ответчиком в депозит нотариуса 333 333 рублей, предназначенных выплате истцу в качестве действительной стоимости доли в уставном капитале Ответчика. 

28 марта 2022 года указанные денежные средства были выплачены нотариусом истцу.

При этом, как указывает истец, по данным бухгалтерской отчетности ответчика за 2020 год (последний отчетный период, предшествующий дате перехода к ответчику доли вышедшего истца) стоимость чистых активов ответчика составляет 6 961 000 рублей. 

Соответственно, действительная стоимость доли истца, которая должна быть выплачена ему в срок не позднее 15.03.2022, при надлежащем расчете составляет: 6 961 000 руб. х 33,3% = 2 318 013 руб. 

С учетом фактически выплаченной части действительной стоимости доли посредством внесения средств в депозит нотариуса остаток невыплаченной стоимости доли составил: 2 318 013 руб. – 333 333 руб. = 1 984 680 руб. 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 в части взыскания в пользу истца действительной стоимости доли оставлено Верховным Судом Российской Федерации без изменения, в связи с чем в данной части требование истца повторному рассмотрению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что при рассмотрении споров между обществом и его участниками, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам действительной стоимости доли участника), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона №127-ФЗ). 

В силу п. 3 Постановления №497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с указанной  даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Поскольку ответчик в суде первой инстанции подтвердил, что не отказывается от применения в отношении него моратория, штрафные санкции в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению в отношении него не подлежат.

Вместе с тем, после прекращения действия моратория начисление штрафных санкций на обязательства, не исполненные стороной надлежащим образом, продолжается. 

Таким образом, после окончания действия моратория проценты в порядке ст.395 ГК РФ в рамках настоящего спора продолжают начисляться с 02.10.2022 до даты исполнения ответчиком обязательства по выплате действительной стоимости доли.

В настоящее время основное требование ответчиком исполнено, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по дату фактического исполнения, то есть 14.02.2023 пропорционально размеру погашенных ответчиком требований, и в общем размере составляют 59 118, 10 руб. Денежные средства подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца. В удовлетворении требования о взыскании процентов за период с 01.04.2022 по 04.04.2022 надлежит отказать, поскольку на такие требования распространяется действие введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 моратория. 

 Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2022 по делу № А56-34262/2022 в части отказа во взыскании процентов за пользование денежными средствами отменить. 

В указанной части исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Мыза» в пользу ФИО3  59 118, 10 руб. процентов за пользование денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ООО «Мыза» в пользу ФИО3 41 360 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, апелляционным и кассационным жалобам.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

Судьи

 

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина