ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А19-19559/2020

г. Чита

15 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 августа 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2022 года по делу №А19-19559/2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» о включении в реестр требований кредиторов должника,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «ПСМ-Иркутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПСМ-Иркутск» (далее - ООО «ПСМ-Иркутск») общество с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» (далее – ООО «ИНК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов 31 871,81 руб. задолженности по договору подряда №130/51- 05/16 от 01.09.2016.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2022 производство по требованию прекращено.

ООО «ИНК», не согласившись с определением суда от 24.05.2022 обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, требование удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ИНК» указывает, что судом не применен пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление №63).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках заключенного договора подряда №130/51-05/16 от 01.09.2016 ООО «ПСМ-Иркутск» приняло обязательство выполнить на объекте «обустройство Даниловского месторождения ДНС-2» завершение строительно-монтажных, общестроительных, электромонтажных и других видов работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, устранение замечаний Енисейского управления Ростехнадзора по работам, выполненным ООО «Востокнефтегазстрой», отраженных в акте проверки чрезвычайной комиссией  состояния промышленной безопасности и порядка ввода в эксплуатацию объекта (приложение №6 к договору подряда) в срок не позднее 31.03.2017.

В связи с нарушением сроков выполнения работ ООО «ИНК» уведомлением от 29.04.2021 №343-Р заявило о расторжении договора №130/51-05/16 от 01.09.2016 и об отказе от его исполнения с 29.04.2021.

Для выполнения работ на основании п. 3.1.13 договора кредитор передал должнику по накладным на отпуск материалов на сторону (форма №М-15) материалы на общую сумму 31 837,81 руб.

Должник не использовал по целевому назначению и не вернул кредитору материалы на сумму 31 837,81 руб., переданные согласно накладным №4484 от 23.09.2017, №4564 от 26.09.2017.

Согласно п. 3.1.15 договора в случае утраты, повреждения или выхода из строя предоставленных заказчиком материалов, оборудования, техники, или иного имущества подрядчик возмещает заказчику стоимость таких материалов и/или оборудования и/или техники и/или иного утраченного или поврежденного имущества.

В письме №23 от 11.03.2021 должник подтвердил наличие задолженности перед кредитором за полученные и не вовлеченные в строительство материалы на сумму 17 211 222,20 руб., включающую сумму задолженности по договору подряда №130/51-05/16 от 01.09.2016.

Таким образом, по мнению кредитора, после расторжения договора подряда и отказа кредитора от его исполнения, должник обязан вернуть материалы, переданные кредитором для выполнения работ по договору подряда №130/51-05/16 от 01.09.2016 либо возместить стоимость таких материалов в размере 31 837,81 руб.

Прекращая производство по требованию, суд пришел к выводу, что право требования кредитора к должнику по возврату неиспользованного давальческого материала  возникло после прекращения действия договора – 29.04.2021,  то есть после принятия к производству заявления о банкротстве (14.12.2020), а потому требование в указанном размере является текущим.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене исходя из следующего.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Согласно положениям статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими, требования по которым не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления № 63, денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов (пункт 8 Постановления № 63).

В рассмотренном случае ООО «ИНК» передало должнику материалы в сентябре 2017 года, то есть до возбуждения дела о банкротстве последнего. Следовательно, спорное требование об оплате переданных и не вовлеченных в строительство материалов, заявленное вследствие расторжения договора, не относится к текущим и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» регламентировано, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку требование ООО «ИНК» по существу не рассмотрено судом первой инстанции, с учетом изложенного выше, обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1, пункт 3 части 2 статьи 270 АПК РФ), а вопрос подлежит направлению в Арбитражный суд Иркутской области (для рассмотрения обоснованности заявленного требования).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями  судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2022 года по делу №А19-19559/2020 отменить, направить вопрос о включении требования  общества с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» в реестр требований кредиторов должника на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                         Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                        А.В. Гречаниченко

 

Н.А. Корзова