Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22290/2025

26 июня 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 03 июня 2025

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующей  судьи Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Теплым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

РАО, РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО (ИНН 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

РАО, РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 1 240 000 руб.

Истец и ответчик в заседание суда не явились, о месте и времени заседания надлежаще извещены.

Ответчиком отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально – драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции» от 15.08.2013 № 1164, РАО является организацией по управлению правами на коллективной основе, аккредитованными Министерством культуры Российской Федерации на осуществление деятельности в сфере коллективного управления, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации.

25 мая 2024 года во время проведения мероприятия под названием Концерт DANCE90.RU «ФИО2 и друзья», проходящему K3 MTC Live Hall по адресу: 

<

...>, где ИГ ФИО1, осуществляет предпринимательскую деятельность:

№ п/п

Название произведения

Исполнители

1.     

Show Must Go On

Malik Adouane

2.     

Rock This Party (Everybody Dance Now)

Big Ali/Bob Sinclar/Cutee B/Dollarman/Makedah

3.     

Одни дома

Propaganda

4.     

Не виноватая я

Фабрика

5.     

Солнце

ФИО3

6.     

Beautiful Life

Ace of Base

7.     

Электричка

Алёна Апина

8.     

Влюбленный самолёт

ФИО4

9.     

Samba de Janeiro

Bellini

10.              

На дискотеку!

ФИО5

11.              

Рюмка водки на столе

Григорий Лепс

12.              

Х.Х.Х.И.Р.Н.Р.

Дискотека Авария

13.              

WWW

Ленинград

14.              

Ручки

Вирус

15.              

Танцы

REFLEX

16.              

How Much Is The Fish?

Scooter

17.              

Думала

Руки Вверх

18.              

Атаман

Руки Вверх

19.              

Пей Пиво!

Дискотека Авария

20.              

Батарейка 

Жуки

21.              

Районы-кварталы

Звери

22.              

Dragostea Din Tei

O-Zone

23.              

Билетик в кино

Иванушки International

24.              

Солнышко

Демо

25.              

Музыка нас связала

Мираж

26.              

Its My Life

Bon Jovi

27.              

Eye Of The Tiger

Survivor

28.              

Get This Party Started

Pink

29.              

9 pm (Till I Come)

ATB

30.              

Ну что ж ты страшная такая

ФИО2

31.              

Шалавы

ФИО2

32.              

#Alkogolichka

Artur Pirozhkov

33.              

Видели ночь

Виктор Цой

34.              

Яблоки на снегу

Михаил ФИО6

35.              

Бесконечная история

ФИО7

36.              

Не плачь

ФИО7

37.              

Начинаем танцевать

Рома Н

38.              

Какао

Унесённые ветром

39.              

Давай Зажигай

ФИО8

40.              

Лилии (Версия 2017)

ФИО9

41.              

она его не любит

J-Power

42.              

Миражи (Версия 2021)

ВОСТОК

43.              

Подождем

Игорек

44.              

Валера

Афродита

45.              

Любимая Моя

ФИО10

46.              

Ты не ангел

ФИО11

47.              

То ли воля, то ли неволя

ФИО11

48.              

Звездный вечер (New Version)

Каролина

49.              

Дискобар

Каролина

50.              

На белом покрывале января (1997)

ФИО12 & Сладкий Сон

51.              

Ты ж ещё молодой

ФИО13

52.              

Дожди

ФИО13

53.              

девушки бывают разные

Отпетые мошенники

54.              

Люби меня люби

Отпетые мошенники

55.              

Нажми на кнопку

Технология

56.              

Девочка моя

ФИО14

57.              

Так хочется жить

рождество

58.              

Крошка Моя

Руки Вверх

59.              

Трава у дома

Земляне

60.              

А ты меня любишь

Алексей ФИО15

61.              

Я молодой

Гера Грач

62.              

Оля и Спид

Анонс

Осуществляя публичное исполнение музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.  

Ввиду отсутствия у Ответчика договоров, заключенных с Истцом, действия Ответчика по публичному исполнению музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1263, 1270, ГК РФ) и законных прав и интересов авторов.

Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 № 9132/2009 по делу № А07-10428/2008, организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании части 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. 

По смыслу части 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указанные организации действуют в интересах правообладателей. 

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу части 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе. 

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя. 

В соответствии со статьей 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно части 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. 

Государственная аккредитация на осуществление деятельности в каждой из сфер коллективного управления, указанных в части 1 настоящей статьи, может быть получена только одной организацией по управлению правами на коллективной основе. 

Судом установлено, что РАО имеет государственную аккредитацию по управлению правами на коллективной основе и осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы деятельности. В репертуар РАО вошли все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений, и для их правомерного сообщения в эфир на территории Российской Федерации необходимо заключение с РАО лицензионного договора о предоставлении права на использование произведений таким способом. 

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности музыкальные произведения с текстом или без текста. 

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

В исковом заявлении истцом указаны в качестве авторов и правообладателей лица, которые в соответствии с информацией, содержащейся в реестре РАО, ими являются, и в отношении которых будут распределены денежные средства в случае удовлетворения заявленных требований и взыскания их на расчетный счет истца.

Учитывая, что на момент фиксации факта публичного исполнения спорных музыкальных произведений, лицензионный договор с автором или РАО ответчиком не заключался, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав на произведения. 

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. 

Постановлением Авторского Совета РАО № 5 от 24 апреля 2014 г. был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 руб. за одно произведение. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 10 от 23.04.2019 организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. 

В соответствии с пунктом 60 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). 

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

Вместе с тем, в пункте 64 Постановления № 10 указано, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). 

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. 

При расчете компенсации истец руководствовался Постановлением № 4 «Об установлении размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение», принятого на заседании Авторского Совета РАО от 09.09.2019, согласно которому РАО вправе определять компенсацию за нарушение исключительного права на произведение: при использовании произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов в размере 20 000 руб. 

Поскольку каждый из музыкальных произведений является самостоятельным объектом исключительных авторских прав, подлежащих судебной защите, размер компенсации рассчитан исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 62 произведений, учитывая характер допущенного правонарушения, суд считает, что денежная компенсация в размере 1 240 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, является соразмерной возможным убыткам правообладателя, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу РАО, РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 1 240 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 200 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                         М.А. Худгарян