АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24961/2019

28 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной,  при ведении  протокола судебного заседания 19.07.2019 помощником судьи А.В. Гузняковой, после перерыва 24.07.2019 секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 122 151 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании 19.07.2019, после перерыва 24.07.2019:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.01.2019;

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие "Нижнетагильские тепловые сети"  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт+" с требованием о взыскании 122 151 руб. 73 коп., в том числе: 118 160 руб. 26 коп. задолженность по оплате коммунальных ресурсов в период декабрь 2018 года - январь 2019 года, 3991 руб. 47 коп.  законной неустойки за период с 11.01.2019 по 24.03.2019на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении".

Определением суда от  14.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

30.05.2019 от ответчика возражения относительно заявленных исковых требований.

10.06.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит принять отказ от взыскания суммы основного долга и прекратить производство по делу в этой части; взыскать с ответчика законную неустойку, рассчитанную на 29.04.2019 в размере 5 361 руб. 17 коп.

19.06.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика законную неустойку в сумме 5188 руб. 23 коп., рассчитанную на 29.04.2019 (с учетом действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации), с продолжением ее начисления с 30.04.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 01.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддерживает, с учетом ранее заявленных уточнений. 

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.07.2019 11 часов 40 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании после перерыва к материалам дела по ходатайству истца к материалам дела приобщены пояснения. 

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.

Истец  выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный  суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием "Нижнетагильские тепловые сети" (энергосберегающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Комфорт+" (потребитель) заключен договор теплоснабжения №205 от 01.04.2015 (далее – договор).

Во исполнение своих обязательств по договору, истец в период с декабря 2018 года по январь 2019 года  осуществил поставку тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 118160руб. 26 коп. 

Факт потребления, количество и стоимость потребленной тепловой энергии за рассматриваемый период подтверждаются материалами дела, в частности, актами выполненных работ и оказанных услуг за рассматриваемый период, а также соответствующими счетами и счетами-фактурами, предъявленными ответчику для оплаты.

Ответчик произвел оплату основного долга в размере 118 160руб. 26 коп. (задолженность в полном объеме оплачена 30.04.2019).

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На сумму долга истец начислил неустойку в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» в размере 5188 руб. 23 коп. по состоянию на 29.04.2019. 

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, являющийся основанием для начисления пени, подтвержден материалами дела.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", подлежащей применению к спорным отношениям, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, истцом обоснованно в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной теплоэнергии.

Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в размере 5188 руб. 23 коп., начисленной по состоянию на 29.04.2019.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем требования о взыскании неустойки в сумме 5188 руб. 23 коп. (в заявленном размере) подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки, начиная с 30.04.2019 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что задолженность ответчиком оплачена в полном объеме, обязательства исполнены, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 198 руб. 12 коп. относятся на ответчика. Поскольку производство по делу в части взыскания основного долга прекращено, излишне уплаченная платежным поручением от 10.04.2019г. № 843 госпошлина в сумме 4 466 руб. 88 коп. подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания основного долга прекратить. В остальной части исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 188 руб. 23 коп. – сумма неустойки, начисленной за период с 11.01.2019г. по 29.04.2019г., 198 руб. 12 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Нижнетагильские тепловые сети» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 10.04.2019г. № 843 госпошлину в сумме 4 466 руб. 88 коп. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

В части взыскания суммы неустойки по день фактической оплаты долга отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.И. Опарина