ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-173599/22-89-927

09 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен  09 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИ ГРУПП" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПАВЕЛЕЦКАЯ НАБ., Д. 2, СТР. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 244, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ ИДЕЯ" (142621, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЕХОВО-ЗУЕВО ГОРОД, КУРОВСКОЕ ГОРОД, 40 ЛЕТ ОКТЯБРЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 503401001)      о взыскании 6 710 304,38 руб.

при участии:

от истца:   не явился, извещен; 

от ответчика:   не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 700 000 руб., неосновательного обогащения в размере 6 010 304,38 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд располагает доказательствами их уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном  порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.07.2021 между ООО «АВИ Групп» (Истец) и ООО «АРТ ИДЕЯ» (Ответчик) был заключен Договор № 4 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Строгино, ул. Кулакова, д. 21 (далее - Договор СМР), согласно которому Ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту крыши (кровли) в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Строгино, ул. Кулакова, д. 21.

Цена договора установлена в п. 3.1 в размере 800 000 руб.

Сроки выполнения работ: начало – в течение 2 дней с момента подписания договора, окончание – 06.09.2021.

По доводам истца, работы по договору ответчиком выполнены ненадлежащим образом, в связи с  чем имеются жалобы по качеству выполненных работ по капитальному ремонту крыши (кровли), а именно: обращение ФИО2 (документ зарегистрирован № ФКР-05-1975/22 от 21.01.2022), Уведомление Управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью «СКС УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» и Совета многоквартирного дома от 28.04.2022.

Согласно Акту от 22.04.2022, составленному руководителем территориального отделения Москва Строгино ООО «СКС УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» и представителем истца, при проверке капитального ремонта кровли Дома выявлены следующие замечания:

1. При работах использованы материалы, не соответствующие проектной документации.

2. Направление кровельного ковра выполнено с нарушением СНиП, а именно: отдельными разноразмерными холстами материала.

3. Кровельный материал наплавлен встречными швами.

4. Локально отсутствуют выплавы битума на стыковочных швах.

5. Примыкание к фановым трубам, вентиляционным шахтам, техническим выходам на кровлю выполнены с нарушением СНиП (приблизительный объем 80 м2, в районе лифтовых шахт выходов на кровлю подъездов №№ 1, 2, 3, 4).

6. Присутствуют непроклеенные участки верхнего слоя кровельного материала (110 м2 локально, по всей площади кровли Дома).

7. Не выполнена разуклонка стяжки к воронкам ливневого водостока (по всей протяженности кровельной ендовы).

8. Многочисленные образования воды и льда под кровельным покрытием (воздушные и водяные вздутия, переплавка кровельных материалов приблизительно 800 м2 по всей площади кровли).

9. На стыках парапета отсутствуют фальцевые зажимы, а также несоответствие угла изгиба отлива (парапеты подлежат полной замене).

10. На машинных помещениях отсутствуют отливы (необходимо провести монтаж и гидроизоляцию отливов).

11. Присутствует локальная разгерметизация кровельного ковра.

12. Течь в квартиры №№ 141, 143, 190.

В соответствии с п.п. 6.1.11., 6.1.31. Договора СМР на Ответчика возложена обязанность выполнить Работы собственными силами в соответствии с условиями Договора СМР, строительными нормами, правилами, стандартами, правилами техники безопасности, правилами пожарной безопасности, иными нормативными правовыми документами, действующими на территории РФ, качественно.

В соответствии со ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

В соответствии с положениями п. 7.1. Договора СМР Работы по Договору СМР считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приёмки выполненных Работ по Акту приемки выполненных работ по Объекту и подписания Истцом и Ответчиком оформленных Актов приёмки выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). До сих пор Работы не могут быть приняты Истцом по причине нарушений в их выполнении, указанных в Акте.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Согласно п. 2.1. Договора СМР Ответчик принял на себя обязательство выполнить Работы своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования.

Согласно п. 6.1.16. Договора СМР Ответчик обязан обеспечить необходимые материально-технические ресурсы, строительную технику и инструменты для выполнения Работ. 

В соответствии с п.п. 6.1.20. Договора СМР обязанностью Ответчика является использование при выполнении Работ материалов, изделий и конструкций надлежащего качества, имеющих соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. 

Согласно п. 6.1.21. Договора СМР Ответчик гарантирует в течение гарантийного срока, установленного производителем, что качество материалов, изделий, конструкций, систем, оборудования, применяемых Ответчиком для выполнения Работ, будет соответствовать требованиям Договора СМР, проектной документации, ГОСТам, СНиП.

В связи с отсутствием у Ответчика необходимого объёма оборотных средств на приобретение соответствующих материалов и оборудования для реализации Договора СМР между Истцом, как покупателем, и Ответчиком, как поставщиком, были заключены Договор поставки № 14-07/21 от 14.07.2021 и Договор поставки № 08-07/21 от 08.07.2021 (далее - Договоры поставки). 

По доводам истца, он произвел оплату за ответчика в адрес ООО «Элегия» за произведенные работы на сумму 700 000 руб. В подтверждение представлены п/п № 48 от 25.02.2022 на сумму 350 000 руб., № 49 от 25.02.2022 на сумму 350 000 руб.

Также Истец полностью оплатил непосредственно Ответчику сумму в размере 6 010 304, 38 руб. по Договорам поставки, за стройматериалы, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 153 от 12.07.2021 года на сумму 915 000 руб.

- № 167 от 16.07.2021 года на сумму 416 223,62 руб.

- № 61 от 02.08.2021 года на сумму 470 000 руб. 

- № 77 от 12.08.2021 года на сумму 380 000 руб.

- № 76 от 12.08.2021 года на сумму 474 540,38 руб.

- № 75 от 12.08.2021 года на сумму 380 000 руб.

- № 74 от 12.08.2021 года на сумму 474 540, 38 руб.

- № 234 от 01.11.2021 года на сумму 500 000 руб.

- № 399 от 29.12.2021 года на сумму 2 000 000 руб.

Необходимо отметить, что товары по Договорам поставки Ответчиком Истцу не передавались, Истцом не принимались, товарные накладные (УПД) на товары не составлялись.

06.06.2022 Истец направил Ответчику заказным письмом претензию с требованием о возврате спорных денежных средств исх.№ 721 от 06.06.2022, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд отмечает, что в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности в размере 700 000 руб. истец ссылается на наличие распорядительных писем ответчика №20211220-1 от 20.12.2021, б/н от 25.02.2022, на основании которых истец перечислил 700 000 руб. в адрес ООО «Элегия».

Вместе с тем, в материалы дела представлено только одно распорядительное письмо, а именно: б/н от 25.02.2022 на перечисление 350 000 руб. в адрес ООО «Элегия». Распорядительное письмо №20211220-1 от 20.12.2021, на которое ссылается истец, в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично на сумму 350 000 руб.

Требования истца в части взыскания неосновательного обогащения по Договорам поставки в размере 6 010 304, 38 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 401, 702, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ ИДЕЯ" (ИНН: 5034059379) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИ ГРУПП" (ИНН: 7704451845) задолженность в размере 350 000 руб., неосновательное обогащение в размере 6 010 304,38 руб., госпошлину в  размере 53 599 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:О.А. Акименко