ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-13711/2023

21 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14492/2023) Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 20.11.2023 по делу № А46-13711/2023 (судья Осокина Н.Н.), принятое по заявлению Главного управления контрактной системы Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>) к Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644010, 

<

...> а), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства образования Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644002, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Авалон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 108814, город Москва, вн.тер.г. поселение Сосенское, 

<

...>, офис 15), общества с ограниченной ответственностью «Либер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 111024, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лефортово, улица Авиамоторная, дом 55, корпус 31, этаж 3, офис 3362,), о признании недействительным решения от 13.07.2023 № 055/06/106- 793/2023, № 055/06/106-794/2023, от 20.06.2023 № 055/06/106-706/2023 в части признания в действиях Главного управления контрактной системы Омской области нарушений частей 1,3 статьи 14, пункта 3 части 2 статьи 42, части 3 статьи 43, частей 12 статьи 48, части 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», 

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО2 (по доверенности от 15.01.2024 № 08-03/АМ сроком действия до 31.12.2024), 

от Главного управления контрактной системы Омской области – ФИО3 (по доверенности от 22.05.2023 № 158 сроком действия 1 год),  

 

установил:

Главное управление контрактной системы Омской области (далее – заявитель, ГУКС Омской области, управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо, Омское УФАС России) от 13.07.2023 № 055/06/106-793/2023, № 055/06/106-794/2023, от 20.06.2023 № 055/06/106-706/2023 в части признания в действиях управления нарушений частей 1, 3 статьи 14, пункта 3 части 2 статьи 42, части 3 статьи 43, частей 12 статьи 48, части 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 617).

Определениями Арбитражного суда Омской области от 08.08.2023, 18.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования Омской области (далее – министерство), общество с ограниченной ответственностью «Авалон» (далее – ООО «Авалон»), общество с ограниченной ответственностью «Либер» (далее – ООО «Либер»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2023 по делу  № А46-13711/2023 требования ГУКС Омской области удовлетворены, решения антимонопольного органа от 13.07.2023 № 055/06/106-793/2023, № 055/06/106-794/2023, от 20.06.2023 № 055/06/106-706/2023 в части признания в действиях ГУКС Омской области нарушений частей 1, 3 статьи 14, пункта 3 части 2 статьи 42, части 3 статьи 43, частей 12 статьи 48, части 5 статьи 49 Федерального закона № 44-ФЗ и Постановления № 617 признаны незаконными.

Не согласившись с принятым судебным актом, Омское УФАС России обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы антимонопольный орган указывает, что вынесенное судом первой инстанции 08.08.2023 определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания по делу № А46-13711/2023 информации о принятии заявления ГУКС Омской области к производству в части обжалования решения Комиссии Омского УФАС России от 20.06.2023 № 055/06/106-706/2023 не содержало, однако было рассмотрено по существу.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что для целей осуществления рассматриваемой закупки с учетом товара, требующегося к поставке заказчику (код ОКПД 2 32.99.53.129 «Тренажеры для профессионального обучения прочие»), извещение о проведении электронного аукциона содержало информацию об установленных в соответствии с Постановлением № 617 ограничениях допуска иностранных товаров; при проведении рассматриваемой закупки в заявки участников с идентификационными номерами 24, 25 была включена информация о номере реестровой записи из реестра российской промышленной продукции (5467/14/2022), которая соответствует учебному медицинскому комплекту МУ 0866, а не товарам из описания объекта закупки в соответствии с их назначением (имитация тела младенца и торса взрослого пострадавшего с головой и конечностями); в свою очередь, состав комплекта МУ 0866 не определен; представленная участниками закупки реестровая запись о товаре не может являться подтверждением страны происхождения отдельных товаров, необходимых заказчику в соответствии с потребностью, сформированной в описании объекта закупки, поскольку выписка из реестра российской промышленной продукции соответствует комплекту, а не отдельным товарам, входящим в такой комплект; ответы производителя на запросы заявителя о соответствии товара требованиям описания объекта закупки не могут объективно подтверждать правильность доводов уполномоченного органа, поскольку исходят от лица, имеющего интерес реализации товаров собственного производства; положения электронного документа, обязывающие участника закупки предоставлять декларацию о его принадлежности к учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы и к организации инвалидов (с учетом формулировки «требуется»), в случае отсутствия в извещении об осуществлении закупки соответствующих преимуществ, являются неправомерными.

ГУКС Омской области в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором управление не соглашается с доводами антимонопольного органа, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего изменению не подлежащим.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Омского УФАС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ГУКС Омской области высказался в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на апелляционную жалобу.

Министерство, ООО «Авалон», ООО «Либер», надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт ЕИС) 26.05.2023 уполномоченным учреждением размещено извещение об осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку оборудования в рамках мероприятия по созданию новых мест дополнительного образования детей (реестровый номер 23.31.0916) (извещение № 0152200004723000842) для нужд Министерства образования Омской области с начальной (максимальной) ценой контракта 2 429 830 руб.

Протокол подачи ценовых предложений от 06.06.2023 свидетельствует о том, что ценовые предложения были поданы четырьмя участниками закупки, лучшее ценовое предложение в размере 2 087 950 руб. 85 коп. подано участником закупки с идентификационным номером заявки 21 (порядковый номер 1, присвоенный оператором).

На основании размещенного 07.06.2023 протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заявки двух участников закупки, ООО «Авалон» и ООО «Либер», были отклонены, победителем электронного аукциона признан участник, заявка на участие в закупке которого соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении электронного аукциона, и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта наиболее низкую цену контракта в размере 2 113 952 руб. 10 коп. (идентификационный номер заявки 24, ООО «Омский Учколлектор» (далее – победитель).

В Омское УФАС России поступили жалобы ООО «Авалон» и ООО «Либер» на положения извещения об осуществлении закупки, нарушающие, по их мнению, требования Закона о контрактной системе.

Решениями Омского УФАС России от 20.06.2023 № 055/06/106-706/2023, от 13.07.2023 № 055/06/106-793/2023, от 13.07.2023 № 055/06/106-794/2023 жалобы ООО «Авалон» и ООО «Либер» на действия ГУКС Омской области при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку оборудования в рамках мероприятия по созданию новых мест дополнительного образования детей признаны обоснованными; в действиях ГУКС Омской области признано нарушение частей 1 и 3 статьи 14, пункта 15 части 1 и пункта 3 части 2 статьи 42, части 3 статьи 43, части 12 статьи 48, части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе и Постановления № 617.

Нарушения, по мнению антимонопольного органа, выразились в следующем:

- реестровые записи, содержащиеся в заявках на участие в аукционе, не могут являться подтверждением страны происхождения отдельных товаров, необходимых заказчику в соответствии с его потребностью («Тренажеры для профессионального обучения»), сформированной в описании объекта закупки, поскольку выписка из реестра российской промышленной продукции соответствует комплекту, а не отдельным товарам, входящим в комплект, следовательно, реестровая запись 5467/14/2022 подтверждает производство на территории Российской Федерации именно учебного медицинского комплекта, не может быть использована в подтверждение производства товаров, входящих в его состав;

- электронным документом «Требованиями к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению» установлено, что документы и информация, предусмотренные подпунктами «и» и «к» пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ, требуются, тогда как из содержания извещения о проведении закупки следует, что преимущества учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы и организациям инвалидов в закупке не предоставляются.

Несогласие с указанными решениями послужило основанием для обращения ГУКС Омской области в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Омской области решение от 20.11.2023 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ.

В силу частей 1 и 2 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и состоит из данного закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 такого закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать данному закону.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 данного закона.

Согласно статье 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Частью 1 статьи 12 Закона о контрактной системе регламентировано, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных таким законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 34 БК РФ одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является эффективность использования бюджетных средств, согласно которому при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Таким образом, заказчики (уполномоченные органы, уполномоченные учреждения) их комиссии по осуществлению закупок должны исходить из целей максимального удовлетворения, как потребностей заказчика, в том числе потребности в качественном товаре, так и результатов расходования бюджетных средств с момента размещения извещения о закупке до исполнения обязательств по контракту.

Частями 1 и 3 статьи 14 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанной нормы принято Постановление № 617.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 данного закона.

В силу пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено таким законом, должно содержать в виде электронного документа требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с данным законом и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено таким законом, должна содержать информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 данного закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если данным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Из материалов дела следует, что в извещении об электронном аукционе установлено ограничение допуска товаров, происходящей из иностранных государств в соответствии с Постановлением № 617.

Согласно извещению об осуществлении закупки товар, соответствующий потребности заказчика с кодом по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) 32.99.53.120 - «Тренажеры для профессионального обучения» (в том числе включая подкатегорию 32.99.53.129 «Тренажеры для профессионального обучения прочие»), включен в перечень отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Постановлением № 617.

При рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией было установлено, что заявки с идентификационными номерами 21 (ООО «Авалон») и 22 (ООО «Либер») содержат предложения о поставке товара без указания номера реестровой записи из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров, в связи с чем, были отклонены на основании пункта 4 части 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 2 Постановления № 617, так как были приравнены к заявке, в которой содержится предложение о поставке товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств (в силу пункта 5 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ заявка приравнена к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, так как в заявках отсутствуют сведения или документы (номер реестровой записи), подтверждающие производство продукции на территории Российской Федерации или государства – члена Евразийского экономического союза).

Пунктом 1 Постановления № 617 утвержден перечень отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - перечень).

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 617 установлено, что для целей осуществления закупок отдельных видов промышленных товаров, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза) (далее - заявки), при условии, что на участие в закупке подана одна (или более) заявка, удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке), которая одновременно:

а)         содержат предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза;

б)         не содержат предложений о поставке одного и того же вида промышленного товара одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении заявок.

При этом, в пункте 3 Постановления № 617 указано, что в случае если заявка не отклоняется в соответствии с ограничениями, установленными настоящим постановлением, применяются условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В пункте 7 Постановления № 617 предусмотрено, что для целей реализации настоящего постановления подтверждением страны происхождения отдельных видов промышленных товаров является одно из следующих условий:

а) указание номеров реестровых записей из реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее - реестр российской промышленной продукции), а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (далее - Постановление № 719) (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) (далее - совокупное количество баллов);

б) указание номеров реестровых записей из евразийского реестра промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, порядок формирования и ведения которого устанавливается правом Евразийского экономического союза (далее - евразийский реестр промышленных товаров), а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение на территории государств - членов Евразийского экономического союза технологических операций (условий), если это предусмотрено решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2020 г. № 105 «Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок» (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов).

Согласно пункту 9 Постановления № 617 подтверждением страны происхождения товаров, указанных в перечне, является указание (декларирование) участником закупки в составе заявки номеров реестровых записей из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров и совокупного количества баллов (при наличии).

Требованиями к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, подаваемой участником закупки было установлено, что «Подтверждением страны происхождения товаров в соответствии с Постановлением № 617, является указание (декларирование) участником закупки в составе заявки: 

- номеров реестровых записей из реестра промышленной продукции; произведенной на территории Российской Федерации (далее - реестр российской промышленной продукции), а такое информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено Постановлением № 719 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) (при наличии),

- номеров реестровых записей из евразийского реестра промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, порядок формирования и ведения которого устанавливается правом Евразийского экономического союза (далее - евразийский реестр промышленных товаров), а такое информации о совокупном количестве баллов за выполнение на территории государств - членов Евразийского экономического союза технологических операций (условий), если это предусмотрено решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2020 года № 105 «Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных, (муниципальных) закупок» (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов)) (при наличии).

В силу пункта 4 части 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Федерального закона).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ информация и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В настоящем случае, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оператором электронной площадки в ГУКС Омской области было направлено 4 заявки участников закупки.

Заявки с идентификационными номерами 21, 22 содержали предложения о поставке товара без указания номера реестровой записи из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров, в связи с чем указанные заявки были приравнены ГУКС Омской области к заявкам, в которых содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, следовательно, эти заявки не могли быть учтены для целей применения пункта 2 Постановления № 617 в качестве заявок, содержащих предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза.

Заявки с идентификационными номерами 23 и 24 признаны соответствующими установленным требованиям, при этом обе заявки содержали номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции – 5467/14/2022. 

Как следует из процессуальной позиции подателя апелляционной жалобы, антимонопольный орган полагает, что при проведении рассматриваемой закупки в заявки участников с идентификационными номерами 24, 25 была включена информация о номере реестровой записи из реестра российской промышленной продукции (5467/14/2022), которая соответствует учебному медицинскому комплекту МУ 0866, а не товарам из описания объекта закупки в соответствии с их назначением (имитация тела младенца и торса взрослого пострадавшего с головой и конечностями), в силу чего указанные заявки также подлежали отклонению.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными доводами Омского УФАС России, отмечая, что ГУКС Омской области были сделаны запросы производителю (№ ИСХ-23/ГУКС-971 от 27.06,2023, № ИСХ-23/ГУКС-1011 от 30.06.2023), в которых спрашивалось о подтверждении изготовления «Учебного медицинского комплекта МУ0866» (реестровая запись в реестре российской промышленной продукции № 5467/14/2022), состоящего из 2 единиц роботов-тренажеров, а также о достоверности технических характеристик такого комплекта требованиям извещения об осуществлении закупки. 

На данные запросы были получены ответы производителя (№ 2549 от 27.06.2023, № 2557 от 30.06.2023) о соответствии учебного медицинского комплекта МУ 0866 (реестровая запись в реестре российской промышленной продукции  № 5467/14/2022) характеристикам, указанным в описании объекта закупки извещения № 0152200004723000842.

При этом на официальном сайте самого производителя (Режим доступа https://zamitza.ru/catalog/meditsina/kardiologiya/uchebnyy-meditsinskiy-komplekt-/) указано на то, что учебный медицинский комплект (артикул МУ0866) представляет собой набор учебного оборудования и тренажеров, позволяющих изучить учебный материал и отработать навыки и умения.

Согласно описанию, приведенному производителем, в комплект включены такие тренажеры, как:

1) тренажер-манекен взрослого пострадавшего для отработки приемов сердечно-легочной реанимации (голова, торс, конечности) со светозвуковым индикатором,

2) робот-тренажер младенца с аспирацией инородного тела,

3) симулятор с возможностью имитации аускультативной картины заболеваний сердца и лёгких у детей,

4) учебный автоматический наружный дефибриллятор.

С учетом изложенного, Комиссия Омского УФАС пришла к неправомерному выводу о нарушении ГУКС Омской области положений частей 1, 3 статьи 14, части 12 статьи 48, части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Относительно установленного Омским УФАС России нарушения в действиях ГУКС Омской области положений пункта 3 части 2 статьи 42, части 3 статьи 43 Закона о контрактной системе, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В соответствии с подпунктами «и», «к», «л» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона  № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать:

- декларацию о принадлежности участника закупки к учреждению или предприятию уголовно-исполнительной системы (если участник закупки является учреждением или предприятием уголовно-исполнительной системы);

- декларацию о принадлежности участника закупки к организации инвалидов, предусмотренной частью 2 статьи 29 настоящего Федерального закона (если участник закупки является такой организацией);

- декларацию о принадлежности участника закупки к социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления преимущества, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

 Судом установлено, что электронным документом «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по её заполнению», размещённым в составе извещения об осуществлении закупки, было установлено, что документы и информация, предусмотренные подпунктами «и», «к», «л» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, требуются.

Таким образом, комиссия Омского УФАС России пришла к выводу о том, что положения электронного документа, обязывающие участника закупки предоставлять декларацию о его принадлежности к учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы, к организации инвалидов и к социально ориентированным некоммерческим организациям (с учётом формулировки «требуется»), в случае отсутствия в извещении об осуществлении закупки соответствующих преимуществ являются неправомерными.

Между тем, согласно подпунктам «ц», «ч» и «ш» пункта 12 Правил регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок и ведения единого реестра участников закупок, утверждённых ростановлением Правительства РФ от 27.01.2022 № 60, для регистрации юридического лица, иностранного юридического лица, аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица уполномоченное лицо формирует следующие информацию и документы:

- декларацию о принадлежности участника закупки к учреждению или предприятию уголовно-исполнительной системы (если участник закупки является учреждением или предприятием уголовно-исполнительной системы);

- декларацию о принадлежности участника закупки к организации инвалидов, предусмотренной частью 2 статьи 29 Федерального закона (если участник закупки является такой организацией);

- декларацию о принадлежности участника закупки к социально ориентированным некоммерческим организациям.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ при проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур информация и документы, предусмотренные подпунктами «а» - «л» пункта 1 части 1 настоящей статьи, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие информация и документы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки, оператором специализированной электронной площадки путем информационного взаимодействия с единой информационной системой.

Таким образом, как справедливо отмечено заявителем, Федеральный закон  № 44-ФЗ не связывает предоставление такой информации с предоставлением преимуществ в соответствии с частью 4 статьи 27 Федеральный закон № 44-ФЗ, слово «требуется» указано только для тех случаев, если участник закупки является учреждением или предприятием уголовно-исполнительной системы, организацией инвалидов, или если участник закупки относится к социально ориентированным некоммерческим организациям, информация, предусмотренная подпунктами «и», «к», «л» пункта 1 части 1 статьи 43 Федеральный закон № 44-ФЗ, направляется заказчику оператором электронной площадки всегда.

Более того, указание электронным документом «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по её заполнению» на отсутствие каких-либо преимуществ у частников закупки, исключает ограничение участников аукциона.

Суд считает, что антимонопольным органом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении заявителем норм действующего законодательства о контрактной системе.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сформулированные заказчиком требования привели к ограничению количества потенциальных участников закупки, созданию одним участникам закупки преимуществ перед другими, материалы дела также не содержат.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в настоящем случае в действиях ГУКС Омской области нарушения частей 1, 3 статьи 14, пункта 3 части 2 статьи 42, части 3 статьи 43, частей 12 статьи 48, части 5 статьи 49 Федерального закона № 44-ФЗ, Постановления № 617 отсутствуют.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные ГУКС Омской области требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установлены судом первой инстанции на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не рассматривался, так как податель апелляционной жалобы освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд            

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 20.11.2023 по делу № А46-13711/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

Н.Е. Котляров

Н.А. Шиндлер