АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2757/2017

20 октября 2017 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2017.

Решение изготовлено в полном объеме 20.10.2017.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Предприятие Ред Ноуз» (далее – ООО «Предприятие Ред Ноуз», заявитель; ул. Индустриальная, 16,  

<

...>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Территориальным отделом по городу Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю (далее – Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора; административный орган; ул. Коммунистическая, 10,  

<

...>),

при участии в деле заинтересованного лица – Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю (далее – Управление Роспотребнадзора, заинтересованное лицо; ул. Набережная, 67, г. Симферополь, 

<

...>),

в присутствии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2;

от административного органа – ФИО3, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Предприятие Ред Ноуз» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора от 22.06.2017 №23-00136, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.  

В обоснование своих требований заявитель ссылается на отсутствие события и состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, а также на допущенные административным органом грубые нарушения установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» требований к организации и проведению проверки (отсутствие оснований проведения проверки и нарушение срока уведомления о проведении проверки), что влечет недействительность ее результатов и невозможность их использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Определением от 05.07.2017 заявление ООО «Предприятие Ред Ноуз»  принято к производству  суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 07.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и назначил подготовку дела к судебному разбирательству.

По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 05.09.2017, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением от 05.09.2017 судебное разбирательство по делу было отложено на 12.10.2017. Этим же определением к участию в деле привлечено Управление Роспотребнадзора в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании, которое состоялось 12.10.2017, был объявлен перерыв до 13.10.2017.

Представитель заявителя в судебном заседании обосновал свою позицию по делу, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении и дополнениях к нему.

  Представитель административного органа в судебном заседании изложил свою позицию по делу, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требований ООО «Предприятие Ред Ноуз» просит отказать полностью.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ООО «Предприятие Ред Ноуз» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Территориального отдела Управления Роспотребнадзора от 05.04.2017 №23-00062 в отношении заявителя, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

...>, проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам указанного контрольного мероприятия должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора составлен Акт проверки от 19.04.2017 №23-00084, которым установлены следующие нарушения в области санитарно-эпидемиологического законодательства:

-  не осуществляется производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно- эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе хранения, транспортировки и реализации продукции, не представлен протокол результатов микробиологических исследований смывов со стен холодильной камеры, что является нарушением пункта 2.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», пункта 6.7 СП №4695-88 от 29.09.88 «Санитарные правила для холодильников»;

            - не проводится уборка помещений, отсутствует уборочный инвентарь, что является нарушением пунктов 14.6-14.10 СП № 4695-88, пунктов 10.1-10.2, 10.6 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»

            -  не представлены моющие и дезинфицирующие средства, а также помещение для их хранения, что не соответствует пункту 12.17 СП № 4695-88, пункту 10.7 СП 2.3.6.1066-01;

            -  в холодильной камере не проводится своевременная уборка пола (полы на момент обследования не содержались в чистоте), также не представлены сведения о проведении дезинфекции данной камеры (журнал/договор), что является нарушением  пункта 10.1 СП 2.3.6.1066-01, пунктов 6.6, 12.3, 12.22 СП № -4695-88 от 29.09.88 «Санитарные правила для холодильников»;

            - не качественно проводится уборка и дезинфекция холодильной камеры, о чем свидетельствуют результаты микробиологических исследований филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе»: из 10 отобранных проб смывов на определение плесневых грибов обнаружены плесневые грибы в 6 смывах (стены, дверь изнутри, ручка дверная, пак для рыбы минтай), что является нарушением пункта 12 СП №4695-88 от 29.09.88 «Санитарные правила для холодильников».

             Усмотрев в действиях ООО «Предприятие Ред Ноуз» признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 6.3 КоАП РФ, 30.05.2017 главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении заявителя. 

22.06.2017 начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора ФИО5, рассмотрев материалы дела в отношении ООО «Предприятие Ред Ноуз», вынес постановление №23-00136, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Полагая, что вынесенное Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора решение о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, ООО «Предприятие Ред Ноуз» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

           В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

           Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

           Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума № 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

            Пунктом 24 указанного Постановления арбитражным судам при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности предписывается проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его вынесении лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении. Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

Часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, если они извещены в установленном порядке.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ).

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

    Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

 Также следует отметить, что КоАП РФ не содержит императивного указания о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

   Вместе с тем, административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами получения указанного уведомления субъектом административного правонарушения для обеспечения соблюдения положений статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и представляющей ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

   В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен 30.05.2017 в отсутствие заявителя и его представителя.

При этом уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено административным органом по адресу места нахождения ООО «Предприятие Ред Ноуз» почтовым отправлением от 11.05.2017 №29900310012098, которое получено заявителем 06.06.2017. При этом сведения о том, что адресат не являлся за получением почтового отправления в установленный почтовыми правилами срок, в материалах дела отсутствуют (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29900310012098, размещенный на официальном сайте «Почта России»).

Таким образом, на момент составления протокола административный орган не располагал достоверными доказательствами вручения или невручения отправленного уведомления адресату, также административный орган не принял меры к выяснению причин неявки представителя заявителя. Протокол об административном правонарушении был составлен до получения административным органом уведомления о вручении заказного письма №29900310012098.

При таких обстоятельствах суд признает, что составление Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора протокола об административном правонарушении состоялось 30.05.2017 в отсутствие законного представителя ООО «Предприятие Ред Ноуз», не извещенного надлежащим образом о совершении данного процессуального действия.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Формальное направление заказной корреспонденции на юридический адрес общества без исследования вопроса о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не может считаться доказательством уведомления такого лица.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом не приняты необходимые и достаточные меры для уведомления общества или его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора не представлены суду доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае, составив протокол об административном правонарушении без надлежащего извещения законного представителя ООО «Предприятие Ред Ноуз», административный орган лишил данное лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, нарушил предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, тем самым допустил существенное нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о невозможности применения взыскания, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

   При таких обстоятельствах, постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора от 22.06.2017 №23-00136 по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене как принятое с существенными нарушениями при производстве по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается и отсутствуют связанные с рассмотрением настоящего дела судебные издержки, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                           РЕШИЛ:

 

Заявление  общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Ред Ноуз» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю в лице Территориального отдела по городу Севастополю от 22.06.2017 №23-00136 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Ред Ноуз» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.  

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                             А.М. Архипенко