Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3378/2017

28 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель общество с ограниченной ответственностью «ОПТЭК»

заинтересованное лицо Северо-Западное Таможенное Управление Санкт-Петербургская Таможня Южный таможенный пост 

о признании не соответствующим закону и отмене постановления от 15.12.2016 по делу об административном правонарушении № 10210000-1683/2016

при участии

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.06.2018)  

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 29.12.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОПТЭК» (далее – Общество, ООО «ОПТЭК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (далее – Таможня, Таможенный орган) о признании не соответствующим закону и отмене постановления от 15.12.2016 по делу об административном правонарушении № 10210000-1683/2016, которым Общество привлечено к ответственности по  части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 67 366, 95 руб.

Определением суда от 02.03.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 28.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

 Определением  от 21.06.2017 производство по делу  было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А56-87361/2016.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Общества поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением от 06.04.2018 рассмотрение ходатайства назначено на 22.05.2018.

В связи с болезнью судьи Галкиной Т.В., на основании статьи 18 АПК РФ, дело № А56-3378/2017 передано для рассмотрения в производство судье Черняковской М.С. 

В судебном заседании 22.05.2018 Общество поддержало заявленное ходатайство указало, что основания для приостановления производства по настоящему делу, изложенные в определении от 21.06.2017, отпали.

С учетом мнения сторон, протокольным определением от 22.05.2018 производство по делу возобновлено судом.

В судебном заседании судом рассмотрено ходатайство  Общества  о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А56-19006/2017 в суде кассационной инстанции.

Определением  от 21.06.2017 производство по делу  было приостановлено до рассмотрения дела № А56-19006/2017 в суде кассационной инстанции.

Протокольным определением от 23.01.2019 производство по делу № А56-3378/2017 было возобновлено в связи с отпадением оснований для его приостановления.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Таможенный орган против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

24.12.2014 на Шушарский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни ООО «ОПТЭК» подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10210130/241214/0029195 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» 46 товаров, в том числе товара № 7 - комплекты процедурные для медицинской системы офтальмологической лазерной VISUMAX (ОКП 943740) инструменты для фиксации глазного яблока пациента при помощи вакуума в неподвижном положении для осуществления высокоточных манипуляций при проведении офтальмологической операции, размеры m в составе: трубка соединительная, держатель линзы, фильтр воздушный, коннектор вакуумный, линза с вакуумным кольцом, изготовитель: CARL ZEISS MEDITEC AG, товарный знак: ZEISS, марки: М, артикулы: 000000-1966-732, 000000-1741-221,000000-1966-729.

Заявленный код товара по ТН ВЭД - 9018 50 100 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %).

25.12.2014 товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки в отношении ООО «ОПТЭК» по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных о классификационном коде по ТН ВЭД, таможенным органом установлено, что в соответствии с информацией, содержащейся в комплектах документов, представленных ООО «ОПТЭК» в процессе таможенного декларирования рассматриваемого товара по вышеуказанной ДТ, а также в соответствии с документами и сведениями, полученными в рамках проведения камеральной таможенной проверки, (в том числе, в соответствии с инструкцией по применению «VisuMax Лазерный кератом Офтальмохирургический лазер), рассматриваемый товар представляет собой: комплект процедурный для системы офтальмологической лазерной VisuMax, состоящий из: трубки соединительной, держателя линзы, фильтра воздушного, коннектора вакуумного, линзы с вакуумным кольцом. Предназначен для соединения роговицы глаза пациента и апертуры лазера за счет создаваемого между ними вакуума, обеспечения стерильности при проведении операции за счет стерильного процедурного комплекта. Лазерный офтальмологический кератом VisuMax оснащен: оптической системой, включающей в себя операционный микроскоп, блок формирования оптического луча, а также другие элементы, необходимые для функционирования системы; вакуумной системой для проведения операций по формированию роговичного клапана.

Таким образом, в соответствии с полученными в рамках проверки документами и сведениями товар № 7, задекларированный по ДТ № 10210130/241214/0029195 классифицируется в товарной под субпозиции ТН ВЭД - 9018 50 900 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %).

На основании изложенного Санкт-Петербургской таможней по результатам таможенной проверки (АКТ от 28.09.2016 № 10210000/210/280916/АО120) принято решение по классификации товара по ТН ВЭД от 28.09.2016 № РКТ-10210000-16/001322 в отношении товара № 7, задекларированного по ДТ № 10210130/241214/0029195, в соответствии с которым товар № 7, представляющий собой комплекты процедурные для системы оптической офтальмологической лазерной VisuMax, Изготовитель - «CARL ZEISS MEDITEC AG», товарный знак - ZEISS, марка - «М», артикулы: 000000-1966-732, 000000-1741-221, 000000-1966-729 (состоящие из: трубки соединительной, держателя линзы, фильтра воздушного, коннектора вакуумного, линзы с вакуумным кольцом, предназначенные для соединения роговицы глаза пациента и апертуры лазера за счет создаваемого между ними вакуума, обеспечения стерильности при проведении операции за счет стерильного процедурного комплекта. Лазерный офтальмологический кератом VisuMax оснащен: оптической системой, включающей в себя операционный микроскоп, блок формирования оптического луча, а также другие элементы, необходимые для функционирования системы; вакуумной системой для проведения операций по формированию роговичного клапана), классифицируется в товарной подсубпозиции ТН ВЭД - 9018 50 900 0. Ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %.Классификация товара № 7 по ДТ № 10210130/241214/0029195 в соответствии с ТН ВЭД зависит от характеристик системы, для которой предназначен товар. Ввиду того, что офтальмологическая система VisuMax является оптической, а комплекты процедурные предназначены для использования с данной системой, классификация товара в соответствии с примечанием 26 к группе 90 ТН ВЭД с учетом положений примечаний 2а и 2в осуществляется в подсубпозиции 9018 50 900 0 ТН ВЭД.

Отсутствие в 31 графе товара № 7, задекларированного по указанной ДТ, сведений о характеристиках системы, для которой предназначен товар, необходимых для идентификации товара в целях классификации по ТН ВЭД, повлекло за собой заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД.

Заявление Обществом при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10210130/241214/0029195 недостоверных сведений о наименовании и коде товара № 7 повлекло занижение, подлежащих к уплате таможенных пошлин и налогов на сумму - 134 733,90 рублей (без учета пени).

Постановлением от 22.12.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-1683/2016 Общество привлечено к ответственности по  части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 67 366, 95 руб.

Общество оспорило постановление таможни в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (действующая на настоящий момент редакция) заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары. Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость.

В силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как указано в Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе "31" декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. При этом, под номером 1 в графе "31" необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение).

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию.

При этом в силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 названного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что в отношении спорного товара № 7 - комплекты процедурные для медицинской системы офтальмологической лазерной VISUMAX (ОКП 943740) инструменты для фиксации глазного яблока пациента при помощи вакуума в неподвижном положении для осуществления высокоточных манипуляций при проведении офтальмологической операции, размеры m в составе: трубка соединительная, держатель линзы, фильтр воздушный, коннектор вакуумный, линза с вакуумным кольцом, изготовитель: CARL ZEISS MEDITEC AG, товарный знак: ZEISS, марки: М, артикулы: 000000-1966-732, 000000-1741-221,000000-1966-729, Общество указало в декларации код ТН ВЭД ЕАЭС - 9018 50 100 0 (9018 Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - инструменты и устройства офтальмологические, прочие - - неоптические, ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %).

Как установлено в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2018 по делу № А56-55941/2016, спорный товар «комплекты процедурные для медицинской системы офтальмологической VISUMAX (ОКП 943740)», выступая одноразовым комплектом для каждой операции, проводимой при помощи офтальмологической лазерной системы VISUMAX, не являются самостоятельным изделием, прибором (устройством) для исследования зрения, входящим в какую-либо конкретную товарную позицию группы 90 ТН ВЭД. В других товарных позициях групп 84, 85, 90, 91 ТН ВЭД спорный товар не поименован и не включен.

Учитывая подпункт «б» пункта 2 примечаний к 90 группе ТН ВЭД и исходя из Пояснений к товарной позиции 9018 ТН ВЭД, части и принадлежности, предназначенные для использования исключительно или в основном с инструментами и устройствами офтальмологическими оптическими, классифицируются в товарной подсубпозиции 9018 50 900 0 ТН ВЭД, вне зависимости от того, являются ли эти части и принадлежности оптическими либо неоптическими.

Поскольку ввезенный товар в данном случае не может быть признан в качестве самостоятельного офтальмологического прибора либо устройства, является частью (принадлежностью) лазерной офтальмологической системы VISUMAX», Таможня правильно применила правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, после чего правомерно отнесла спорный товар именно к товарной подсубпозиции 9018 50 900 0 ТН ВЭД «инструменты и устройства офтальмологические, прочие: -- оптические».

Следовательно, Общество неверно указало в ДТ классификационный код товара, что привело к занижению размера таможенных пошлин.

Вместе  с тем объективную сторону части 2 статьи 16.2 КоАП РФ составляет не просто недостоверное указание классификационного кода товара, повлекшее занижение размера таможенных пошлин, а сопряженность указанный действий с  заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений.

Таможенный орган полагает, что в действиях Общества имеется состав вмененного правонарушения, поскольку декларант допустил при декларировании товара № 7 указание недостоверных сведений о его классификационном коде, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных сведений о характеристиках товара, влияющих на их классификацию, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, а именно: отсутствие в 31 графе товара № 7, задекларированного по спорной ДТ, сведений о характеристиках системы (неуказание слова «оптическая»), для которой предназначен ввезенный спорный товар.

Суд полагает указанный довод несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество в графе 31 ДТ указало, что спорный товар представляет собой «комплекты процедурные для медицинской системы офтальмологической лазерной VISUMAX (ОКП 943740) инструмент для фиксации глазного яблока пациента при помощи вакуума в неподвижном положении для осуществления высокоточных манипуляций при проведении офтальмологической операции...».

Данное описание соответствует  товаросопроводительным документам на товар (комплекты процедурные для медицинской системы офтальмологической лазерной VISUMAX) , а также технической документации на товар, в которой также спорный товар поименован, как комплекты процедурные для медицинской системы офтальмологической лазерной VISUMAX. 

Основанием для разной классификации товара послужило не факт заявления декларантом недостоверных, неполных сведений о ввезенном товара, а различие правовых позиций Таможни и Общества о характере ввезенного товара.

Так, Общество при классификации товара исходило из того, что ввезенный им товар является самостоятельным медицинским изделием неоптическим, в то время как таможенный орган исходил из того, что данные комплекты процедурные, являясь одноразовым комплектом для каждой операции, проводимой при помощи офтальмологической лазерной VISUMAX, не являются самостоятельным прибором для исследования зрения, входящим в какую-либо конкретную товарную позицию группы 90 ТН ВЭД.

При этом следует отметить, что декларант прямо указал в описании товара, что он предназначен для медицинской системы офтальмологической лазерной VISUMAX.

Спор между сторонами о том, что эта система является оптической, отсутствовал.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 24.01.2018 по делу № А56-55941/2016 признал обоснованной правовую позицию таможенного органа, отметив, что, учитывая подпункт «б» пункта 2 примечаний к 90 группе ТН ВЭД и исходя из Пояснений к товарной позиции 9018 ТН ВЭД, части и принадлежности, предназначенные для использования исключительно или в основном с инструментами и устройствами офтальмологическими оптическими, классифицируются в товарной подсубпозиции 9018 50 900 0 ТН ВЭД, вне зависимости от того, являются ли эти части и принадлежности оптическими либо неоптическими.

Соответственно, основанием для разной классификации товара послужило различие правовых позиций Общества и таможенного органа о характере ввезенного спорного товара (является ли он отдельным изделием или частью системы).

При этом Общество при указании описания товара в ДТ основывалось на товаросопроводительных документах, представленных  при декларировании, технической документации, достоверно указав, что спорные комплекты ввозятся для медицинской системы офтальмологической лазерной VISUMAX.

Таким образом, суд полагает, что действия Общества не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Отсутствие состава правонарушения является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая отсутствие в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, оспариваемое постановление таможни подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Санкт-Петербургской таможни от 15.12.2016 по делу об административном правонарушении № 10210000-1683/2016.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.