АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-22966/2022

20 марта 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения составлена 27 февраля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Спецавиасервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Общее и дорожное строительство» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)  о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавиасервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Общее и дорожное строительство»  с требованием о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем № 38 от 17.11.2021.

Определением от 16.12.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в установленные судом сроки представлены суду возражения относительно требований заявления.

27.02.2023 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

13.03.2023 в материалы дела от представителя ответчика поступила апелляционная жалоба по данному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.11.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Спецавиасервис» (далее – Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ОДС» (далее - Арендатор) заключен Договор аренды спецтехники с экипажем №38 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора, Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) спецтехнику, а Арендатор обязуется оплатить арендную плату в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 1.2. Договора, предусматривает, что перечень спецтехники, передаваемой в аренду, согласуется сторонами договора в дополнительных соглашениях, заключаемых по мере возникновения у Арендатора необходимости в использовании спецтехники в период срока действия настоящего Договора. Спецтехника принимается Арендатором и возвращается в соответствии с Актами приема - передачи. Срок аренды каждой единицы спецтехники согласовывается в дополнительных соглашениях (п.1.7.Договора).

Согласно пункту 3.1. Договора, стоимость аренды спецтехники согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях. Арендная плата по настоящему договору вносится Арендатором в порядке предварительной оплаты за каждый календарный день пункт 3.2. Договора).

Пунктом 3.5. Договора предусмотрено, что датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора, за нарушение сроков внесения платы за аренду Арендодатель вправе взыскать с Арендатора штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании Акта-приема передачи спецтехники от 17.11.2021 (Приложение №1 к Договору) истец передал во временное владение и пользование спецтехнику. В Дополнительном соглашении №1 к Договору аренды спецтехники с экипажем, стороны согласовали стоимость аренды спецтехники, место выполнения работ, ориентировочный объем работ.

Дополнительным соглашением № 2 к Договору 14.04.2022 стороны договорились, что арендуемая спецтехника произведет фрезерование верхнего слоя асфальтового покрытия стоимостью 40,00 рублей за 1 кв.м.

Согласно справки, подписанной сторонами от 18.04.2022 установлено, что спецтехника произвела фрезерование верхнего слоя асфальтового покрытия в размере 6600 кв.м., что составляет 264 000 рублей.

Однако, оплата, согласно предусмотренного сторонами Дополнительного соглашения № 2 к Договору 14.04.2022, не производилась.

В связи с чем, 28.06.2022 в адрес ответчика была направлена претензия.

Однако ответчик претензию оставил без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор аренды спецтехники с экипажем №38 от 17.11.2021 и сложившиеся между сторонами отношения следует квалифицировать как смешанный договор, поскольку предметом договора являлась и передача транспортных средств в пользование, а также оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию транспортного средства.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

На основании ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Исполнение обязательств, по указанному договору, со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

В представленном суду отзыве, ответчик указывает, что в Дополнительном соглашении № 2 от 14.04.2022г. к Договору отсутствует наименование, марка/модель передаваемой спецтехники, её гос. рег. знак, цвет, а также место выполнения работ, ориентировочный объем и глубина фрезерования, что является существенными условиями.

Также ответчик ссылается, что форма справки не отвечает требованиям ОКУД, отсутствует номер справки, не указана дата составления, не заполнено ОКПО как Исполнителя, так и Заказчика, отсутствует наименование объекта (место выполнения работ), не указан код вида операции, не прописаны стоимость за 1 м2 и сумма всего с НДС. В справке отсутствуют оттиски печатей подписантов, трудно читаются, не идентифицируются фамилии и инициалы подписантов. В части "Форму утверждаем" отсутствуют подпись и оттиск печати как Заказчика, так и самого Исполнителя.

Указанные доводы ответчика в возражениях, судом отклоняются ввиду следующего. Факт передачи объекта аренды – спецтехники (фреза дорожная WIRTGEN W2100,  Тип двигателя: ДВС, 1 шт.;Модель, номер двигателя: С 18 АТААС, WRH01074;ПСМ: RU СВ 624523; Год выпуска: 2012;Зав. № машины (VIN или PIN): 09210483; Цвет: белый), подтверждается актом приема передачи от 17.11.2021, а также Дополнительным соглашением №1, при этом в Дополнительном соглашении №2 от 14.04.2022 стороны согласовали стоимость фрезерования верхнего слоя асфальтного покрытия за 1 м2 (метр квадратный) 40,00 рублей в т.ч. НДС, также в пункте 3 Дополнительного соглашения № 2 указано «во всем остальном, что не предусмотрено соглашением стороны руководствуются положениями Договора. 

Таким образом, факт передачи спецтехники подтверждается Договором аренды спецтехники с экипажем №38 от 17.11.2021, актом приема-передачи от 17.11.2021, Дополнительным соглашением №1 от 17.11.2021.

Суд также указывает на то, что справка для расчетов за оказанные услуги содержит государственный номерной знак: 9109PB, что соответствует сведениям в  вышеуказанном акте передачи спецтехники. 

Указанная справка подписана и заказчиком и исполнителем, что подтверждает факт оказанной услуги дорожной фрезы в объеме 6600 м2.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 44 352 рублей.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора, за нарушение сроков внесения платы за аренду Арендодатель вправе взыскать с Арендатора штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды спецтехники с экипажем, в связи с чем, истцом правомерно насчитана неустойка в соответствии с условиями заключенных с ответчиком Договора.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени составила 44352,00 рублей.

Оценивая последствия нарушения обязательства, период просрочки, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы долга, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, и такой как обычно применяется в деловом обороте.

Ставка пени в размере 0,1% от суммы задолженности по договору в деловом обороте является обычной. Следовательно, размер пени за просрочку оплаты по договору, начисленной по ставке 0,1% от суммы задолженности, соответствует принципам разумности и добросовестности.

Изучив представленный истцом расчет, суд признает его методологически и арифметически верным, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку  в сумме 44352,00 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Общее и дорожное строительство» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецавиасервис» задолженность в размере 264 000,00 руб., неустойку в размере 44352,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 167,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      Н. М. Лагутина