Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-3026/2020

г. Майкоп

10 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2021 года.  

Полный текст решения изготовлен 10.08.2021 года. 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-3026/2020 по первоначальному исковому заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, третьи лица – филиал ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о демонтаже некапитальных объектов торгового назначения, по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» и Администрации муниципального образования «Город Майкоп» об обязании включить принадлежащие ФИО1 торговые павильоны (киоск №8 и киоск площадью 7.8 кв.м) расположенные на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0507002:29 в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Майкоп» на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, при участии:

от Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп»– не явился, уведомлен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя – ФИО1 (личность установлена по паспорту: номер 7903 серия 279980),  ФИО2 (удостоверение от 23.12.2014 № 488);

от ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога – не явился, уведомлен надлежащим образом;

от администрации муниципального образования «Город Майкоп» - ФИО3 (доверенность в деле),

от МТУ РОСИМУЩЕСТВА в Краснодарском крае и Республике Адыгея – не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) об обязании предпринимателя демонтировать за свой счет принадлежащие ей некапитальные объекты торгового назначения: магазин «Продукты» и магазин «Чай, кофе, сэндвичи, шаурма», расположенные на земельном участке по адресу: Республика Адыгея. г.Майкоп. Привокзальная площадь с кадастровым номером 01:08:0507002:29. В качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены третьи лица – филиал ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

В ходе рассмотрения дела ответчик обратился со встречным исковым заявлением об обязании включить принадлежащие ФИО1 торговые павильоны (киоск №8 и киоск площадью 7.8 кв.м) расположенные на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0507002:29 в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Майкоп» на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея встречное исковое заявление принято судом к производству, к участию в рассмотрении дела №А01-3026/2020 в качестве соответчика по встречному исковому заявлению привлечена администрация муниципального образования «Город Майкоп».

Представители комитета, третьих лиц в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску заявил ходатайство об оставлении встречного иска без рассмотрения. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что предпринимателем был получен ответ Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп», в котором отказано во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов спорных торговых павильонов. Таким образом, по мнению представителя истца по встречному иску, в связи с изменением фактических оснований, надлежащим способом зашиты прав предпринимателя является оспаривание данного решения и возложение обязанности включить в схему размещения нестационарных объектов, между тем одновременное изменение и предмета и основания не допускается в связи с чем просил оставить без рассмотрения встречное исковое заявление. 

В судебном заседании представитель администрации возражений против оставления без рассмотрения встречного искового заявления не имела, первоначальный иск комитета к предпринимателю поддержала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, комитет осуществляет контроль за объектами муниципальной собственности, исполнением условий договоров аренды и купли-продажи муниципального имущества, в том числе земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Майкоп», земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах муниципального образования «Город Майкоп», а так же осуществляет муниципальный земельный контроль в отношении расположенных и границах муниципального образования «Город Майкоп» объектов земельных отношений.

В рамках осуществления полномочий по земельному контролю Комитетом был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером 01:08:0507002:29. расположенный по адресу: Республика Адыгея, г.Майкоп, Привокзальная площадь, в результате которого выявлен факт размещения на нем двух некапитальных объектов торгового назначения: Магазин «Продукты» и Магазин «Чай, кофе, сэндвичи, шаурма». принадлежащих ФИО1.

Постановлением Администрации муниципального образования «Город Майкоп» от 23.04.2020 №424 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Майкоп» на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности» (вместе с «Техническими характеристиками нестационарных торговых объектов») утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Майкоп» на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности. Данные торговые павильоны на указанной схеме отсутствуют.

В адрес ответчика было направлено уведомление от 03.09.2020 №8864 с требованием добровольно исполнить требования, однако досудебный порядок был ответчиком проигнорирован, в связи с чем Комитет вынужден обратиться в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов №10/22) разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления Пленумов №10/22).

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенных на нем некапитальных объектов, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона № 381-ФЗ от 28.12.09 г. «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно части 3 статьи 10 Закона №381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекга Российской Федерации.

Порядок включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации) (далее - объекты), в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования (далее - орган местного самоуправления), в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее - схема размещения) определяю правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010 г. № 772 (далее-правила).

Согласно данным правилам, включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон о железнодорожном транспорте) полоса отвода железных дорог определена как земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Земли железнодорожного транспорта, к числу которых относятся и земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог, должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации (статья 2, пункт 1 статьи 9 Закона о железнодорожном транспорте).

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 №26Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог (далее - Положение), которое действует до принятия Правительством Российской Федерации нормативного акта о порядке использования полосы отводы железных дорог.

07.05.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Адыгея и ОАО «РЖД» был заключен договор аренды земельного участка №10, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером 01:08:00 00 000:0043,  расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, с целью его использования для обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта общей площадью 629 877 кв.м.

Пунктом 2.1 договора установлен срок заключения договора - на 49 лет.

25 декабря 2007г. договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея за № 01-01-01/049/2007-550.

Арендованный земельный участок, на котором расположено строение ответчика, расположен в полосе отвода и предназначен под размещение железнодорожного комплекса, что подтверждается свидетельством серии 01-АА    № 138435 от 25.12.2007г. о государственной регистрации права собственности по Республике Адыгея земельного участка, площадью 629877 кв. м, находящегося по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 90 Земельного кодекса РФ свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги».

В абзацах 6,7 пункта 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», предусмотрены обязательства ОАО «РЖД», как арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

Во исполнение указанных выше норм законодательства РФ о земле, ОАО «РЖД» заключает с отдельными хозяйствующими субъектами и гражданами договоры субаренды части земельного участка.

Так, между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен договор субаренды части земельного участка с кадастровым № 01:08:05 07 002:29, являющегося учетной частью земельного участка с кадастровым № 01:08:00 00 000:0043 от 20.10.2012 №ЦРИ/04/СА/5219/17/000090 (целевое назначение - для размещения и эксплуатации временного торгового павильона, без права возведения капитальных строений).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам. У комитета имеется возможность защиты нарушенного права путем предъявления иска о демонтаже тех нестационарных торговых объектов, которые размещены на земельных участках, которыми комитет вправе самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться от имени муниципального образования. Земельный участок, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения и в федеральной собственности, таковым не является. Правом на негаторный иск обладает собственник земельного участка или его законный владелец (пользователь). У комитета такой титул отсутствует.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении первоначального искового заявления в полном объеме.

Оставляя без рассмотрения встречное исковое заявление, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 4 Кодекса и статьей 11 Гражданского кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения; необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Истец по встречному иску заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с изменением фактических оснований и предмета спора.

Суд из данного ходатайства делает вывод, что истец утратил интерес к настоящему спору. Принимая во внимание, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, с учетом статьи 148 АПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с данными нормами, государственная пошлина по данному делу взысканию не подлежит.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Исходя из изложенного, индивидуальному предпринимателю ФИО1 подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального искового заявления отказать в полном объеме.

Встречное исковое заявление  оставить без рассмотрения.  

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРН  

<

***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 6 000 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 04.03.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                           В.Н. Нефедов