ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-3091/2016

г. Воронеж

25 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2017 года 

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                   Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Серегиной Л.А.,           

ФИО1, 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Лапия»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Страховая компания Группа «УралСиб»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Страховая компания Опора»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Страховая компания Опора» на определение Арбитражного суда Орловской области от 06.06.2017 о процессуальном правопреемстве по делу № А48-3091/2016 (судья Родина Г.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лапия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Страховая компания Группа «УралСиб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Орловского филиала, при участии заинтересованного лица: акционерного общества «Страховая компания Опора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 2 052 299 руб. 63 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лапия» (далее - ООО «Лапия», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания Группа «УралСиб» в лице Орловского филиала (в настоящее время АО «Страховая Группа «УралСиб») о взыскании 2 052 299 руб. 63 коп. 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.12.2016                  с АО «Страховая Группа «УралСиб» в лице Орловского филиала в пользу ООО «Лапия» взыскано 2 018 042 руб. страхового возмещения, 15 000 руб. расходов на оценку, 11 920 руб. расходов по проведению судебной экспертизы.

После вступления решения в законную силу взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС 013238780 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Орловской области. 

ООО «Лапия» обратилось в арбитражный суд области с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № А48-3091/2016.

Определением от 06.06.2017 заявление ООО «Лапия» было удовлетворено, произведена замена должника «Страховая Группа «УралСиб» на его правопреемника - АО «Страховая компания Опора».

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «Страховая компания Опора» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о замене должника.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «Лапия», АО «Страховая Группа «УралСиб», АО «Страховая компания Опора» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч. 3 ст. 39 настоящего Кодекса и ч. 3 настоящей статьи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений АО «Страховая Группа «УралСиб» на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.04.2017 между АО «Страховая Группа «УралСиб» и АО «Страховая компания Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля № 2,                     в соответствии с которым страховщик передает, а управляющая страховая организация принимает в полном объеме страховой портфель, в который входят обязательства, предусмотренные п. 2 настоящего договора. Состав и стоимость передаваемых активов определены п. 4 договора. 

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика). 

Пунктом 7 ст. 26.1 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховщик, передающий страховой портфель, размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», опубликовывает это уведомление в печатном органе, определенном органом страхового надзора, и двух периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее чем десять тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщика. Уведомление о намерении передать страховой портфель также подлежит направлению в орган страхового надзора для размещения на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

15.02.2017 на официальном сайте АО «Страховая Группа «УралСиб», на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации, а также в газете «Коммерсантъ» выпуск № 28 (6022 с момента обновления издания), в Российской газете выпуск № 33 (7199), газете «Известия» выпуск № 28 (29766) было размещено уведомление о намерении АО Страховая Группа «УралСиб» передать страховой портфель АО «Страховая компания Опора». 

В соответствии с п. 14 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель, со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля. 

Акт приема-передачи подписан сторонами 19.04.2017, в связи с чем все права и обязанности по договорам страхования перешли к АО «Страховая компания Опора». 

Пунктом 4 акта приема-передачи определено, что итоговый размер страховых резервов, соответствующих переданным по настоящему акту страховым обязательствам в составе страхового портфеля, составляет                     1 220 912 024 руб. 

Перечень договоров страхования, обязательства по которым переданы управляющей страховой организации, приведен в Приложении 1 к акту приема-передачи. 

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

По смыслу ст. 48 АПК РФ основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в арбитражном процессе.

В этой связи суд первой инстанции правомерно произвел замену должника по делу А48-3091/2016 - АО Страховая Группа «УралСиб» на его правопреемника по обязательствам в составе страхового портфеля, переданным по акту от 19.04.2017 АО «Страховая компания Опора».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае правопреемство не подтверждено надлежащими доказательствами, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 рассмотрение апелляционной жалобы АО «Страховая компания Опора» было отложено, АО «Страховая Группа «УралСиб» было предложено представить апелляционному суду заверенную надлежащим образом копию Приложения № 1 с перечнем договоров страхования к акту приема-передачи страхового портфеля от 19.04.2017 к договору о передаче страхового портфеля от 19.04.2017.

Во исполнение указанного определения от АО «Страховая Группа «УралСиб» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу АО «Страховая компания Опора» с приложением надлежащим образом заверенной копии части журнала учета заключенных договоров страхования (том 17 из 19, страницы с 12803 по 13602, записи с 1107114 по 11690776) Приложения № 1 к акту приема-передачи страхового портфеля от 19.04.2017, согласно которой в названном перечне за номером 1155675 указан договор страхования с ООО «Лапия», что подтверждает факт передачи всех прав и обязанностей должника по указанному договору в рамках страхового портфеля по договору от 19.04.2017.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правопреемство АО «Страховая компания Опора» по договору страхования с ООО «Лапия» является документально подтвержденным, в связи с чем суд области обоснованно произвел замену должника по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом при вынесении определения допущено не было.

Таким образом, оспариваемое определение суда отмене либо изменению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам не рассматривается, поскольку в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 269, 272 АПК РФ, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 06.06.2017 о процессуальном правопреемстве по делу № А48-3091/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

 

Председательствующий                                    Е.В. Маховая 

 

Судьи                                                                 Л.А. Серегина  

 

                                                                           ФИО1