АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

                  

                                            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А08-2813/2022

31 марта 2023 года

город Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 31 марта 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскoй Л.А.,

судей

Власова Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола 

судебного заседания:

 

               помощником судьи Григорьевой Т.В.,

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы: 

 

 

 

 

от иных участвующих в деле лиц:

 

ФИО2 - представитель  общества  с ограниченной ответственностью «Домофон», доверенность от 03.09.2022, копия диплома, паспорт;

 

ФИО3 - директор общества  с ограниченной ответственностью «Домофон», приказ № 021222, паспорт; 

 

ФИО4 - представитель общества  с ограниченной ответственностью «Группа компаний АП-Риал», доверенность № 1 от  20.08.2022 в порядке передоверия, копия диплома, паспорт; 

  

 

рассмотрев в открытом судебном заседании  посредством использования системы веб-конференции (онлайн-заседании) кассационную  жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Домофон» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2022 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу  № А08-2813/2022,

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Домофон» (далее - ООО «Домофон», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ап-Риал» (далее - ООО «ГК «Ап-Риал», ответчик) о взыскании 300 000 руб. стоимости некачественно оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № 1996-АЛ/36 от 25.11.2019, а также 453 509,70 руб.  убытков.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2022 в иске отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от  14.12.2022 решение суда области оставлено в силе.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, ООО «Домофон» (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой (апелляционной) инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается, что судами двух инстанций  при решении спора  необоснованно не принято во внимание, что факт оказания ответчиком некачественных услуг подтвержден отказом Федеральной службы по аккредитации (далее - Росаккредитация); ответчиком неоднократно нарушались сроки оказания услуг, что также послужило одной из причин отказа в аккредитации истцу; комплект документов по итогам договора подготовлен ответчиком гораздо позже установленного срока. 

В судебном заседании суда округа представители истца доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель  ответчика полагает судебные акты по делу законными и обоснованными по мотивам, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просит отказать в ее удовлетворении.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебных решения и постановления, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.11.2019 между ООО «Домофон» (заказчик) и ООО «ГК «Ап-Риал» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 1996-АЛ/36 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать информационно-консультационные услуги по подготовке документации для получения аттестата аккредитации в Федеральной службе по аккредитации (Росаккредитации) в объемах, достаточных для получения аттестата аккредитации, с учетом имеющейся у заказчика документации, оборудования и персонала, организовать повышение квалификации персонала, а также представлять интересы заказчика по вопросам, связанным с аккредитацией лаборатории, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 2.1.1 договора, исполнитель обязан в течение 19 календарных недель с момента подписания договора и предоставления заказчиком необходимой документации для исполнения п. 1.1 договора, а также поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с разделом 3 договора провести анализ документации, регламентирующей работу испытательной лаборатории заказчика, в соответствии с критериями, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 и ГОСТ ИСО/МЭК 17025 (система менеджмента качества лаборатории) в объемах, достаточных для аккредитации; на основании проведенного анализа оказать информационно-консультационные услуги по разработке необходимой документации для аккредитации испытательной лаборатории заказчика в соответствии с критериями, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 и ГОСТ ИСО/МЭК 17025 (система менеджмента качества лаборатории) в объемах, достаточных для аккредитации.

На основании п. 2.1.2 договора исполнитель обязан приступить к выполнению работ, указанных в п. 1.1 договора, в течение 5 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя и предоставления заказчиком пакета необходимых документов (данные в области аккредитации, квалификационном составе организации, наличии ресурсов и материально-технической базы, согласно имеющейся или предполагаемой области аккредитации, документов, указанных в приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью, при их наличии).

Исполнитель вправе запрашивать у заказчика дополнительную информацию и документы, если это необходимо для исполнения обязанностей по договору                            (п. 2.1.3 договора).

Согласно п. 2.2.12 договора заказчик обязуется подать заявление на аккредитацию в Федеральную службу по аккредитации в течение одного месяца после уведомления и передачи ему документов в соответствии с приложением № 1 к договору либо предоставить надлежащим образом оформленные документы исполнителю для подачи заявления в Федеральную службу по аккредитации от лица заказчика. В случае затягивания заказчиком указанных сроков обязательство исполнителя считается полностью исполненным, и заказчик обязан подписать акт выполненных работ и оплатить исполнителю оставшуюся сумму по договору в течение 3 дней после истечения указанного срока.

Исходя из п. 3.1 договора общая сумма договора составляет 400 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата услуг по договору производится заказчиком согласно приложению № 1 к договору.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется провести работу по исправлению недочетов, корректировке данных, содержащихся в поданных в Федеральную службу по аккредитации (Росаккредитация) документов, в случае выявления такой необходимости экспертной организацией, проводящей документарную проверку, если эти недочеты (несоответствия) возникли вследствие подготовленных исполнителем документов, указанных в приложении № 1 к договору. Данное обстоятельство действительно в течение 6 месяцев с момента подготовки исполнителем документов, указанных в приложении № 1 к договору и необходимых для подачи в Федеральную службу по аккредитации (Росаккредитация). В случае подачи заказчиком документов на экспертизу в Федеральную службу по аккредитации (Росаккредитация) для целей аттестации в более поздний срок данное обязательство исполнителя аннулируется.

В силу п. 4.6 договора заказчик обязуется подать подготовленные исполнителем документы для аттестации в Федеральную службу по аккредитации (Росаккредитация) не позже, чем через один месяц со дня передачи такого комплекта документа заказчику. В случае неподачи документов на аттестацию в установленный срок договор считается полностью исполненным.

Замечания экспертной комиссии по аттестации не является нарушением договора и исправляются исполнителем совместно с заказчиком (п. 4.8 договора).

В период с 16.12.2019 по 20.11.2020 на основании выставленных счетов истец перечислил на расчетный счет ответчика 400 000 руб. После поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя последний приступил к выполнению действий, предусмотренных п. 2.1.1 договора; 26.01.2020, 12.03.2020, 27.07.2020 между сторонами подписаны промежуточные акты выполненных работ.

В течение срока действия договора ответчик  неоднократно запрашивал у истца необходимую документацию, что подтверждается перепиской по электронной почте.

В адрес заказчика на согласование исполнителем 28.10.2020 и 03.11.2020 направлены подготовленные в рамках договора документы.

Заказчик 01.12.2020 направил документы на аккредитацию, но в связи с изменением законодательства, а именно вступлением в силу приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.10.2020 № 707 «Об утверждении критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации» заказчику предложено устранить выявленные недостатки в срок до 13.05.2021. 

Так, приказом Росаккредитации от 26.03.2021 № 56-ПО приостановлено осуществление аккредитации ООО «Домофон» (дело о предоставлении государственной услуги по аккредитации от 01.12.2020 № 8909-ГУ).

В связи с чем, в адрес ООО «Домофон» 30.03.2021 направлено уведомление о приостановлении осуществления аккредитации № 7130/03-ЕП, в соответствии с которым заявителю необходимо в течение двадцати рабочих дней со дня принятия решения о приостановлении осуществления расширения области аккредитации представить в Росаккредитацию документы и (или) сведения, подтверждающие устранение несоответствий критериям аккредитации, содержащихся в экспертном заключении от 19.03.2021. Дополнительно ООО «Домофон» сообщено, что в случае непредставления в установленный срок (23.04.2021) документов и (или) сведений, подтверждающих устранение несоответствий критериям аккредитации, Росаккредитацией будет принято решение об отказе в аккредитации.

По электронной почте 05.05.2021 Росаккредитация сообщила ООО «Домофон», что с учетом нерабочих дней необходимо в срок до 13.05.2021 направить информацию об устранении выявленных несоответствий или о решении прекратить процедуру аккредитации. При этом в случае отсутствия ответа государственная услуга будет прекращена.

Исполнитель 12.05.2021 устранил данные недостатки и направил в адрес заказчика документы. Однако заказчик исправленные документы в службу аккредитации не направил, в связи с чем не получил аттестат аккредитации.

ООО «Домофон» 10.11.2021 направило ООО «ГК «Ап-Риал» претензию от 02.11.2021, в которой просило вернуть 300 000 руб. в счет возмещения стоимости некачественно оказанных услуг, а также 453 509,70 руб. убытков.

Неудовлетворение требований претензии ответчиком в добровольном порядке  явилось основанием  для обращения ООО «Домофон» в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению суда округа, отказывая в  удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 779, 781, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», статьями 64, 65, 71 АПК РФ, правомерно исходили из следующего.

Так,  в соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

В рассматриваемом  случае материалами дела подтверждается, что сторонами подписаны промежуточные акты выполненных работ, согласно которым исполнитель провел работы в установленные договором сроки, состав работ соответствует требованиям договора, выполнение осуществлено качественно и в оговоренный срок; 12.05.2021 исполнитель устранил выявленные недостатки и направил в адрес заказчика документы, которые заказчик в службу аккредитации не направил ни в указанную дату, ни позднее; 23.07.2021 ООО «Домофон» отказано в аккредитации (дело о предоставлении государственной услуги по аккредитации от 01.12.2020 № 8909-ГУ); 06.08.2021 письмом № 20847/03-ВШ «Об отказе в аккредитации по государственной услуге от 01.12.2020 № 8909-ГУ» истцу сообщено, что поскольку в установленные сроки документы и (или) сведения, подтверждающие устранение несоответствий критериям аккредитации, указанные в экспертном заключении, в Росаккредитацию представлены не были, принято решение об отказе в аккредитации заявителя.

Учитывая изложенное, разрешая спор, суды двух инстанций обоснованно исходили из того, что получив от ответчика необходимые документы 12.05.2021, истец не представил доказательств невозможности представления скорректированных сведений в Росаккредитацию (вплоть до 22.07.2021) с учетом того, что решение об отказе в аккредитации принято 23.07.2021; до ноября 2021 года истцом не заявлялись какие-либо возражения относительно объема и качества услуг, оказанных ответчиком, в связи с чем правовые основания для возврата денежных средств в размере 300 000 руб. отсутствуют.

При этом, истцом также не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде  взыскания убытков.

Суд округа при рассмотрении кассационной жалобы учитывает, что доводы кассационной жалобы повторяют  позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и сводятся к несогласию с данной судом оценкой фактическим обстоятельствам дела.

Иных доводов, заслуживающих внимания  в целях проверки законности и обоснованности  состоявшихся по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2022 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А08-2813/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Л.А. Крыжскaя

 

Судьи                                                                                                 Е.В. Власов

                                                                                                             

                                                                                                     ФИО1