ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-8488/2023-181-44

03 апреля 2023 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания Салтановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛКА РИЭЛТИ"

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Г.В. ПЛЕХАНОВА"

о взыскании задолженности в размере 1 896 141 руб. 30 коп., за оказанные услуги в период с 01.09.2022 по 30.11.2022

при участии:

от Истца: Шихшанатов Р.М. по доверенности № б/н от 01.04.2022 г.

от Ответчика: Шубина О.М. по доверенности № 04/Д от 01.01.2023 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Велка Риэлти» обратилось с исковым заявлением к ФБГОУ Высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» о взыскании задолженности в размере 1 896 141 руб. 30 коп., за оказанные услуги в период с 01.09.2022 по 30.11.2022.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ответчик владеет на праве оперативного управления имуществом расположенным по адресу: г. Москва, Большой Строченовский пер., д. 7. площадью 2293,50000 кв. м, размер доли в общем имуществе составляет 234,68843 кв.м.

Из итогов общего собрания собственников помещений от 20.01.2017г., оформленного протоколом №02 от 25.01.2017г. и общего собрания собственников помещений от 18.05.2017г., оформленного протоколом №03 от 23.05.2017г., выбран способ управления зданием в виде управления управляющей организацией, которой выбрана ООО «ВЕЛКА РИЭЛТИ».

Согласно принятому решению, отраженному в протоколе №02 от 25.01.2017г., установлена ставка оплаты услуг за управление зданием за первые 2 года действия договоров на управление зданием в размере 250руб. 00коп. за 1 кв. м. площади помещений с каждого собственника в месяц.

Принятым решением по вопросу №7, отраженным в протоколе №03 от 23.05.2017г., подтверждено решение общего собрания собственников помещений  в части установления тарифа по оплате услуг управляющей организации из расчета 250руб. 00коп. за 1 кв.м. При этом установлено, что данный тариф распространяется, как при расчете стоимости услуг управляющей организации в отношении принадлежащих собственнику на праве личной (индивидуальной) собственности помещений, так и для расчета стоимости услуг в отношении мест общего пользования здания (общая долевая собственность).

Согласно решению по 2 вопросу повестки дня общего собрания собственников помещений от 31.01.2019г. (протокол №4), тариф по оплате услуг управляющей организации из расчета 250руб. 00коп. за 1 кв.м. помещений собственника, ранее утверждённый решением собственников, сохранен на период с 01.02.2019г. по 31.01.2021г.

Как следует из решения по 2 вопросу повестки дня общего собрания собственников помещений от 07.04.2021г. (протокол №05 внеочередного заочного общего собрания собственников помещений в здании), тариф по оплате услуг управляющей организации из расчета 250руб. 00коп. за 1 кв. м. помещений собственника, ранее утвержденный решением собственников, сохранен на период с 01.02.2021г. по 28.02.2023г.

Условия типового договора на управление зданием были утверждены решением по 6 вопросу повестки дня общего собрания собственников помещений от 20.01.2017г.

Вместе с тем договор на управление зданием между истцом и ответчиком не подписан.

Истцом письмами от 03.12.2020г. №41/12-20 и от 19.01.2021г. №01/01-21 предлагалось ответчику заключить договор, однако договор заключен не был.

При этом расходы истца по техническому обслуживанию и ремонту инженерных и технических систем зданий, приходящиеся на ответчика, за период с 01.09.2022 по 30.11.2022  составили 1 896 141руб. 30коп.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Толкование п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника. В связи с изложенным лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника.

Таким образом,  за период с 01.09.2022 по 30.11.2022 ответчик обязал был нести бремя содержания имущества, в связи с чем за ответчиком сформировалась задолженность в размере 1 896 141руб. 30коп.

Отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества не освобождает ответчика от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по техническому обслуживанию и ремонту инженерных и технических систем здания, надлежащему содержанию мест общего пользования, по ставке, установленной решением общего собрания собственников.

При этом оказанные услуги приняты без претензий к их результатам, однако, обязательств по своевременной оплате стоимости предоставленных услуг за спорные периоды ответчик надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере.

Ответчик, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты оказанных ему услуг или доказательства, свидетельствующие о том, что обязательство по оплате данных услуг у ответчика не возникло.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, задолженность  ответчика составила 1 896 141руб. 30коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 896 141руб. 30коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод отзыва ответчика о том, что ставка, установленная общим собранием собственников утратила свое действие, признан судом не обоснованным, поскольку как следует из решения по 2 вопросу повестки дня общего собрания собственников помещений от 07.04.2021г. (протокол №05 внеочередного заочного общего собрания собственников помещений в здании), тариф по оплате услуг управляющей организации из расчета 250руб. 00коп. за 1 кв. м. помещений собственника, ранее утвержденный решением собственников, сохранен на период с 01.02.2021г. по 28.02.2023г.

Довод ответчика о том, что взаимоотношения истца и ответчика должны регулироваться ранее заключенными договорами, признан судом необоснованным, поскольку письмами от 03.12.2020г. и 19.01.2021г. истец выразил намерение на заключение договора на управление зданием в соответствии с условиями и решениями общего собрания собственников (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2022г. по делу №А40-94894/21).

Не является обоснованным и довод ответчика о ненадлежащем исполнении истцом своих обязанностей, поскольку доказательств направления в адрес ответчика претензий по качеству оказываемых услуг, а также вызова истца для замера температуры в материалы дела не представлено.

Иные доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 210, 249, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Г.В. ПЛЕХАНОВА"  (ИНН 7705043493) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛКА РИЭЛТИ" (ИНН 5045057574)  задолженность в размере 1 896 141 руб. 30 коп. (Один миллион восемьсот девяносто шесть тысяч сто сорок один рубль 30 копеек), а также 31 961руб.00коп. (Тридцать одна тысяча девятьсот шестьдесят один рубль 00 копеек) государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                     К.М. Хабарова