СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4993/2021-ГК

г. Пермь

14 апреля 2022 года

Дело № А60-32428/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Юринформурал»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2021

о прекращении обязательств зачетом,

вынесенное судьей Федоровой Е.Н.,

по делу № А60-32428/2019

по иску ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Алапаевск)

к ФИО2, 

заинтересованное лицо: ООО «Юринформурал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Алапаевск)

о взыскании убытков,

при участии

от истца: ФИО3, доверенность от 02.04.2021 № 3,

от ответчика: не явились,

от ООО «Юринформурал»: ФИО4, доверенность от 25.06.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» (далее – истец, общество "АТЭК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 104 900 руб. убытков (с учетом уменьшения суммы иска, и отказа от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 590 руб. 40 коп., принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2021 в удовлетворении иска отказано. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.   

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2021 оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2021 с истца в пользу ответчика взыскано 104 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2021 произведена замена ФИО2 на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Юринформурал» по вопросу о взыскании с общества "АТЭК" 104 000 руб. судебных издержек. 

Общество "АТЭК" 22.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о прекращении обязательств зачетом, согласно которому заявитель просит прекратить обязанность общества "АТЭК" по исполнению определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2021 по делу № А60-32428/2019 путем зачета в размере 104 000 руб. 

В обоснование заявления о прекращении обязательств общество  "АТЭК" указывает на то, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2021 по делу №А60-34701/2019 с ФИО2 в пользу общества «АТЭК» взысканы судебные расходы в размере 113 000 руб.

На основании определения выдан и предъявлен исполнительный лист от 29.06.2021 № ФС034247830, возбуждено исполнительное производство 106482/21/66013-ИП от 10.08.2021 в отношении должника ФИО2, взыскатель - общество «АТЭК». Задолженность по исполнительному производству - 113 000 руб.

В адрес общества «Юринформурал» (новый кредитор) и ФИО2 (первоначальный кредитор)  направлено заявление о зачете от 17.11.2021 №777.

Ссылаясь на наличие встречного требования к ФИО2 о возмещении судебных издержек в размере 113 000 руб., взысканных в рамках дела № А60-34701/2019, общество "АТЭК" обратилось с настоящим заявлением о прекращении (частично) обязательства общества  "АТЭК" по уплате судебных расходов, взысканных определением от 11.08.2021 с общества "АТЭК" в пользу ФИО2, зачетом на сумму 104 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области  от 17.12.2021 заявление общества "АТЭК" о прекращении обязательств зачетом удовлетворено.  

Признано исполненным определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2021 по делу №А60-32428/2019 о возмещении судебных издержек с общества «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» в пользу ФИО2 на сумму 104 000 руб. 00 коп. 

Обществом  «Юринформурал»  подана апелляционная жалоба на указанное определение, в которой оно просит  отменить определение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 12.04.2022 отказано в удовлетворении ходатайства общества «Юринформурал» об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление общества "АТЭК", суд первой инстанции руководствовался статьями 386, 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в рассматриваемом случае имеются все условиям для проведения зачета, указанные в статье 412 Гражданского кодекса Российской Федерации: требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, срок требования наступил до его получения; общество «АТЭК» имеет перед ФИО2 задолженность в сумме 104 000 руб., а ФИО2 имеет перед  обществом «АТЭК» задолженность в сумме 113 000 руб., обязательства по возмещению судебных издержек являются однородными, носят встречный характер.

В апелляционной жалобе заявитель возражает против выводов суда первой инстанции, ссылается на то, что зачет не может состояться, поскольку к моменту зачета у общества "АТЭК" отсутствовали обязательства перед ФИО2 по причине их передачи обществу «Юринформурал» на основании договора уступки прав требований. 

Данный довод отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм материально права. 

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу статей 386, 412 ГК РФ должник имеет право заявить о зачете после получения уведомления об уступке, если его требование возникло по основанию, существовавшему к этому моменту, и срок требования наступил до получения уведомления либо этот срок не указан или определен моментом востребования. Если же требование должника к первоначальному кредитору возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, однако срок этого требования еще не наступил, оно может быть предъявлено должником к зачету против требования нового кредитора лишь после наступления такого срока (статья 386 ГК РФ).

Требование должника к первоначальному кредитору, возникшее по основанию, которое не существовало к моменту получения должником уведомления об уступке требования, не может быть зачтено против требования нового кредитора.

Таким образом, вопреки мнению заявителя жалобы при соблюдении условий, указанных в статье 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество "АТЭК" вправе заявить о зачете своего встречного требования к ФИО2, подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом по делу № А60-34701/2019.

По смыслу статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации  заключение между ФИО2 и обществом «Юринформурал» договора цессии не является препятствием для должника (общества "АТЭК") при предъявлении требования новым кредитором (обществом  «Юринформурал») заявить о зачете своего встречного требования к первоначальному кредитору (ФИО2).

Поскольку в рассматриваемом случае судом установлено наличие вышеприведенных условий для проведения зачета, соответствующее  заявление общества "АТЭК" правомерно удовлетворено судом первой инстанции.  

В связи с чем определение арбитражного суда от 17.12.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2021 по делу № А60-32428/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

О.В. Суслова