АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А83-15397/2022

город Калуга

24 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2023  Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего судьи Власова Е.В., судей Крыжской Л.А., Шелудяева В.Н., при участии в судебном заседании: 

от лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного  заседания извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 на определение Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу  

 № А83-15397/2022, 

У С Т А Н О В И Л :

решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2023  отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя  ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель),  оспорившей бездействие Администрации Родниковского сельского  поселения Симферопольского района Республики Крым.  

 Указанное решение суда ИП ФИО1 обжаловано в апелляционном  порядке.  

 Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  01.06.2023 апелляционная жалоба возвращена в связи с отказом в  восстановлении пропущенного процессуального срока.  

 В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда  апелляционной инстанции, как не соответствующего требованиям  законодательства.  

 В суд округа участвующие в деле лица не явились, в связи с чем на  основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена  в их отсутствие.  

 Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд  кассационной инстанции приходит к следующему.  

 В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия  совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными  федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не  установлены, они назначаются арбитражным судом.  

 В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит  восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не  предусмотрено данным Кодексом (часть 1). Арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,  276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для  восстановления (часть 2).  

 Статьей 259 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может  быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой  инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным  Кодексом (часть 1).  

 Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом  апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее  чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство  подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо  узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов  обжалуемым судебным актом (часть 2).  

 В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд  апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при  рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству  установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи  апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит  ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока  на подачу апелляционной жалобы отказано.  

 По настоящему делу № А83-15397/2022 заявление предпринимателя  принято к производству Арбитражного суда Республики Крым 11.10.2022, о  чем ИП ФИО1 было известно. Судебное разбирательство по делу, в том  числе и с учетом ходатайства предпринимателя, неоднократно  откладывалось.  

 В судебное заседание 04.04.2023, в котором была оглашена  резолютивная часть решения, стороны не явились. Решение суда в полном  объеме изготовлено 05.04.2023 и официально опубликовано на  информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 06.04.2023.  

 Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики  Крым от 05.04.2023 предпринимателем подана 15.05.2023 после истечения  срока для обжалования, предусмотренного статьей 259 АПК РФ.  

 В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование ИП ФИО1  указала, что своевременно не подала апелляционную жалобу из-за того, что  ей необходимо было подробно изучить вышеуказанное решение суда первой  инстанции, подготовить обоснованную жалобу на этот судебный акт.  

 Оценив доводы ИП ФИО1, не подтвердившей, что для нее в  действительности имелись какие-либо объективные препятствия для  своевременного ознакомления с оспариваемым решением суда, а также для  составления апелляционной жалобы и ее подачи, суд апелляционной  инстанции применительно к вышеуказанным нормативным положениям  верно отказал в восстановлении срока на апелляционное обжалование и  возвратил поданную предпринимателем апелляционную жалобу.  

 Приводимые в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  суда апелляционной инстанции и не могут повлечь за собой отмену  обжалуемого судебного акта. Кассационная жалоба отклоняется.  

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу № А83-15397/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий судья Е.В. Власов  

 Судьи Л.А. Крыжская  

 В.Н. Шелудяев