Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17497/2022

г. Хабаровск

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 08.12.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной  

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервисный комплекс-Дальневосточный» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>) 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>) 

о взыскании 267 281 руб. 10 коп.

при участии:

от истца – С.С. Борковец по доверенности от 03.10.2022;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 25юр/36/6864.1-09 от 02.09.2022; ФИО3 по доверенности № 19юр/45.8007.1-08 от 19.10.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервисный комплекс-Дальневосточный» (далее – ООО «УК «СК-Дальневосточный») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО) о взыскании 252 520 руб. 50 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД по адресу 

<

...> за период с 01.01.2020 по 31.08.2022.

Истец заявил ходатайство об уточнении иска, согласно которым просит взыскать 267 281 руб. 10 коп. долга за период с 01.01.2020 по 31.10.2022 и неустойку в сумме 28 488 руб. 66 коп. за период с 26.02.2020 по 31.11.2022.

Уточнения судом приняты в части суммы долга, в части требований о взыскании неустойки уточнения не приняты, поскольку в иске неустойка не заявлялась, в данном случае имеет место дополнение иска новыми требованиями с самостоятельным предметом и основаниями, что противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.

Истец уточненные исковые требования поддержал. Иск мотивирован тем, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец, не исполняет обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в спорный период.

Ответчик исковые требования не признает по доводам отзыва. В возражениях сослался на то, что спорный объект недвижимости является самостоятельным объектом гражданской обороны, не относится к многоквартирному дому и имеет статус защитного сооружения, в связи с чем, у ответчика отсутствуют правовые основания нести бремя содержания общего имущества и текущего ремонта многоквартирного дома.

В отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «УК «СК-Дальневосточный» в соответствии с протоколом очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 22 по адресу: 

<

...> от 22.04.2019 № 2, проведенного по форме очно-заочного голосования, и договором управления многоквартирным домом от 23.04.2019 № Кл.22, осуществляет управление указанным многоквартирным домом с 01.07.2019.

Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО является собственником функционального (встроенного) нежилого помещения №-I (1-14), общей площадью 263,3 кв. м, расположенного по адресу 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 22.04.2019 №2, и договором управления установлен тариф за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 30,10 руб. за 1 кв. м, в том числе: содержание  - 21,19 руб. кв. м, текущий ремонт – 5,28 руб. кв. м,  управление – 3,63 руб. кв. м. 

Из материалов дела следует, что ответчик обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества МКД не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 267 281 руб. 10 коп. за период с 01.01.2020 по 31.10.2022,  согласно уточненному расчету.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.09.2022 №48-ИП с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска.  

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положением статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. 

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ  установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Материалами дела установлено, что собственником спорного помещения является Российская Федерация.

Отсутствие договорных отношений между управляющей компанией и собственником на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах не освобождает последнего от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.

Действующим законодательством не установлен особый статус объектов гражданской обороны, исключающий возможность применения к отношениям с их использованием норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» следует, что к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Пунктом 13 указанного постановления предусмотрено, что в мирное время объекты гражданской обороны могут быть использованы в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в состояние готовности к использованию по назначению.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, и, в связи с этим, не отвечающие критериям объектов оборонного производства защитные сооружения гражданской обороны, на основании пункта 3 Постановления № 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта РФ в установленном порядке.

Убежище имеет особый статус - объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду в силу особого предназначения и условий использования. Эти объекты создаются исключительно для защиты населения от опасностей военного, природного, техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории РФ.

Пунктом 2 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного Приказом МЧС России от 21 июля 2005 года № 575 предусмотрено, что содержание защитных сооружений гражданской обороны в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. Для поддержания защитных сооружений гражданской обороны в готовности к использованию в организациях могут создаваться формирования по их обслуживанию.

Ответчиком не представлены доказательства того, что содержание спорного помещения, в том числе содержание земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, в спорный период осуществлялось не истцом, а иной организацией, в том числе специально созданным формированием по его обслуживанию в соответствии с пунктом 2 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время.

Ответчик, являясь собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.

Факт нахождения спорного объекта (подвала) в составе многоквартирного жилого дома по ул. Клубная, д. 22 подтвержден паспортом убежища № 13/386. Кроме того, данный факт и обстоятельства, на которые ссылается ответчик,  установлены вступившим в законную силу решением по делу №А73-6405/2020.

Специальное назначение объекта не исключает возможности признания его помещением в многоквартирном доме, поскольку законом функциональное назначение таких помещений не ограничено.

В данном случае помещение находится в подвале многоквартирного дома, принадлежит на вещном праве ответчику, который, по смыслу положений статей 210, 294 ГК РФ, обязан нести бремя содержания указанного имущества, в том числе, в части доли в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома, приходящихся на ответчика как владельца нежилого помещения в многоквартирном доме в силу положений 39  Жилищного кодекса РФ.

Статус помещения как предназначенного для целей гражданской обороны не освобождает его владельца от указанной выше обязанности.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе содержания многоквартирных жилых домов, он должен их оплачивать.

Представленный истцом расчет начислений за оказанные услуги в заявленной сумме за спорный период судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

При изложенном требования о взыскании 267 281 руб. 10 коп. долга за период с 01.01.2020 по 31.10.2022 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, исходя из уточненной суммы иска. При этом госпошлина в размере 569 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ИНН 

<

***>) в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервисный комплекс-Дальневосточный» (ИНН 

<

***>) 267 281 руб. 10 коп. долга и 8 346 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервисный комплекс-Дальневосточный» (ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета 569 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 844 от 07.12.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через  Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                 А. А. Панина