АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15487/2020

13 апреля 2021 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Фроловой К.А. рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью                    «Формат-ИТ» (ОГРН: 1149102041637, ИНН: 9103004596, ИНН: 910301001; ул. Свердлова, д. 34, литера Е, г. Ялта, Республика Крым, 298603)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялта Управления ФССП по 

<

...>, г. Ялта, 

<

...>) 

отделу судебных приставов по г. Ялта УФССП России по 

<

...>, г. Ялта, 

<

...>)

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ОГРН:1147746361400; ИНН: 

<

***>; ул. Киевская, 81, г. Симферополь, 

<

...>)

Федеральному государственному казённому учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России»(299003,РеспубликаКрым, 

<

...>)

при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Министерство культуры Республики Крым (ОГРН:1149102019461,ИНН:9102013510,КПП:910201001; проспект Кирова, дом 13, г. Симферополь, 

<

...>)

о признании незаконным постановления,

при участии:

от Федерального государственное казённое учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России – ФИО2, доверенность 07.10.2020 №227, диплом от 30.06.2004 СК№25701616, свидетельство о браке от 29.10.2011, представитель;

от иных участников процесса – не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к  судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялта Управления ФССП по Республике Крым ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ялта ФССП по Республике Крым ФИО3 от 01.09.2020 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС номер 033872875, выданного Арбитражным судом Республики Крым 31.07.2020 в отношении должника – юридического лица ООО «Формат-ИТ».

Заявленные требования мотивированы тем, что по мнению общества с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ» исполнительный лист не содержит указание на уникальную характеристику объекта - кадастровый номер здания, подлежащего истребованию, в связи с чем считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ялта Управления ФССП по Республике Крым ФИО3 вынесла обжалуемое постановление за пределами своих полномочий.

От отдела судебных приставов по г. Ялта УФССП России по Республике Крым поступили возражения на заявления, согласно которых заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ», ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, а также на то, что постановление от 01.09.2020 о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании исполнительного листа серии ФС номер 033872875, выданного Арбитражным судом Республики Крым 31.07.2020, а предъявленный исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

От Федерального государственного казённого учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России» поступил отзыв, согласно которого учреждение считает, что судебный пристав-исполнитель исполнительные действия осуществлял в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ), в связи  чем в удовлетворении заявления следует отказать.

Иные лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

От общества с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное нахождением заявителя на больничном. 

Суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства (о чём отражено в протоколе судебного заседания), обоснованное невозможностью явки в судебное заседание ввиду болезни, поскольку явка ответчика в судебное заседание не признавалась судом обязательной, а заявителем не обосновано, какие необходимые для рассмотрения дела сведения и доказательства может сообщить суду или предоставить, тогда как, дело находится в производстве суда продолжительное время.

По мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам на основании статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2020 по делу №А83-4615/2015 исковые требования ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России об истребовании у ООО «Формат-ИТ» в пользу Российской Федерации, в лице федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России недвижимое имущество - нежилое здание лит. А, общей площадью 2127.30 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> удовлетворены полностью. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.20.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу № А83-4615/2015 оставлены без изменения.

На принудительное исполнение в ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым поступил исполнительный лист от 31.07.2020 № ФС № 033872875, предмет исполнения: истребовать у общества с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ» (ОГРН 

<

***>) в пользу Российской Федерации, в лице Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации недвижимое имущество – нежилое здание лит. А, общей площадью 2127,30 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (л.д.130-132).

01.09.2020 на основании исполнительного листа от  31.07.2020 № ФС № 033872875, выданного Арбитражным судом Республики Крым, возбуждено исполнительное производство N 63463/20/82025-ИП (л.д.127-128).

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялта Управления ФССП по Республике Крым ФИО3 незаконны общество с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

¾ оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

¾ оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов - на заявителя.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 названной статьи).

Судом проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым на осуществление полномочий. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее -  Федеральный закон                  N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона № 118-ФЗ о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федеральным закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ)  об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положениями частей 1 и 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 

¾ исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя (пункт 1);

¾ исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (пункт 2);

¾ истёк и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3);

¾ документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4);

¾ исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона (пункт 5);

¾ исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона (пункт 6);

¾ не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (пункт 7);

¾ исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (пункт 8);

¾ исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона (пункт 9);

¾ исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка (пункт 10);

¾ исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона (пункт 11).

В силу вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель, в отсутствие оснований, указанных в статье 31 Федерального закона N 229-ФЗ, обязан в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбудить исполнительное производство.

Судом установлено и указывалось ранее решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2020 по делу №А83-4615/2015 исковые требования ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России об истребовании у ООО «Формат-ИТ» в пользу Российской Федерации, в лице федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России недвижимое имущество - нежилое здание лит. А, общей площадью 2127.30 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> удовлетворены полностью. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.20.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу № А83-4615/2015 оставлены без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения, судом выдан исполнительный лист от 31.07.2020 № ФС № 033872875, который в дальнейшем направлен на принудительное исполнение в ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым, предмет исполнения: истребовать у общества с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ» (ОГРН 

<

***>) в пользу Российской Федерации, в лице Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации недвижимое имущество – нежилое здание лит. А, общей площадью 2127,30 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (л.д.130-132).

01.09.2020 на основании исполнительного листа от  31.07.2020 № ФС № 033872875, выданного Арбитражным судом Республики Крым, возбуждено исполнительное производство N 63463/20/82025-ИП.

Судом установлено, что исполнительный лист от 31.07.2020                                        № ФС  033872875 соответствует требованиям, установленным статьёй 13 Федерального закона N 229-ФЗ, срок его предъявления по состоянию на 01.09.2020 не истёк, а также отсутствуют иные обстоятельства, предусмотренные статьёй 31 Федерального закона                          N 229-ФЗ и препятствующие возбуждению исполнительного производства. Обратное заявителем не доказано.

Судом отклоняется довод заявителя  о том, что исполнительный лист не содержит указание на уникальную характеристику объекта - кадастровый номер здания, подлежащего истребованию, в связи с чем считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ялта Управления ФССП по Республике Крым ФИО3 вынесла обжалуемое постановление за пределами своих полномочий.

При этом, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.20.2020  указано: «судебная коллегия суда округа отклоняет довод ответчика об отличии объектов, поскольку наличие различных кадастровых паспортов при тождественности площади, адреса и указание номера по генплану не свидетельствуют о различии объектов, которые ответчик приобрёл по сделке, заключённой с ФИО4, поскольку сравнение истребуемого объекта по площадям и адресу с объектом, указанным в документах ответчика, позволяет прийти к выводу, что объект по адресу: 

<

...> соответствует наименованию объекта, которым владеет                               ООО «Формат-ИТ»: нежилое здание, лечебный корпус, общей площадью 2127,30 кв. м, военный городок № 94 здание по ГП М 50, кадастровый номер 90:25:010103:1194, по адресу: 

<

...> (оформлено право собственности Российской Федерации); нежилое здание лит. А, назначение: нежилое, общей площадью 2127.30 кв. м, кадастровый номер 90:25:010103:182, по адресу: 

<

...> (оформлено право собственности ООО «Формат-ИТ»).

Заявляя о том, что истец зарегистрировал право на один объект, а ответчик владеет другим, ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал фактического наличия двух разных объектов, при том, что кадастровый номер свидетельствует о расположении на одном земельном участке».

Таким образом, решением суда, вступившим в законную силу, установлена идентичность объектов, на которые оформлено право собственности Российской Федерации и которые находятся во владении ООО «Формат-ИТ».

В соответствии с подпунктом б части 1 статьи 13 Федерального закона №229-ФЗ: "в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий".

Статьёй 320 АПК РФ предусмотрено: «в исполнительном листе должны быть указаны:

¾ наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда;

¾ дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела;

¾ дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению;

¾ наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

¾ резолютивная часть судебного акта;

¾ дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении;

¾ дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению;

¾ реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

Вместе с тем исполнительный лист серии ФС   033872875 выданный Арбитражным судом Республики Крым содержит все вышеперечисленные сведения, в том числе и резолютивную часть решения от 19.02.2020 по делу №А83-4615/2015.

Как усматривается из резолютивной части судебного акта, указанной на первой странице исполнительного листа, судом решено: истребовать у Общества с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ» (ОГРН 

<

***>) в пользу Российской Федерации, в лице Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление  имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации недвижимое имущество – нежилое здание лит.  А, общей площадью 2127,30 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

С учётом изложенного, суд полагает, что вынесенное судебным                                приставом-исполнителем ОСП по г. Ялта Управления ФССП по Республике Крым ФИО3 постановление от 01.09.2020 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии 033872875, выданного Арбитражным судом Республики Крым 31.07.2020 в отношении должника – юридического лица ООО «Формат-ИТ» соответствует требованиям Федерального закона                   N 229-ФЗ, а также не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьёй 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их  действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 171, 180, 181, 176, 201, 329 АПК РФ, суд                                   

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ»  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья                                                                                                                      И.Н. Ковлакова