172/2019-87527(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, 

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-10100/2018

г. Самара

06 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2019 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Садило Г.М., судей Александрова А.И., Колодиной Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом о месте и времени судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2019 года в помещении суда в  зале № 1 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  Коммерческого банка «Центрально-Европейский Банк» в лице конкурсного  управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 04.04.2019 по делу № А65-10100/2018 (судья Иванов О.И.) о  завершении процедуры реализации имущества гражданина - ФИО2  (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2018 принято к  производству заявление ФИО2 о признании его несостоятельным  (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2018 по делу № А65- 10100/2018 ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес:  

<

...>) (далее – должник)  признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым  управляющим утвержден ФИО3.  

На основании статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в Арбитражный суд  Республики Татарстан поступил отчет финансового о результатах проведения процедуры  реализации имущества гражданина с приложенными к нему документами.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2019 завершена  процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2, в  отношении должника применены правила об освобождении от обязательств,  установленные Законом о банкротстве.  

Не согласившись с принятым судебным актом в части применения к должнику  правил об освобождении от обязательств, установленные Законом о банкротстве, ООО КБ  «Чентрально-Европейский Банк» обратился в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение  

суда первой инстанции в обжалуемой части, освободить должника от исполнения всех  обязательств, за исключением обязательств перед ООО КБ «Чентрально-Европейский  Банк».  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В связи с прекращением полномочий судьи Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда Радушевой О.Н. (решение ВККС РФ от 15.05.2019) произведена  замена председательствующего судьи Радушевой О.Н. на председательствующего судью  Садило Г.М.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что  позволяет рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствии.  

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части,  если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в  обжалуемой части.  

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы  апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и  пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 15.10.2018 по делу № А65-10100/2018 ФИО2 признан  банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым  управляющим утвержден ФИО3.ФИО2.  

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в  отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете  «Коммерсантъ» от 27.10.2018; на сайте ЕФРСБ – 18.10.2018.  

Арбитражным управляющим в материалы дела представлен отчет о результатах  проведения процедуры реализации имущества гражданина, согласно которому в  конкурсную массу денежные средства не поступали; расходы по делу о банкротстве  составили: 18 607 руб. 94 коп. – расходы на публикацию сведений о банкротстве, 1 575  руб. 50 коп. – почтовые расходы. Требования кредиторов, относящиеся к первой и второй  очереди, не заявлены. Требования кредиторов третьей очереди включены в реестр  требований кредиторов должника в размере 61 153 820 руб. 92 коп. Требования  кредиторов не погашались из-за отсутствия средств.  

Суд первой инстанции установив, что финансовый управляющий должника провел  все необходимые действия, предусмотренные нормами главы Х Закона о банкротстве,  завершил процедуру реализации имущества должника и освободил должника от  дальнейшего исполнения требований кредиторов.  

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры  реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в  процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными,  а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего  исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в  отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на  требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о  банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны  были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества  гражданина.  

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: 

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной  или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве,  преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения  совершены в данном деле о банкротстве гражданина;  

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо  недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду,  рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено  соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве  гражданина;  

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором  конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о  банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил  мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности,  уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору  заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил  имущество.  

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано,  что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в  деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28  Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в  рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве  должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).  

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от  обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника,  направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед  кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового  управляющего и т.д.).  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации  имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об  освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в  отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти  случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.  

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены  признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства,  свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо  недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не  исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при  получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов,  неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд,  руководствуясь статьей 10 ГК РФ, вправе в определении о завершении конкурсного  производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об  освобождении от исполнения обязательств.  

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника  свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.  Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение  должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору  

материалами дела не подтверждается и судами не установлено.  

При таких обстоятельствах, применение судом первой инстанции в отношении  должника правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств суд  апелляционной инстанции признает законными и обоснованными.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм  действующего законодательства о банкротстве.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что  определение в обжалуемой части принято судом первой инстанции обосновано, в  соответствии с требованиями норм материального и процессуального права,  содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата  государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2019 по делу   № А65-10100/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Г.М. Садило 

Судьи А.И. Александров 

 Т.И. Колодина