АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952  тел. 460-945

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-7554/2018

г. Южно-Сахалинск

29 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Совхоз «Тепличный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Плит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору поставки СП № 69/25-07 от 25.07.2018 в размере 29 415 рублей 90 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.02.2019 № 3,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Совхоз «Тепличный» (далее – истец, АО «Совхоз «Тепличный») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Плит» (далее – ответчик, ООО «Мастер Плит») о взыскании неустойки по договору поставки СП № 69/25-07 от 25.07.2018 в размере 29 415 рублей 90 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано на нарушение ответчиком сроков поставки товара по договору СП № 69/25-07 от 25.07.2018.

В отзыве на исковое заявление ответчик не отрицал факт просрочки поставленного им товара, вместе с тем не согласился с расчетом неустойки в части периода ее начисления, указав, что в соответствии с пунктом 2 Приложений №№ 1, 2 к договору поставки поставщик обязуется изготовить товар в течение 15 рабочих дней с момента подписания окончательной спецификации. Указанные приложения были направлены ответчику истцом по электронной почте 17.08.2018, в связи с чем, по мнению ответчика, неустойка за просрочку поставки товара подлежит начислению за период с 08.09.2018 по 17.09.2018. Также в отзыве на исковое заявление ответчик просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом из материалов дела установлено, что 25 июля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Мастер Плит» (поставщик, ответчик) и акционерным обществом «Совхоз «Тепличный» (покупатель, истец) заключен договор поставки СП № 69/25-07 (далее – договор), по условиям которого поставщик по поручению покупателя обязуется выполнить работы по изготовлению и поставке металлических трехслойных стеновых и кровельных панелей с базальтовым негорючим утеплителем марки «Сэндвич» маркировкой «ПТ.Б-С» и «ПТ. Б-К» (далее – товар), а покупатель обязуется оплатить выполненные работы поставщика и принять товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Спецификациями к нему (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 требования к изготовляемому товару, сроки и стоимость его изготовления определяются Приложением к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1.7 договора поставщик обязуется по окончанию выполнения работ по договору, уведомить об этом покупателя по телефону, посредством электронной почты или факсимильной связи в течение 3 рабочих дней и подготовить товар к приемке в месте, указанном в соответствующем Приложении.

Согласно пункту 5.1 договора поставляемый товар оплачивается покупателем по цене, согласованной сторонами в Приложении.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что за несвоевременную передачу товара покупателю, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% стоимости неотгруженного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 12.1 договора в процессе исполнения настоящего договора допускается передача информации с использованием факсимильной, телеграфной и электронной связи. Документы, переданные таким образом, обязательны для исполнения сторонами. Последующее представление подлинных экземпляров этих документов обязательно. Подлинные экземпляры документов должны быть направлены в адрес соответствующей стороны не позднее чем через 5 рабочих дней после их подписания.

В приложениях №№ 1, 2 (окончательных) от 10.08.2018 стороны согласовали ассортимент, количество и стоимость поставляемого товара.

В соответствии с окончательным Приложением № 1 к договору стоимость поставляемого товара составила 1 477 714 рублей 08 копеек.

В соответствии с окончательным Приложением № 2 к договору стоимость поставляемого товара составила 785 052 рубля 50 копеек.

В соответствии с пунктом 2 данных приложений поставщик обязуется изготовить товар в течение 15 рабочих дней с момента подписания окончательной спецификации, внесения предоплаты согласно п. 2 и при условии производства панелей в стандартных цветах.

Во исполнение условий договора истец платежными поручениями от 27.07.2018 №№ 575, 576 произвел предоплату ответчику за товар.

Письмом от 17.09.2018 ответчик уведомил истца о готовности товара к отгрузке.

Согласно универсальным передаточным документам № 888 от 20.09.2018, № 899 от 24.09.2018, № 909 от 25.09.2018, № 913 от 25.09.2018 ответчик поставил истцу товар на сумму, указанную в Приложениях №№ 1, 2 к договору (окончательных).

Согласно отзыву ответчика истец своевременно произвел оплату по договору.

Поскольку поставка товара произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных пунктом 2 Приложений, истец направил ответчику претензии об уплате неустойки, неисполнение которых послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 8.3 договора определена ответственность поставщика за нарушение срока поставки товара в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости неотгруженного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 29 415 рублей 90 копеек за период с 01.09.2018 по 17.09.2018.

Ответчик с расчетом неустойки истца не согласился в части периода ее начисления, указав, что Приложения №№ 1, 2 к договору направлены ему истцом по электронной почте 17.08.2018, в связи с чем, по его мнению, расчет неустойки следует производить за период с 08.09.2018 по 17.09.2018.

Проверив доводы истца и ответчика в части периода начала начисления неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.2 договора требования к изготавливаемому товару, сроки и стоимость его изготовления определяются Приложением к настоящему договору.

Согласно пункту 2 Приложений (окончательных) №№ 1, 2 к договору поставщик обязуется изготовить товар в течение 15 рабочих дней с момента подписания окончательной спецификации, внесения предоплаты согласно п. 2 и при условии производства панелей в стандартных цветах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В обоснование даты начала начисления неустойки с 01.09.2018 истец ссылается на дату  окончательных Приложений №№ 1, 2 к договору – 10.08.2018.

В обоснование даты начала начисления неустойки с 08.09.2018 ответчик ссылается на то обстоятельство, что данные приложения направлены истцом ответчику по электронной почте 17.08.2018.

Судом из материалов дела установлено, что ответчик находится в городе Хабаровске.

Пунктом 12.1 договора стороны предусмотрели, что в процессе исполнения настоящего договора допускается передача информации с использованием факсимильной, телеграфной и электронной связи. Документы, переданные таким образом, обязательны для исполнения сторонами. Последующее представление подлинных документов обязательно.

Судом установлено, что окончательные приложения к договору датированы 10.08.2018. В данных приложениях указано, что стороны согласовали порядок оплаты, изготовления, поставки, ассортимент, количество и стоимость товара.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен скриншот отправки ему истцом данных приложений по электронной почте, согласно которому данные приложения были направлены ответчику 17.08.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дата 10.08.2018, указанная в окончательных приложениях к договору, является датой составления и подписания истцом данных приложений.

Вместе с тем, ответчиком данные приложения подписаны не ранее 17.08.2018 – даты их направления истцом.

Поскольку подписанные 10.08.2018 истцом в одностороннем порядке приложения к договору не имели на указанную дату юридической силы ввиду отсутствия согласования с ответчиком, судом принимается за дату подписания данных приложений – 17.08.2018.

Доказательств того, что истец направлял ответчику окончательные приложения к договору ранее 17.08.2018 последним в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок на изготовление и поставку товара, установленный пунктом 2 названных приложений начал течь с 17.08.2018 и период неустойки необходимо исчислять с 08.09.2018.

Согласно расчету суда размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика за период с 08.09.2018 (дата начала просрочки исполнения обязательства по поставке товара) по 17.09.2018 (дата уведомления ответчиком истца о готовности товара к отгрузке) составил 17 324 рубля 65 копеек.

Довод истца о том, что в договоре отсутствует условие о том, что заявка покупателя передается в производство поставщика при наличии подписанных приложений к договору, а также, что в ходе исполнения обязательств ответчик не сообщал об отсутствии возможности приступить к исполнению работ в связи с отсутствием приложений, судом отклоняется, поскольку в окончательных приложениях сторонами согласованы существенные условия договора поставки о количестве, ассортименте, стоимости товара, без которых исполнение обязательств по договору невозможно.

Кроме того, ответчик не отрицает того обстоятельства, что товар был им поставлен истцу с просрочкой, вместе с тем, с учетом того, исполнение договора возможно при наличии согласованных сторонами существенных условий, в связи с чем ранее даты 17.08.2018 ответчик не мог приступить к исполнению обязательств по договору, которые ранее этой даты не были согласованы сторонами в части ассортимента и количества товара.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В рассматриваемом деле суд не усматривает наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой суммой неустойки и последствиями нарушенного обязательства, доказательств такой несоразмерности ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются исковые требования о взыскании неустойки в размере 17 324 рубля 65 копеек. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 177 рублей 91 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь  ст.ст.   167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плит» в пользу акционерного общества «Совхоз «Тепличный» 17 324 рубля 65 копеек неустойки, 1 177 рублей 91 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 18 502 рубля 56 копеек.

         В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

         Судья      Н.А.Аникина