Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108873/2021

11 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: акционерное общество «ГСР Водоканал» (адрес: 196653, 

<

...>, лит. А, пом. 8-Н, ком. 12, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 13.03.2007, ИНН 

<

***>), 

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ПМК» (196084, СанктПетербург, Обводного канала наб., д. 96, лит. А, пом. 10-Н, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 05.05.2014, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств, 

при участии: 

- от истца: ФИО2, доверенность от 07.07.2021;

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

акционерное общество «ГСР Водоканал» (далее – истец, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК» (далее – ответчик, Общество), о взыскании задолженности в размере 128 500 руб. 02 коп. за отпуск питьевой воды, прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 по договору от 01.01.2008 № 8, неустойки в размере 44 313 руб. 06 коп., начисленной по состоянию на 19.11.2021, а также расходов по уплате государственной пошлины.

        Определением от 30.12.2021 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства. 

От истца 11.01.2022 поступило в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому в связи с произведенными ответчиком оплатами, размер задолженности за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 составляет 39 345 руб. 70 коп., неустойка, начисленная по состоянию на 22.12.2021 составляет 65 515 руб. 56 коп.

От ответчика 03.02.2021 в суд поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Ижора-Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>), которое является агентом по договору от 01.01.2008 № 8, поясняет, что судебным актом по настоящему делу могут затрагиваться его права и законные интересы.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что акционерное общество «ГСР Водоканал» является ненадлежащим истцом по делу, кроме того, согласно сверки взаимных расчетов между ООО «ПМК» и АО «Ижора-Энергосбыт» за период: январь 2019 года – декабрь 2021 года задолженность по договору от 01.01.2008 № 8 отсутствует.

От истца 16.04.2022 в суд поступили возражения на отзыв. Истец не согласен с утверждением ответчика, что является ненадлежащим истцом., поскольку договор с  заключен именно с Предприятием, дополнительным соглашением от 01.08.2014  агенту были переданы функции по расчетам - производить расчет, принимать платежи, и по претензионной работе. В счет-фактурах и актах указано, что отпуск питьевой воды, прием (сброс) сточных вод осуществляет Предприятие

        Определением суда от 10.03.2022 суд в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика в суд 17.05 поступило ходатайство о проведении судебного заседания по делу в отсутствие представителя.

В судебном заседании, состоявшемся 18.05.2022, истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что в рамках договора  от 01.01.2008 № 8 в период  с 01.07.2021 по 30.09.2021 истец осуществлял водоснабжение и водоотведение объекта ответчика.

В связи с заключенным агентским договором от 01.08.2014 № А1-ИЭС/ВК между истцом и акционерным обществом «Ижора-энергосбыт» (агент), было подписано трехстороннее дополнительное соглашение от 01.08.2014, согласно которому абонент обязался осуществлять все платежи по договору на расчетный счет агента. Все расчеты происходили через расчетный счет агента, также пунктом 4 дополнительного соглашения от 01.08.2014 претензионную работу осуществляет агент.

Пунктом 4.4.2 договора предусмотрена оплата поставленного ресурса до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Претензия от 18.10.2021, направленная Предприятием в адрес Общества, оставлена последним без удовлетворения. Данное обстоятельство явилось причиной обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

По условиям договора водоснабжения истец (Предприятие) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязался оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

На основании договора водоотведения истец (Предприятие) обязался осуществлять прием от ответчика (абонента) сточных вод в централизованную систему  водоотведения (систему коммунальной канализации), а абонент обязался производить предприятию оплату водоотведения.

Ответчик, не оспаривая объем и качество потребленного коммунального ресурса,  обязательства по оплате в полном объеме  не исполнил, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензий, неудовлетворение которых явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разделом 4 договора установлен порядок расчетов между сторонами, согласно которому расчетный период установлен с 1 по 30 (31) число месяца; расчеты по договорам производятся по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга; окончательный расчет производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 6.2 Договора в случае ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по Договору, истец вправе начислить ответчику штрафную неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Истец в период с 01.07.2021 по 30.09.2021 оказал ответчику услуги по договору на сумму 39 345 руб. 70 коп., что подтверждается выставленными в адрес ответчика актами выполненных работ, счетами-фактурами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по договору, в материалах дела отсутствуют.

На довод ответчика о том, что Предприятие является ненадлежащим истцом суд отмечает, что в рамках рассматриваемого заявления взыскивается задолженность по договору от 01.01.2008 № 8, сторонами которого являются истец и ответчик,  дополнительным соглашением от 01.08.2014 акционерному обществу «Ижора-энергосбыт» переданы, в том числе, функции  производить расчеты, принимать платежи, а также претензионная работа. 

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

На основании указанной нормы закона и условий договора истцом по состоянию на 22.12.2021 начислена неустойка в сумме 65 515 руб. 56 коп. пени.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен. Ходатайство о снижении неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ последним не заявлено.

Расчет неустойки, произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

В данном случае ответчик каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела  не представил, в этой связи суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 07.10.2021 № 1055 истец уплатил государственную пошлину в размере 6000  руб., тогда как с учетом уменьшения размера исковых требований, уплате подлежало  4146 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1854 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМК» в пользу акционерного общества «ГСР Водоканал» 39 345  руб. 70 коп. задолженности, 65 515 руб. 56 коп. неустойки, 4146 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «ГСР Водоканал» из федерального бюджета 1854 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.10.2021 № 1055.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                            Курова И.Н.