АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-4355/2023  05.04.2023 года  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Тайшетскому району (665008, г. Тайшет, ул. Гагарина, 108, пом. 1)  

к Баранову Виктору Николаевичу (ОГРНИП: 312381622800055, ИНН: 383801425634, адрес:  Иркутская область, Тайшетский район)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явились, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом, 

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайшетскому району  (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской  области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Баранова Виктора  Николаевича (далее – ИП Баранов В.Н., предприниматель) к административной  ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В обоснование заявленных требований о привлечении ИП Баранова В.Н. к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ,  административным органом указано на то, что предпринимателем осуществляется оборот  

алкогольной продукции (хранение, предложение к реализации) при отсутствии специального  разрешения (лицензии).  

Участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания  надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не  явились, представителей не направили, ходатайств и иных дополнительных документов в суд  не представили.  

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения  дела.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ по имеющимся  доказательствам.  

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения  спора обстоятельства.  

Баранов Виктор Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального  предпринимателя за основным государственным регистрационным номером  312381622800055.  

Как следует из материалов дела, 20.05.2022 в ходе проверки, проведенной  уполномоченным должностным лицом административного органа, установлено, что  арендуемом по договору аренды нежилого помещения № 1 от 28.09.2021 помещении магазина  «Рассвет», расположенном по адресу: с. Николаевка, ул. Зои Космодемьянской, 19Б, где ИП  Баранов В.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность, выявлен факт оборота  (розничной продажи) алкогольной продукции спиртосодержащей жидкости «Добрый  медведь» при отсутствии специального разрешения (лицензии), что отражено в протоколе  осмотра от 20.05.2022.  

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 20.05.2022 выявленная в ходе  проверочных мероприятий алкогольная продукция, а именно: спиртосодержащая жидкость  «Добрый медведь» в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л., крепостью 33,0% по цене 280 руб.,  в количестве 18 ед.; пиво «Абаканское», в количестве 14 ед.; пиво «Джой», в количестве 14  ед.; пивной напиток «Dr.Disel», в количестве 20 ед.; пиво «Кулер», в количестве 4 ед.; пиво  «Охота крепкое», в количестве 7 ед.; пиво «Окоме», в количестве 9 шт., изъята  административным органом.  

Проведенным исследованием установлено, что жидкость в бутыли с этикеткой «Добрый  медведь» содержит этиловый спирт и является спиртосодержащей жидкостью; объемная доля  

этилового спирта в исследуемой жидкости составила 33,0% об. (справка об исследовании №  553 от 27.06.2022).  

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом  административного органа в пределах полномочий, представленных статьей 28.3 КоАП РФ, в  отношении ИП Баранова В.Н. составлен протокол об административном правонарушении от  20.02.2023 № АП № 310653 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Усматривая в действиях предпринимателя наличие состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП  РФ, административный орган на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный  суд Иркутской области с заявлением о привлечении ИП Баранова В.Н. к административной  ответственности.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле  доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого  составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом  от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).  

В соответствии со статьей 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной  продукции, а также хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  подлежат лицензированию.  

При этом согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной  продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт),  хранение, перевозки и розничная продажа данной продукции.  

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной  продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре,  

медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только  организации.  

Из содержания пункта 2 статьи 18, пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Закона № 171- ФЗ следует, что запрещается розничная продажа алкогольной продукции без  соответствующей лицензии.  

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части  Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П,  государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической  продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт,  алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни  и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения  нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения  контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.  

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота  алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.  

Согласно подпункту 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид  деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской  Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом,  в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего  Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.  

В соответствии со статьей 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов  деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам,  жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности  государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими  лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.  Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.  

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными  судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Постановление Пленума № 47)  разъяснено, что в том случае, если индивидуальный предприниматель, в нарушение пункта 1  статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, осуществляет какой-либо иной вид  

деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, он может быть  привлечен к административной ответственности, за осуществление предпринимательской  деятельности без соответствующей лицензии.  

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным  товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским)  хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №  264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и  пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным  предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным  товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит  уголовно наказуемого деяния.  

Из материалов дела следует, что 20.05.2022 в ходе проверки, проведенной  уполномоченным должностным лицом административного органа, установлено, что  арендуемом по договору аренды нежилого помещения № 1 от 28.09.2021 помещении магазина  «Рассвет», расположенном по адресу: с. Николаевка, ул. Зои Космодемьянской, 19Б, где ИП  Баранов В.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность, выявлен факт оборота  алкогольной продукции (хранение, предложение к реализации) при отсутствии специального  разрешения (лицензии), что отражено в протоколе осмотра от 20.05.2022.  

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 20.05.2022 выявленная в ходе  проверочных мероприятий алкогольная продукция, а именно: спиртосодержащая жидкость  «Добрый медведь» в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л., крепостью 33,0% по цене 280 руб.,  в количестве 18 ед.; пиво «Абаканское», в количестве 14 ед.; пиво «Джой», в количестве 14  ед.; пивной напиток «Dr.Disel», в количестве 20 ед.; пиво «Кулер», в количестве 4 ед.; пиво  «Охота крепкое», в количестве 7 ед.; пиво «Окоме», в количестве 9 шт., изъята  административным органом.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об  административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события  административного правонарушения и виновность лица в совершении административного  правонарушения.  

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  

которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,  предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего,  свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных  технических средств, вещественными доказательствами.  

В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе протоколом осмотра  принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений,  территорий и находящихся там вещей и документов от 20.05.2022г., протоколом изъятия  вещей и документов от 20.05.2022г., протоколом об административном правонарушении от  20.02.2023г. АП № 310653 в полной мере подтверждается факт осуществления  предпринимателем деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при  отсутствии лицензии на осуществление указанного вида деятельности.  

Данные действия ответчика свидетельствуют о незаконной розничной продаже  алкогольной и спиртосодержащей продукции предпринимателем Барановым В.Н.  

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации названные и иные имеющиеся в материалах  дела доказательства, арбитражный суд полагает, что они в полной мере подтверждают факт  розничной продажи спорной алкогольной продукции без лицензии.  

Названные действия предпринимателя образуют объективную сторону  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.17.1 КоАП РФ является специальный субъект - лицо, осуществляющее  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальный  предприниматель).  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано и  материалами дела подтверждено наличие в действиях предпринимателя события вмененного  административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.17.1 КоАП.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического  

лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ  иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как  физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в  соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.  

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается  совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер  своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления  таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.  Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо,  его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего  действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на  предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких  последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.  

ИП Баранов В.Н. знал о необходимости наличия лицензии, осознавал противоправность  своих действий, имел возможность не допустить совершение административного  правонарушения и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий, однако  допустил реализацию алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения, что  свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя субъективной стороны  правонарушения – вины.  

Как следует из объяснений Баранова В.Н. от 20.05.2022, магазином занимается его дочь,  на основании доверенности; что продают в магазине он не знает.  

Из объяснений Леньшиной О.В. от 20.05.2022 следует, что к водке «Добрый медведь»  она отношения не имеет, водка продавалась без ее ведома продавцом.  

Продавец Котова О.А. в объяснении от 20.05.2022 указала, что в магазине «Рассвет»  работает продавцом около 2-х месяцев; 20.05.2022 ею была осуществлена продажа  алкогольной продукции водки «Добрый медведь»; водка продаётся в магазине без  сопроводительных документов, без акцизной марки.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые  сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не  установлено.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события и  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1  КоАП РФ.  

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших  полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении,  судом не установлено.  

Право предпринимателя на участие при составлении протокола об административном  правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отделом  полиции обеспечены и соблюдены.  

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной  ответственности на момент рассмотрения дела не истек.  

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной  ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о  привлечении к административной ответственности.  

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение  в соответствии с настоящим Кодексом.  

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,  обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.  

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не представлено. 

В соответствии с частью 3 статьи 1.4 КоАП РФ данным Кодексом устанавливаются  особые условия применения мер административной ответственности в отношении  являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц,  а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших  

административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.  

На основании части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей  статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде административного  штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на  предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.  

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые  совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей  статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде административного  штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных  частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  настоящей статьи.  

Частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ также предусмотрено, что административное наказание  в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей  статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1  статьи 4.1.1 КоАП РФ следует признать, что факт совершения предпринимателем достаточно  грубого административного правонарушения в сфере оборота такой специфичной продукции,  как алкогольная, выразившегося в незаконной розничной продаже алкогольной продукции,  исключает замену административного штрафа предупреждением.  

Делая такой вывод, суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 и  частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может  

быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей.  

В рассматриваемом случае, оценивая характер совершенного предпринимателем  административного правонарушения, направленного против установленного порядка  розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, имея в виду ее  специфическое воздействие на организм человека, неизбежно сопряженное с созданием  угрозы причинения вреда его жизни и здоровью, суд считает, что предупреждение в  соответствии с положениями статьи 3.4 КоАП РФ не может быть назначено.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2  июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может  иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к  обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Обстоятельств для признания допущенного предпринимателем правонарушения в  качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации  судом не установлено.  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения  незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании  решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации  органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот  осуществляется без соответствующих лицензий.  

То есть Законом N 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция:  алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих лицензий в силу одного лишь  этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте.  

В этой связи, а также с учетом того, что доказательств наличия документов,  предусмотренных пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ и подтверждающих легальность  производства и оборота изъятой алкогольной продукции не представлено, суд приходит к  выводу о невозможности применения к предпринимателю положений статьи 4.1.1 КоАП  Российской Федерации (о замене административного штрафа предупреждением), поскольку  исходит из того, что спорная алкогольная продукция в отсутствие лицензии представляет  угрозу жизни и здоровью потребителей такой продукции.  

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и  

его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к  административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на  постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут  назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального  размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью  статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного  штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не  менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного  штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не  менее сорока тысяч рублей.  

При назначении наказания суд учитывает, что ответчиком допущена незаконная  реализация незначительного объема алкогольной спиртосодержащей продукции.  

Санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде  административного штрафа в размере в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с  конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции  

Суд считает, что имеются основания для назначения наказания в размере менее  минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1  КоАП РФ.  

С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, целей и  принципов административного наказания, принимая во внимание отсутствие документальных  доказательств, подтверждающих привлечение предпринимателя к административной  ответственности за аналогичные правонарушения, а также иных обстоятельств, отягчающих  ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере менее  минимального размера административного штрафа предусмотренного санкцией статьи, и  назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (100 000/2).  

Кроме того, санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает дополнительное  наказание в виде конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.  

Согласно требованиям части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и  документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено  или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или  возмездного изъятия.  

В рассматриваемом случае алкогольная продукция: водка «Добрый медведь», объемом  0,5 л. в стеклянной таре, крепостью 33,0% об., в количестве 18 бут., обнаруженная в ходе  осмотра помещения магазина «Рассвет», расположенного по адресу: с. Николаевка, ул. Зои  Космодемьянской, 19Б, изъятая в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от  20.05.2022г., является предметом административного правонарушения, в связи с чем,  подлежит направлению на уничтожение.  

Иная изъятая у ответчика по протоколу изъятия вещей и документов от 20.05.2022  алкогольная продукция (пиво, пивной напиток), подлежит возврату ответчику, поскольку  незаконность оборота данной продукции ответчику не вменяется. Данный товар подлежит  возврату, только в случае если отсутствуют иные препятствия (например, если иная изъятая  алкогольная продукция (помимо являющейся предметом административного правонарушения  по настоящему делу) является предметом административного правонарушения по иному  делу).  

В случае совершения правонарушения конфискация применяется к имуществу,  использование которого носит противоправный характер и нарушает публичные интересы. В  этом смысле конфискация как способ защиты публичных интересов выступает в качестве  санкции за противоправное деяние.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15.1 Постановление Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10, если в ходе судебного  разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или  предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер  обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота  или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая  продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается,  что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия  с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или  спиртосодержащей продукции – в соответствии с Федеральным законом «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции»).  

В силу положений пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции» изъятию из незаконного оборота на основании решений  уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов  

подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они  реализуются без соответствующих лицензий.  

Таким образом, обнаруженная у предпринимателя алкогольная продукция находится в  незаконном обороте, что является основанием ее передачи соответствующей организации для  уничтожения в порядке, установленном Правилами уничтожения по решению суда изъятых  или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья,  полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки),  этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и  акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции,  указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015г. № 1027.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме  электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный  срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о  вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Баранова Виктора Николаевича  (ОГРНИП: 312381622800055, ИНН: 383801425634, зарегистрированного Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области 15.08.2012г.; дата и  место рождения: 09.09.1953г.р., с. Николаевка Тайшетского района Иркутской обл.; место  жительства: Иркутская область, Тайшетский район, с. Николаевка, ул. 40 лет Октября, д. 27,  кв. 1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде  взыскания административного штрафа в размере 50 000 рублей.  

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:  УФК по Иркутской области (ОМВД России по Тайшетскому р-ну Иркутской обл., лицевой  счет 03100643000000013400), ИНН 3808171041, КПП 380801001, ОКТМО 25636000, р/сч  40102810145370000026, БИК 012520101, КБК 18811601191019000140, УИН  18880338230283105880 банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК БАНКА РОССИИ.  

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня  вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в  арбитражный суд.  

Изъятую у индивидуального предпринимателя Баранова Виктора Николаевича  (ОГРНИП: 312381622800055, ИНН: 383801425634, зарегистрированного Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области 15.08.2012г.; дата и  место рождения: 09.09.1953г.р., с. Николаевка Тайшетского района Иркутской обл.; место  жительства: Иркутская область, Тайшетский район, с. Николаевка, ул. 40 лет октября, д. 27,  кв. 1) алкогольную продукцию, согласно протоколу изъятия вещей и документов от  20.05.2022г., а именно: водка «Добрый медведь», объемом 0,5 л. в стеклянной таре, крепостью  33,0% об., в количестве 18 бут., направить на уничтожение в порядке, установленном  Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25  Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной,  транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской  тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для  маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25  Федерального закона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.09.2015г. № 1027.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней со дня его принятия.  

Судья А.А. Пугачёв 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.05.2022 4:49:00

 Кому выдана Пугачёв Александр Александрович