АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-27558/2019

 

25.02.2020г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 17.02.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.02.2020 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107174, 

<

...>, место нахождения филиала: 664003, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)

третье лицо: ООО «Транс-Иркутск» (664007, 

<

...>)

о признании незаконным решение № 1-10-60/38-18 от 30.08.2019г.

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (представитель по доверенности, паспорт, диплом);

от антимонопольного органа: ФИО2 (представитель по доверенности, паспорт, диплом), 

от ООО «Транс-Иркутск»: ФИО3 (представитель по доверенности, паспорт, диплом); 

 

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – заявитель, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 1-10-60/38-18 от 30.08.2019г.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

            Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области заявленные требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, просил оставить требования Общества без удовлетворения.

Представитель третьего лица в представленном суду отзыве и в судебном заседании поддерживает позицию антимонопольного органа, считает вынесенное решение законным и обоснованным.

            Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

            ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»  зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Из материалов дела следует, что в Иркутское УФАС России поступило заявление ООО «Транс-Иркутск» (вх. №3028/18 от 07.03.2018г.) на действия ОАО «РЖД» по расторжению в одностороннем порядке договора № ИС/2 от 01.01.2014г. в связи с неподписанием со стороны ООО «Транс-Иркутск» Дополнительного соглашения  № ИС/2-63; по нарушению сроков согласования ОАО «РЖД» Инструкции о порядке организации движения на железнодорожном пути ООО «Транс-Иркутск»; по отказу внесения изменений в договор № ИС/2 от 01.01.2014г. в части изменения условий по аренде локомотивов и права проезда по железнодорожным путям общего пользования, что имеет либо может иметь своим результатом ущемление интересов ООО «Транс-Иркутск».

Усмотрев в действиях  ОАО «РЖД» признаки нарушения пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ, что выразилось в создании препятствий доступу ООО «Транс-Иркутск» на товарный рынок оказания услуг по подаче/уборке вагонов и маневровой работе, Иркутским УФАС России Приказом № 143/18 от 14.06.2018г. было возбуждено дело № 1-10-60/38—18 в отношении ОАО «РЖД».

По результатам проведенного антимонопольного расследования Иркутским УФАС России по делу № 1-10-60/38—18 вынесено решение № 038/903/19 от 30.08.2019  о признании  ОАО «РЖД» нарушившим требования пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», что выразилось в расторжении в одностороннем порядке договора № ИС/2 от 01.01.2014г. в связи с неподписанием со стороны ООО «Транс-Иркутск» Дополнительного соглашения  № ИС/2-63 и отказе внесения изменений в договор № ИС/2 от 01.01.2014г. в части изменения условий по аренде локомотивов и права проезда по железнодорожным путям общего пользования, что имеет либо может иметь своим результатом ущемление интересов ООО «Транс-Иркутск».

Заявитель полагая, что вышеуказанные решение ответчика не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы ОАО «РЖД» в сфере ее предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Оспаривая решение антимонопольного органа, заявитель ссылается на не проведение Иркутским УФАС России анализа состояния конкуренции с целью установления признаков доминирующего положения ОАО «РЖД» на рынке оказания услуг основного вида деятельности ООО «Транс-Иркутск». По мнению заявителя, антимонопольным органом были неверно определены географические границы товарного рынка, в действиях ОАО «РЖД» не имеется признаков злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке. Так же заявитель указал, что ООО «Транс-Иркутск» на момент одностороннего расторжения договора № ИС/2 не являлся ни владельцем путей необщего пользования в понимании Устава железнодорожного транспорта, ни грузоотправителем, ни грузополучателем, в силу чего исполнение договора № ИС/2 стала невозможным. Кроме того, у ООО «Транс-Иркутск» отсутствовал арендованный у ОАО «РЖД» локомотив для исполнения договора № ИС/2.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, требования антимонопольного органа могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого запроса котировок закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов ЗАО «Московская акционерная страховая компания» такими ненормативными правовыми актами.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В соответствии со статьей 4 Закона о конкуренции недобросовестная конкуренция -это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Исходя из положений указанной статьи, действия хозяйствующих субъектов могут быть признаны как недобросовестная конкуренция только в случае, если они: во-первых -направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, во-вторых - противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, и в третьих -причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам -конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

На основании части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции подлежат установлению одновременно следующие обстоятельства: наличие у субъекта доминирующего положения на хозяйственном рынке, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением; совершение субъектом действий (бездействия), как прямо поименованных в указанной норме, так и иных; наступление (возможность наступления) в результате действий субъекта последствий в виде нарушения, ограничения, устранения конкуренции  (или) ущемления интересов других. 

Сфера применения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ограничена определенным кругом общественных отношений. Нарушение же антимонопольного законодательства являются не любые действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, а только те, которые направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам. При этом злоупотребление субъективным правом как оценочная категория может выражаться в создании результата (последствий), количественно и (или) качественно негативного для охраняемых законом общественных отношений, с учетом определенной периодичности (систематики) или устойчивой направленности или очевидных и (или) предполагаемых мотивов. Вместе с тем общественно опасной признается и сама возможность наступления соответствующего результата. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение хозяйствующего субъекта признается доминирующим, если он является субъектом естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Как установлено антимонопольным органом, ОАО «РЖД» занимает доминирующее положение на товарном рынке, что установлено Аналитическим отчетом (составленным в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28.04.2010 № 220) по результатам проведенного анализа конкуренции на товарном рынке предоставления в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути № 1А станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД – филиала ОАО «РЖД», находящегося в собственности ОАО «РЖД», в географических страницах протяженностью указанного железнодорожного  пути. 

ОАО «РЖД» является собственником железнодорожного пути необщего пользования примыкающего к пути №1А станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД, развернутой длиной 9868,8 метров.

В соответствии со статьей 55 Устава железнодорожного транспорта, отношения  между  перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Транс-Иркутск» был заключен договор №ИС/2 от 01.01.2014г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Транс-Иркутск», примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД (развернутая длина принадлежащая ОАО «РЖД», составляет 9868,8 метров, и пути необщего пользования, принадлежащего контрагентам 21421,3 метра). Наличие указанного договора позволяет ООО «Транс-Иркутск» оказывать услуги по подаче/уборке вагонов и маневровую работу своим контрагентам. Договор регулирует правоотношения по оказанию ООО «Транс-Иркутск» услуг по подаче и уборке вагонов контрагентам, расположенных на путях необщего пользования, примыкающих стрелочным переводом № 901 к пути №1А станции Иркутск-Сортировочный, на условиях эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД». 

Предметом договора №ИС/2 является предоставление в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути №1А станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД. К указанному пути примыкает железнодорожный путь необщего пользования ООО «Транс-Иркутск», арендованный у ЗАО «Мадера».

Основным видом деятельности ООО «Транс-Иркутск» является оказание услуги по подаче/уборке вагонов и маневровой работе. Для осуществления указанного вида деятельности ООО «Транс-Иркутск» необходим выезд локомотива на путь необщего пользования ОАО «РЖД», примыкающий к пути №1А станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД, а далее - на пути общего пользования. В противном случае осуществление деятельности ООО «Транс-Иркутск» будет невозможным. Следовательно, ООО «Транс-Иркутск» в силу технологических особенностей расположения инфраструктуры, прилегающей к станции Иркутск-Сортировочный, не может заменить рассматриваемый товар - услугу по предоставлению в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути №1А станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД, на выезд на какие-либо иные пути ввиду их отсутствия.

Географические границы определяются протяженностью железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути №1А станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД, принадлежащего ОАО «РЖД» и являющегося предметом договора №ИС/2.

Таким образом, в связи с отсутствием иного подъездного пути к путям необщего пользования ООО «Транс-Иркутск», примыкающим к подъездным путям  ОАО «РЖД», последнее занимает доминирующее положение на товарном рынке по предоставлению в пользование железнодорожных путей необщего пользования в пределах данных географических границ.

Дополнительным соглашением №ИС/2-57 от 10.11.2017г. срок действия договора №ИС/2 от 01.01.2014г.   продлен до 01.11.2018г.

07.03.2018г. ООО «Транс-Иркутск» получено уведомление (от 06.03.2018г. №и 2619/ВСТЦФТО) о расторжении договора №ИС/2 от 01.01.2014г. по причине неподписания дополнительного соглашения к указанному договору.

Условиями договора №ИС/2 и действующим законодательством не предусмотрено расторжение договора в одностороннем порядке либо одностороннее изменение его условий.

Таким образом, антимонопольным органом в обжалуемом решении с учетом принадлежности ОАО «РЖД» путей необщего пользования, примыкающих в пути №1А станции, развернутой длиной 9868,8 метров, а так же предмета договора № ИС/2 (эксплуатация данных путей ООО «Транс-Иркутск»), основного вида деятельности ООО «Транс-Иркутск» и технологических особенностей осуществления им данной деятельности, приведено подробное обоснование определения товарного рынка и установления доминирующего положения ОАО «РЖД». Следовательно, ОАО «РЖД» обязано соблюдать запреты и ограничения установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Однако, из  материалов дела следует, что в результате действий ОАО «РЖД»  по расторжению в одностороннем порядке договора № ИС/2 от 01.01.2014г. в связи с неподписанием со стороны ООО «Транс-Иркутск» Дополнительного соглашения № ИС/2-632, и по отказу внесения изменений в договор № ИС/2 от 01.01.2014г. в части изменения условий по аренде локомотивов и права проезда по железнодорожным путям общего пользования, создают препятствия для ООО «Транс-Иркутск» в осуществлении последним его основного вида деятельности. 

ОАО «РЖД» в заявлении и в судебном заседании ссылается на наличие оснований для одностороннего расторжения договора № ИС/2 в силу утраты ООО «Транс-Иркутск» статуса владельца путей на момент одностороннего расторжения договора № ИС/2, а так же отсутствие у третьего лица в аренде локомотива ОАО «РЖД».

ООО «Транс-Иркутск» является владельцем железнодорожного пути, арендованным у ООО «Мадера», в связи с чем может выезжать для обслуживания своих контрагентов только на путь №1А. Выезд на железнодорожный путь №1 ООО «Транс-Иркутск» не требуется. В письме №885/ВСТЦФТО от 26.01.2018г. ОАО «РЖД» указало, что для новых мест примыкания необходимо представить документы согласно перечню для заключения договоров, и возможность выезда на пути общего пользования будет рассматриваться в каждом конкретном случае отдел по каждому примыканию. Так же указал, что в 2017г. между ОАО «РЖД» и ООО «Транс-Иркутск» действовал договор аренды локомотива от 01.01.2017г. №2201223. По мнению ОАО «РЖД», в 2018 году ООО «Транс-Иркут уклонилось от заключения договора аренды локомотива, что является обязательным условием для выезда на пути общего пользования. При этом ООО «Транс-Иркутск» заключило договор аренд локомотива с иным лицом. Поэтому   ОАО «РЖД» считает невозможным внести изменения договор в этой части.

Между тем, Иркутским УФАС установлено, что Арбитражным судом Иркутской области  по делу №А19-5169/2018 удовлетворены исковые требования ООО «Транс-Иркут» к ОАО «РЖД», по обстоятельствам, аналогичным изложенным в заявлении о нарушении антимонопольного законодательства в действиях ОАО «РЖД», о признании недействительной сделки, оформленной уведомлением от 06.03.2018г. исх.№2619/ВСТЦФТО по отказу от договора №ИС/2 от 01.01.2014г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Транс-Иркутск» примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД; об обязании ответчика заключить с ООО «Транс-Иркутск» дополнительное соглашение к договору №ИС/2 от 01.01.2014г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Транс-Иркутск» примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД о нижеследующем: эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования и подача (уборка) вагонов контрагентам, расположенных на путях необщего пользования, примыкающих стрелочным переводом №901 к пути №1А станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД, осуществляется локомотивом, при надлежащим владельцу на праве собственности или на любом другом законном праве, иные условия договора №ИС/2 от 01.01.2014 и иных дополнительных соглашений к договору не затронутые настоящим дополнительным соглашением, действительны и остаются без изменений.

Одностороннюю сделку ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ», оформленную уведомлением от 06.03.2018 № исх.-2619/ВСТЦФТО о расторжении договора № ИС/2 от 01.01.2014 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ТРАНС-ИРКУТСК», примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» признали недействительной. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-5169/2018, вступившего в законную силу,  было установлено отсутствие каких-либо правовых оснований одностороннего расторжения ОАО «РЖД» договора № ИС/2,  как в силу норм Закона, так и по условиям договора. 

Таким образом, установленные судом обстоятельства в Решении Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-5169/2018 в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела,  поскольку стороны по настоящему делу участвовали при рассмотрении спора. Более того, преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Статья 58 Устава железнодорожного транспорта устанавливает, что договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Таким образом, осуществление деятельности, связанной с эксплуатацией путей необщего пользования, подачей и уборкой вагонов при отсутствии договора на эксплуатацию путей необщего пользования перевозчика, невозможно.

Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (ред. от 04.05.2009, с изм. от 19.12.2017) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.06.2003 N 4764) (далее - Правила №26) установлены следующие требования:

- пункт 2.7: перевозчик совместно с владельцем, пользователем или с контрагентом железнодорожного пути необщего пользования, с которыми были заключены договоры, не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов приступает к разработке проекта нового договора.

- пункт 2.8: до заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов владелец железнодорожного пути необщего пользования представляет перевозчику документы, подтверждающие право владения железнодорожным путем необщего пользования, а перевозчик назначает уполномоченного представителя для разработки указанных договоров.

- пункт 2.12: разработка договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов производится в следующем порядке.

Проекты договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов разрабатываются и подписываются уполномоченным представителем перевозчика.

Если при подписании проекта договора у владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования возникнут возражения по его условиям, то наряду с подписанием проекта договора он составляет протокол разногласий и два его экземпляра вместе с подписанным проектом договора направляет перевозчику. Наличие разногласий оговаривается в договоре.

В соответствии с пунктом 2.5 Приказа МПС России от 18.06.2003г. №26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», в случае изменения технического оснащения либо технологии работы станции или железнодорожного пути необщего пользования в договоры вносятся изменения и дополнения в установленном порядке. Проекты изменений и дополнений в такие договоры разрабатываются и рассматриваются в порядке и в сроки, указанные в пункте 2.12 настоящих Правил.

В соответствии с Правилами №26 (пункт 1.7.), в случаях, когда железнодорожный путь необщего пользования не принадлежит владельцу инфраструктуры, инструкция разрабатывается владельцем железнодорожного пути необщего пользования и утверждается им по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкает этот путь.

В инструкции указывается характеристика путевого развития железнодорожного пути необщего пользования, весовая норма и длина состава (поезда), допускаемая к обращению на пути необщего пользования, максимально допустимая скорость движения, тип локомотива, порядок маневровых передвижений, положение стрелочных переводов, наличие и расположение устройств сигнализации, нормы закрепления вагонов и другие положения, связанные с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Требования инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

При изменении технического оснащения железнодорожного пути необщего пользования или технологии его работы инструкция пересматривается в установленном порядке.

В случае изменения владельца железнодорожного пути необщего пользования утверждается новая инструкция.

При этом, исполнение со стороны ООО «Транс-Иркутск» договора №ИС/2 связано с обязательным выездом локомотива на пути общего пользования станции Иркутск-Сортировочный. Так, в пункте 5 договора №ИС/2 указано, что вагоны забираются на путях парка «М» станции Иркутск-Сортировочный.

Однако, ОАО «РЖД» сообщило ООО «Транс-Иркутск» что передача локомотивов серии ТЭМ2 HP 1546, 3225 приписки ТЧЭ Зима В-Сиб Т в аренду ООО «Транс-Иркутск» будет осуществлена только при условии запрета выезда на пути общего пользования, кроме случаев выезда на пути общего пользования для передачи либо возврата в аренду либо из аренды локомотива, а также для проведения технического обслуживания и ремонта тепловоза в одиночном следовании (телеграмма ОАО «РЖД» исх.№652 от 16.11.2017г.).

Направление ОАО «РЖД» в адрес ООО «Транс-Иркутск» уведомления от 06.03.2018г. №исх-2619/ВСТЦФТО противоречит нормам антимонопольного законодательства, поскольку в случае расторжения договора №ИС/2, ООО «Транс-Иркутск» утратит свое право на осуществление основного вида деятельности.

Кроме того, уведомление от 06.03.2018г. №исх-2619/ВСТЦФТО содержит сведения о том, что услуги по подаче и уборке вагонов для контрагентов ООО «Транс-Иркутск» будут осуществляться исключительно локомотивом перевозчика (ОАО «РЖД») с момента расторжения договора №ИС/2.

В связи с указанным, 21.11.2017г. было проведено  совещании у первого заместителя ВСЖД ООО «Транс-Иркутск», на котором руководство ООО «Транс-Иркутск» указало, что имеет намерение ввести в эксплуатацию собственные либо арендованные у третьих лиц локомотивы для обслуживания своих контрагентов в рамках договора №ИС/2.

Возражений относительно данного заявления ОАО «РЖД» выражено не было. 

Более того, в период с 01.01.2018г. по 12.03.2018г. ОАО «РЖД» беспрепятственно допускало на обозначенные пути локомотив ООО «Транс-Иркутск», арендованный у ИП ФИО4 по договору аренды локомотива №04-л от 28.12.2017г.

29.12.2017г. ООО «Транс-Иркутск» подало в ВС ТЦФТО ОАО «РЖД» заявление (исх. №307/ТИ) о внесении изменений в договор №ИС/2 в части осуществления подачи и уборки вагонов локомотивом ООО «Транс-Иркутск», принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании. Кроме того, 18.01.2018г. ООО «Транс-Иркутск» в ОАО «РЖД» направлена на согласование Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Транс-Иркутск», примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД в части обслуживания ООО «Транс-Иркутск» путей необщего пользования как локомотивом своей собственности, так и арендованными локомотивами, с приложением необходимых документов.

20.03.2018г. ООО «Транс-Иркутск» повторно обратилось в ОАО «РЖД» с требование внесении изменений в договор №ИС/2, с приложением новой редакции согласованной Инструкции ООО «Транс-Иркутск» обслуживания путей, дозволяющее использовать для обслуживания локомотивы, принадлежащие ООО «Транс-Иркутск» на праве собственности, либо ином законном праве. 

Изменения в указанную Инструкцию ООО «Транс-Иркутск» внесены спустя 2 месяца 20.03.2018г., в нарушение требований к сроку 30 дней (предельный срок согласовав Инструкции), установленных Распоряжением ОАО «РЖД» от 23.12.2013г. №2859р.

В соответствии с пунктом 2.3 Правил №26, договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных пути  необщего пользования и станции примыкания.

Рассматриваемые действия ОАО «РЖД» ущемляют интересы ООО «Транс-Иркутск». ОАО «РЖД», доминируя на товарном рынке предоставления в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования примыкающего к пути №1А станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД, находящегося собственности ОАО «РЖД», создают препятствия к доступу на товарный рынок по подаче и уборке вагонов контрагентам ООО «Транс-Иркутск», поскольку ООО «Транс-Иркутск» требуется проезд по указанному железнодорожному пути и выезд на примыкающий к нему путь общего пользования.

Таким образом, с учетом условий договора № ИС/2 в части обслуживающего локомотива, поведение  ОАО «РЖД», предложившего к аренде на 2018 год локомотив с запретом выезда на пути общего пользования, и последующее внесение ОАО «РЖД»  изменений в соответствующие условия договора, суд приходит в выводу, что антимонопольный орган обоснованно  признало ОАО «РЖД» нарушившим пункт 9 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку отсутствие внесения указанных изменений в договор, функционирование ООО «Транс-Иркутск» на товарном рынке являлось невозможным.

Таким образом, антимонопольным органом доказан факт, что действия ОАО «РЖД» не соответствуют требованиям пункт 9 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение антимонопольного органа не противоречит действующему законодательству. 

В связи с изложенным, оценив исследование доказательства, с учетом всех установленных по делу обстоятельств в их совокупности и взаимной связи, суд не усматривает каких-либо нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемого решения, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оснований для отмены решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 1-10-60/38-18 от 30.08.2019г у суда не имеется. 

Доводы заявителя об отсутствии с его стороны нарушения антимонопольного законодательства опровергаются собранными Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области доказательствами.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требование заявителя удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

 Судья                                                                                                   Е.В. Дмитриенко