АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                           Дело № А67-4394/2018

06.11.2018 – дата оглашения резолютивной части решения

07.11.2018 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Ворониной С. В., при проведении протокола судебного заседания секретарем Лузагновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ТомскРТС" ИНН 7017351521  ОГРН 1145543013880

к Войсковой части 3478 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) и Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 50 000,00 рублей;

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 26.12.2017 № 577, паспорт; 

от ответчиков – Войсковой части 3478 – ФИО3, по доверенности от 19.09.2018 № 17/25-6Д, паспорт; ФИО4, по доверенности от 19.12.2017 № 17/25-23, паспорт; от Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – ФИО4, по доверенности от 29.12.2017 № Д/1-12/2018, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТомскРТС» (далее по тексту АО «ТомскРТС») обратилось в Арбитражный суд Томской области к Войсковой части 3478 с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 84 342,26 руб., из которых: 

68 832,28 руб. – задолженность за тепловую энергию н отопление и ГВС за периоды: январь 2016 года, март – май 2016 года, октябрь 2016 года – май 2017 года, 

15 509,98 руб. – пени за просрочку уплаты задолженности, рассчитанные за период с 11.03.2016 по 19.04.2018, с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 

а при недостаточности денежных средств у Войсковой части 3478, взыскать их с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (л.д. 18-19 т. 2).

Определением арбитражного суда от 10.05.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3 т. 1).

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на неоплату Войсковой частью 3478 стоимости тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, отпущенной за периоды: январь 2016 года, март – май 2016 года, октябрь 2016 года – май 2017 года в жилые помещения – квартиры, принадлежащие Войсковой части 3478 на праве оперативного управления. При этом, Российская Федерация в лице Росгвардии является субсидиарным должником, обязанным нести ответственность по обязательствам учреждения в случае отсутствия у последнего денежных средств. В качестве правового обоснования заявленного иска указаны статьи 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Ответчики в совместном отзыве на исковое заявление просили отказать в удовлетворении заявленного иска, сослались на необоснованность указанного истцом способа расчета начислением объема тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, поскольку такой объем определялся РСО путем вычисления произведения расчетной нагрузки на ГВС и продолжительности работы системы ГВС за рассматриваемый период, в то время, как расчет размера платы за услугу ГВС, предоставленную потребителю в жилом помещении, должен определяться по формуле 4(1) Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту Правила № 354). В свою очередь, расчет стоимости отпущенной тепловой энергии на отопление произведен истцом с искажениями, в том числе норматива потребления тепловой энергии на нужды отопления (вместо 0, 0134, указано 0,0341), а также соответствующих показателей показаний приборов учета в среднемесячной ведомости показаний приборов учета, в связи с чем затруднительно произвести проверку представленного истцом расчета. Более подробно доводы ответчиком изложены в отзыве на иск (л.д. 10-17 т. 2).

В дополнительном совместном отзыве на иск, ответчики пояснили, что расчет начисления объема и стоимости тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения выполнен истцом по нормативу на 1 человека (3,5 куб. м. на 1 человека) со ссылкой на требования пункта 62 Правил № 354. Вместе с тем, требования пункта 62 Правил № 354 подлежат применению в случаях обнаружения осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированного подключения) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам. Учитывая, что в отдельные месяцы в жилых помещениях отсутствовали наниматели,  то в соответствии с требованиями пункта 42 Правил № 354  размер платы за услугу горячего водоснабжения должен определяться по иной формуле. Кроме того, квартира № 96, расположенная по адресу: 

<

...> с 10.03.2016 была передана ФИО5 (нанимателю). В силу подпункта 6 пункта 7 договора найма жилого помещения, обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на нанимателя жилого помещения (л.д. 84-86).

Учитывая доводы ответчика, изложенные в отзывах на иск, определением от 28.06.2018, суд, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства (л.д. 74-75 т. 2). 

В возражениях на доводы ответчиков, истец указал, что скорректировал расчет начислений по ГВС. Объем горячей воды рассчитывается истцом исходя из действующих нормативов потребления рассматриваемой услуги (решение Томской городской Думы от 20.04.2004 № 626) с учетом наличия одного потребителя услуги. В свою очередь, нормативы потребления, используемые ответчиком в своем контррасчете, не подлежат применению, так как данные нормативы не введены в действие. Приказом Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 23.06.2017 № 28 были изменены сроки перехода на территории томской области на новые нормативы потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды (л.д. 73 т. 2). 

В судебном заседании объявлялись перерывы до 30.10.2018, до 06.11.2018.

В судебном заседании после перерывов представитель истца представил заявление об уточнении размера заявленного иска, в котором просил взыскать с Войсковой части 3478, а при недостаточности денежных средств у Войсковой части 3478, с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 82 924,42 руб., из которых:

- 67 414,44 руб. задолженности за тепловую энергию на отопление и ГВС отпущенную в жилые помещения №№ 50, 55, 128, расположенные по адресу: 

<

...>, а также жилое помещение № 103, находящееся по адресу: 

<

...> в периоды: январь 2016 года, март-май 2016 года, октябрь 2016 года – май 2017 года,

- 15 509,98 руб. – пени за период просрочки уплаты долга с 11.03.2016 по 19.04.2018, с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение размера заявленного иска было принято судом, дело рассмотрено во вновь заявленном размере – 82 924,42 руб.

Представители ответчиков исковые требования в заявленном размере не признали по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Томской области от 30.05.2018 по делу № А67-3906/2017, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 установлены следующие обстоятельства:

- решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017 по делу № А40-174674/16-87-1185, распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 21.08.2013 № 414-р за Войсковой частью 3478 закреплено недвижимое имущество на праве оперативного управления, указанное в приложении к данному распоряжению;

- квартиры, расположенные в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, в том числе квартира № 103, переданы Войсковой части 3478 по акту от 28.08.2013;

- в соответствии с выпиской из ЕГРП № 90-11364126 от 21.10.2015 квартирой № 103,  расположенной в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, на праве оперативного управления владеет Войсковая часть 3478 с 12.02.2014.

- АО «ТомскРТС» осуществляет поставку коммунальных ресурсов (горячей воды и тепловой энергии) потребителям г. Томска, в том числе в квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, № 103;

- между АО «ТомскРТС» и Жилищным кооперативом «Патриот», осуществляющим управление указанным многоквартирным домом, заключен договор энергоснабжения от 01.07.2016 № 4939, предметом которого является отпуск энергоснабжающей организацией и получение абонентом тепловой энергии и горячей воды в жилой дом по ул. Иркутский тракт, 183/2;

- в соответствии с пунктом 1 Соглашения от 01.07.2016 к договору энергоснабжения 01.07.2016 № 4939 энергоснабжающая организация производит начисление платы за тепловую энергию и горячую воду, осуществляет сбор денежных средств и взыскание задолженности с потребителей за услуги по теплоснабжению.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда Томской области от 30.05.2018 по делу №А67-3906/2017 вступило в законную силу, в нем участвуют те же лица, следовательно, оно имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Кроме того, как следует из материалов дела, жилые помещения (квартиры) №№ 50, 55, 128, расположенные по адресу: 

<

...>, в период взыскания задолженности по настоящему спору, также  принадлежали Войсковой части 3478 на праве оперативного управления, что подтверждается выписками из ЕГРН от 15.06.2018 (л.д. 50-69 т. 2).

За  периоды: январь 2016 года, март-май 2016 года, октябрь 2016 года – май 2017 года истец отпускал на нужды отопления и ГВС в указанные жилые помещения тепловую энергию, что подтверждается пояснительной запиской истца к расчета заявленного иска, выставленными на оплату счетами-фактурами, актами периодической проверки узла учета тепловой энергии, теплоносителя (УУТЭ) у потребителя от 26.09.2015, от 14.10.2016, от 18.01.2017, актом проверки узла учета тепловой энергии от 11.01.2017, актами включения № 2087 от 17.09.2015, № 5045 от 01.10.2016, № 5007 от 22.09.2015, № 3358 от 01.10.2016, актами отключения № 2631 от 12.05.2016, № 3632 от 05.05.2016 (л.д. 88-93 т. 2).

Расчет количества отпущенной тепловой энергии производился истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354). Нормативы потребления установлены Решением Томской городской Думы от 26.10.2004 № 751 «О нормативах потребления тепловой энергии на нужды отопления для населения города Томска». 

Претензией от 08.06.2017 № 19-3925 АО «ТомскРТС» потребовало от войсковой части 3478 оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 94-98 т. 1).

Ввиду неоплаты правообладателем указанных помещений стоимости поставленной тепловой энергии АО «ТомскРТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Материалами дела подтверждается, что спорными жилыми помещениями на праве оперативного управления владеет Войсковая часть 3478.

Таким образом, расходы, связанные с предоставлением коммунальных услуг в отношении спорных квартир, Войсковая часть 3478 обязана нести с момента оформления права оперативного управления и до момента их заселения.

При этом, как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Возражения ответчиков со ссылками на наличие в одном из жилых помещениях нанимателя – физического лица, касаются иного помещения, не являющегося объектом рассматриваемого спора, в связи с чем данные доводы не рассматриваются арбитражным судом.

Возражения относительно того, что оплачивать за тепловую энергию и ГВС по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> должен ФИО6 поскольку он являлся пользователем спорного жилого помещения судом рассмотрены, отклоняются.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на нанимателя жилого помещения, занимающего его на законных основаниях (на основании договора социального найма или договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования).

В решении Арбитражного суда Томской области по делу А67-3906/2017 от 30.05.2018, имеющее преюдициальное значение установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Томска от 14 октября 2015 года по делу № 2-2273/2015 ФИО6 признан утратившим право пользования спорной квартирой с выселением из данного жилого помещения. Судом установлено, что 15 июня 2012 года приказом командира Войсковой части 3478 ФИО6  исключен из списков личного состава воинской части с 15 июня 2012 года и протоколом жилищной комиссии № 15 от той же даты ФИО6 обязали освободить названное жилое помещение. Кроме того, 23 декабря 2011 года ФИО6 было распределено жилое помещение, однако, право оперативного управления войсковой части на квартиру зарегистрировано только 12 февраля 2014 года, в связи, с чем у войсковой части отсутствовали полномочия для предоставления квартиры  ФИО6. Оснований для заключения договора социального найма с ФИО6 также не имелось, что установлено постановлением Президиума Западно-Сибирского окружного военного суда от 30 октября 2014 года. 

Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, свидетельствующие об отсутствии законных оснований для заключения договора социального найма с ФИО6, общество «ТомскРТС» вправе предъявить требования об оплате коммунальных ресурсов титульному владельцу спорной квартиры – Войсковой части 3480. В свою очередь, войсковая часть не лишена возможности предъявить требование о возмещении понесенных расходов на оплату коммунальных услуг фактическому пользователю по правилам о возврате неосновательного обогащения.  

Иные возражения ответчиков, касающиеся расчета стоимости отпущенной тепловой энергии на отопление и ГВС были частично учтены истцом в ходатайстве об изменении размера заявленного иска; возражения ответчиков, касающиеся применяемого истцом норматива потребления тепловой энергии, судом рассмотрены и не принимаются, поскольку используемые ответчиком нормативы, не подлежат применению, так как они не введены в действие. Приказом Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 23.06.2017 № 28 были изменены сроки перехода на территории Томской области на новые нормативы потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды.

По расчету истца, общая задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения жилых помещений №№ 50, 55, 128, расположенных по адресу: 

<

...>, а также жилого помещения № 103, находящегося по адресу: 

<

...> за периоды: январь 2016 года, март-май 2016 года, октябрь 2016 года – май 2017 года, составляет 67 414,44 руб.

Расчет задолженности судом проверен и принят.

Поскольку доказательств добровольной оплаты задолженности в указанном размере ответчиками не представлено, требование истца о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Аналогичный срок внесения оплаты за предоставленные коммунальные услуги установлен в пункте 66 Правил № 354.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За допущенную просрочку в оплате истцом начислены пени в размере 15 509,98 руб. за период просрочки уплаты долга с 11.03.2016 по 19.04.2018.

Расчет неустойки судом проверен и принят, ответчиком как арифметическое действие не оспорен.

Доказательств оплаты пени ответчиком в заявленном размере в материалы дела не представлено.

Учитывая, что со стороны законного владельца жилых помещений имела место просрочка исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг на отопление и ГВС, арбитражный суд признает требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начиная с 20.04.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию пени, с 20.04.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде, соответственно, от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Выплата денежных средств производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органом исполнительной власти как главным распорядителем средств федерального бюджета.

В рассматриваемом деле учредителем основного должника и главным распорядителем бюджетных средств является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, в случае недостаточности у  Войсковой части 3478 денежных средств на оплату взысканных с него в пользу АО «ТомскРТС» сумм, взыскание осуществляется с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет казны.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Войсковой части 3478 (636000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а при недостаточности у нее денежных средств – с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (111250, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны, в пользу акционерного общества «ТомскРТС» (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

- 67 414 рублей 14 копейки сумму задолженности, 

- 15 509,98 руб. сумму пени, а также пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 20.04.2018г. по день фактической оплаты суммы долга,

- 2 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

                         Судья                                        Воронина С. В.