Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-20691/2021

г. Владивосток

29 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

ограниченной ответственностью «СДМ-Групп»,

апелляционное производство № 05АП-5023/2022

на решение от 29.06.2022 

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-20691/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «СДМ-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ЗСКТерминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской контейнерный терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании убытков в размере 75.209,80 руб.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Компания ЗСКТерминал» к обществу с ограниченной ответственностью «СДМ-Групп» о взыскании убытков в размере 5.045 руб.,

при участии:

от ООО «СДМ-Групп»: представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2022, сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-2395), копия свидетельства о заключении брака, паспорт;

от ООО «Компания ЗСКТерминал»: представитель ФИО2 (при участии онлайн) по доверенности от 01.06.2022, сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 131/152-04-13), паспорт, 

ПАО «Владивостокский морской торговый порт», ООО «Владивостокский морской контейнерный терминал»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СДМ-Групп» (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ООО «СДМ-Групп») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ЗСКТерминал» (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ООО «Компания ЗСКТерминал») о взыскании убытков в размере 75.209,80 рублей.

Определением суда от 22.03.2022 к производству принято встречное исковое заявление ООО «Компания ЗСКТерминал» к ООО «СДМ-Групп» о взыскании убытков в размере 5.045 рублей, в том числе 3.420 рублей расходов по ремонту контейнера, 1.625 рублей расходов по выгрузке и хранению (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определениями суда от 23.03.2022, 17.05.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» (далее – ПАО «ВМТП»), общество с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской контейнерный терминал» (далее – ООО «ВМКТ»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2022 в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «СДМ-Групп» отказано. Встречный иск удовлетворен: суд взыскал с ООО «СДМ-Групп» в пользу ООО «Компания ЗСКТерминал» убытки в размере 5.045 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СДМ-Групп» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 29.06.2022 и принять по делу новый судебный акт, которым первоначальный иск удовлетворить в полном объеме, а удовлетворении встречного иска ООО «Компания ЗСКТерминал» отказать.Считает, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик по встречному иску указывает, что во исполнение условий пункта 2.2.6 Договора предоставления контейнеров в пользование № 123/21 от 10.06.2021, 30.09.2021 ООО «СДМ-Групп» уведомило ответчика об обнаружении пробоины левой стенки контейнера 1см*1см, трещины крыши 1см*1см. По мнению апеллянта, судом первой инстанции неверно истолкованы положения пункта 2.2.6 Договора, так как в указанном пункте не установлена обязанность заказчика по информированию исполнителя о повреждениях контейнера в течение первых суток. Также истец обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что вывоз контейнера осуществлялся в темное время суток, то есть установление наличия либо отсутствия повреждений контейнера на месте не представлялось возможным. При этом из переписки сторон следует, что ответчик не отрицает факт передачи негодного к перевозке контейнера. Заявитель апелляционной жалобы считает, что ООО «Компания ЗСКТерминал» были нарушены требования статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, не исполнена обязанность по содержанию имущества (контейнера).

Через канцелярию суда от ООО «Компания ЗСКТерминал» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Общество по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика по встречному иску – не подлежащей удовлетворению.

ПАО «ВМТП» также представило письменный отзыв, по тексту которого просило апелляционную жалобу ООО «СДМ-Групп» удовлетворить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме. 

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.08.2022 и размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи О.Ю. Еремеевой в отпуске на основании определения суда от 21.09.2022 произведена её замена на судью Н.Н. Анисимову, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начинается сначала.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили.  Представители истца, ответчика не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие ПАО «Владивостокский морской торговый порт», ООО «Владивостокский морской контейнерный терминал».

В канцелярию суда от ООО «СДМ-Групп» поступили письменные возражения на отзыв ООО «Компания ЗСКТерминал», которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «СДМ-Групп» поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Компания ЗСКТерминал» на доводы апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

Между ООО «СДМ-Групп» и ООО «Компания ЗСКТерминал», заключен договор предоставления контейнеров в пользование № 123/21 от 10.06.2021 года, по условиям которого ООО «Компания ЗСКТерминал» (Исполнитель) обязалось оказать ООО «СДМ-Групп» (Заказчик) услуги по предоставлению во временное пользование контейнера для перевозки груза по определенным вопросам, а Заказчик принять контейнер, оплатить услуги исполнителя и возвратить контейнер по окончанию срока использования на условиях договора. 

В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора Исполнитель обязан предоставить Заказчику технически исправный, коммерчески пригодный под перевозку грузов контейнер. Стороны признают, что вывоз контейнера с указанного исполнителем места хранения означает, что контейнер передан в надлежащем состоянии. Передача контейнера оформляется актом приема-передачи, подписанном и заверенным сторонами, участвующими в передаче контейнера. 

28.09.2021 Исполнителем представлен в пользование Заказчику контейнер № RCXU6223263 для его последующего использования при перевозке груза, вывоз которого осуществлен ООО «Триада ДВ» с терминала ООО «ВМКТ» на терминал ПАО «ВМТП» на основании транспортной накладной № 5333 от 28.09.2021 на автомобиле Volvo с гос регистрационным знаком 

<

***>. О наличии каких-либо повреждений в момент приемки контейнера RCXU6223263 на терминале ООО «ВМКТ» истцом в адрес ответчика не сообщалось. 

30.09.2021 при поставке контейнера на затарку на терминале ПАО «ВМТП» было выявлено наличие на контейнере повреждений, о чем составлен акт осмотра контейнера б/н от 30.09.2021, в котором указано, что на контейнере имеется пробоина левой стенки 1см*1см, трещина в крыше 1см*1см. 

В связи с тем, что контейнер признан не пригодным для его использования в соответствии с условиями договора, заказчик незамедлительно уведомил Исполнителя и запросил инструкции по сдаче порожнего контейнера. 

Инструкции по сдаче порожнего контейнера были получены от Исполнителя 04.10.2021, и содержали поручение о том, что контейнер необходимо сдать на терминал «Посейдон». 

Поскольку до получения инструкций Заказчик не мог планировать сдачу контейнера, в связи с чем, вывоз контейнера с терминала ПАО «ВМТП» Заказчиком собственными силами на основании полученных от исполнителя инструкций был осуществлен 06.10.2021 на терминал «Посейдон». 

Как следует из первоначального искового заявления, истец полагает, что в связи с предоставлением в адрес Заказчика технически неисправного контейнера и нарушением условий Договора, Заказчик понес убытки на общую сумму 75.209 рублей 80 копеек, в том числе: подача порожнего контейнера 7.443 руб. без НДС, терминальная обработка (снятие и постановка) 8.400 руб., перемещение на Посейдон для сдачи порожнего 10.000 рублей, хранение на терминале ПАО «ВМТП» с 28.09 по 06.10 (девять дней) по 5.485,2 руб./сут на общую сумму 49.366,80 руб. 

В адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия, на которую получен ответ в отказе от ее удовлетворения. 

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. 

ООО «Компания ЗСКТерминал» полагая, что повреждения на контейнере RCXU6223263 возникли в период с 28.09.2021 по 30.09.2021, то есть в момент нахождения его в пользовании ООО «СДМ-Групп», в связи с чем последний на основании положений пункта 3.3. договора, обязан возместить исполнителю убытки по ремонту и доставке спорного контейнера к месту ремонта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Компания ЗСКТерминал» в арбитражный суд со встречным исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, что, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и разъяснений истцу при предъявлении иска о взыскании понесенных убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ необходимо доказать наличие совокупности условий договорной ответственности, а именно: факт наличия у него убытков и их размер, противоправность действий ответчика, выраженных в нарушении условий договора, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика. При этом недоказанность хотя бы одного из указанных условий ответственности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков (статьи 9, 65 АПК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как установлено судебной коллегией, обращаясь в арбитражный суд за взысканием убытков, истец по первоначальному иску указал, что убытки вызваны в связи с предоставлением в адрес Заказчика технически неисправного контейнера и нарушением условий Договора, а именно, подача порожнего контейнера 7.443 руб. без НДС, терминальная обработка (снятие и постановка) 8.400 руб., перемещение на Посейдон для сдачи порожнего 10.000 рублей, хранение на терминале ПАО «ВМТП» с 28.09 по 06.10 (девять дней) по 5.485,2 руб./сут на общую сумму 49.366,80 руб.

Между ООО «СДМ-Групп» и ООО «Компания ЗСКТерминал» заключен договор предоставления контейнеров в пользование № 123/21 от 10.06.2021 года, по условиям которого ООО «Компания ЗСКТерминал» (Исполнитель) обязалось оказать ООО «СДМ- Групп» (Заказчик) услуги по предоставлению во временное пользование контейнера для перевозки груза по определенным вопросам, а Заказчик принять контейнер, оплатить услуги исполнителя и возвратить контейнер по окончанию срока использования на условиях договора (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора, Заказчик посредством телефонной связи или электронной почте подает Исполнителю запрос о возможности предоставления в пользование контейнера, указывая необходимый тип, количество, маршрут, срок пользования и прочие необходимые условия. При наличии у Исполнителя возможности предоставить контейнер в пользование стороны подписывают приложение на согласованных условиях (образец - Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 2.1. договора стороны согласовали обязанности исполнителя: - предоставить Заказчику технически исправный, коммерчески пригодный под перевозку грузов контейнер. Стороны признают, что вывоз контейнера с указанного Исполнителем места хранения означает, что контейнер переданы в надлежащем состоянии. Передача контейнера оформляется Актом приема-передачи, подписанном и заверенным сторонами, участвующими в передаче контейнера. 

При этом факт приема/возврата контейнера может подтверждаться документом, выпущенным согласно действующим на соответствующем виде транспорта правилам, оформляющим передачу контейнера. Данные документы оформляются с указанием номера и с описанием технического состояния контейнера (пункт 2.1.1.).

В свою очередь пунктом 2.2. договора предусмотрены следующие обязанности заказчика: - Своими силами и за свой счет обеспечивать загрузку и отправку контейнера в срок согласованный сторонами. При этом нести все расходы, связанные с погрузкой/выгрузкой, перевозкой грузов в контейнере в течение всего периода нахождения контейнера в пользовании. При оформлении отправки контейнера указывать в ЖД накладной инструкцию по сдаче порожнего контейнера, предоставленную Исполнителем (пункт 2.2.1); 

- Уведомлять Исполнителя об отправке контейнера, в срок не позднее одного рабочего дня с момента отправки, путем предоставления копии ЖД накладной подтверждающей прием контейнера к перевозке. 

Контейнер возвращается Исполнителю в том же состоянии, в каком был получен Заказчиком. Порожний контейнер должен быть очищен от остатков грузов и упаковочных материалов (пункт 2.2.3).

В соответствии с пунктом 3.5. договора, повреждения, нанесенные любой части контейнера в период использования, относятся на ответственность Заказчика, в том числе, но не ограничиваясь ими: деформация угловых стоек глубиной не более 20 мм (независимо от ее длины и расположения), а также изломы и трещины в них; деформация продольных и поперечных балок глубиной более 25 мм или превышающая 1/3 длины балки контейнера, изломы и трещины указанных балок; выпуклости и вмятины стенок контейнера, превышающие стандартные размеры контейнера более чем на 60 мм; повреждения дверей и запорного устройства, деформации дверей, изогнутые штанги и рукоятки замков, препятствующие нормальному открытию и закрытию дверей, наложению пломб, а также отсутствие или вырванное дверное уплотнение и любые другие повреждения, нарушающие герметичность контейнера: отсутствие или треснутые угловые фитинги и лопнувшие сварные швы между фитингами и рамой контейнера; обломанные доски настила пола, пробоины и трещины (независимо от их размеров) настила пола или крыши контейнера; отсутствующие либо поврежденные маркировка, номерные знаки, таблички КБК, КТК. 

В случае повреждения Заказчиком в период пользования контейнера, Заказчик обязуется произвести ремонт контейнера за свой счет, либо возместить стоимость ремонта Исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней (в т.ч. возмещает расходы по перемещению контейнера к/из места ремонта, сюрвейерские услуги, и иные). При ремонте такого поврежденного контейнера должна быть сохранена (воспроизведена) конструкция контейнера, а также производственные знаки, логотип и надписи контейнера. Время, затраченное на ремонт контейнера, считается временем нахождения контейнера в пользовании Заказчика (пункт 3.3. договора).

Из материалов дела усматривается, что посредством электронной переписки сторонами в рамках заключенного договора было согласовано предоставление контейнера номер ктк – RCXU6223263. 

Из транспортной накладной № 5333 от 28.09.2021 следует, что 28.09.2021 Заказчиком с терминала ООО «ВМКТ» на терминал ПАО «ВМТП» на автомобиле Volvo с гос регистрационным знаком 

<

***> путем привлечения перевозчика в лице ООО «Триада ДВ» осуществлен вывоз контейнера №RCXU6223263, предоставленного исполнителем. При этом в транспортной накладной имеются отметки о том, что 28.09.2021 ПАО «ВМТП» приняло от перевозчика порожний контейнер № RCXU6223263 в исправном состоянии и без наличия каких-либо повреждений.

Следовательно, принимая во внимание положения пункта 2.1.1. договора, судом первой инстанции верно определено, что факт вывоза контейнера в надлежащем состоянии с терминала ООО «ВМКТ» на терминал ПАО «ВМТП», оценивается как факт передачи исполнителем заказчику контейнера в технически исправном, коммерчески пригодном под перевозку грузов состоянии. 

В соответствии с пунктами 1, 4 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Апелляционной коллегией, проанализировав условия договора предоставления контейнеров в пользование № 123/21 от 10.06.2021 года, заключенного между сторонами, установлено, что заказчиком не было предъявлено к исполнителю каких-либо персональных требований к техническому состоянию контейнера, его качественных характеристик, пригодность для перевозки определенного груза. 

В данном случае, заказчик, осуществив вывоз контейнера в исправном состоянии с терминала ООО «ВМКТ» (места хранения спорного контейнера), не предъявил исполнителю каких-либо замечаний относительно качества предоставляемого в пользование контейнера, тем самым обозначив коммерческую пригодность контейнера для перевозки груза. 

Доказательств тому, что спорный контейнер в принципе не подлежит использованию в хозяйственном обороте, не представлено.

При этом судом, из пояснений третьего лица ООО «ВМКТ» и представленных в материалы дела актов приема/сдачи оборудования №1276696 от 13.08.2021, № 2648040 от 24.08.2021, №150619 от 26.09.2021, установлено, что 13.08.2021 спорный контейнер № RCXU6223263, ранее прибывший на терминал ООО «ВМКТ» по железной дороге, был принят со следующими повреждениями: 97 (корпус контейнера имеет незначительные повреждения: вмятины, потертости, ржавчина, царапины), 16 (царапины/порез) – левая боковая стенка (1), о чем составлен акт № 127696 от 13.08.2021. 

Вместе с тем, 24.08.2021 на терминале составлен акт №264804, в соответствии с которым спорный контейнер №RCXU6223263 с повреждениями: 97 (корпус контейнера имеет незначительные повреждения: вмятины, потертости, ржавчина, царапины), 16 (царапины/порез) – левая боковая стенка (1), погружен на т/х «Ирида» для дальнейшей отправки морем в пункт назначения. 

Также 26.09.2021 контейнер №RCXU6223263 в порожнем состоянии выгружен на терминал ООО «ВМКТ» со следующими повреждениями: 13 (вмятина) – левой боковой стенки (1), 33 (вмятина) – правая боковая стенка (3), 04 (вмятина) – передняя торцевая стенка (0), о чем составлен акт №150619. 

Выше изложенные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о том, что ООО «ВМКТ» был принят контейнер RCXU6223263 с учетом незначительных повреждений, при этом принимался к отправке, что свидетельствует о его коммерческой пригодности и возможности использования в процессе перевозке грузов.

В соответствии с пунктом 2.2.6. договора, заказчик обязан в течение 1 (одних) суток письменно информировать Исполнителя о причинах задержки возврата контейнера, о повреждениях или утрате контейнера в период пользования, о местоположении контейнера (по запросу Исполнителя). 

Из представленной в материалы дела электронной перепиской следует, что заказчик уведомил исполнителя о наличии повреждений у контейнера, предоставленного исполнителем, лишь на третий день после его фактического получения, т.е. 30.09.2021.

Доводы истца о том, что положения пункта 2.2.6 Договора не предусматривают обязанности заказчика по информированию исполнителя о повреждениях контейнера в течение первых суток, с учетом положений статьи 431 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку буквальное толкование условий указанного пункта договора позволяет сделать вывод, что стороны согласовали обязанность заказчика по информированию исполнителя непосредственно в течение первых суток с момента обнаружения, в данном случае, о наличии повреждений у контейнера. 

Иное толкование условий пункта 2.2.6 Договора выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности юридического лица, способствует недобросовестному поведению субъектов хозяйственного оборота. 

С учетом статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая, что исполнителем предоставлен во временное пользование заказчику технически исправный, коммерчески пригодный под перевозку грузов контейнер, в свою очередь, повреждения, обнаруженные на терминале ПАО «ВМТП» при осуществлении затарки контейнера 30.09.2021 возникли в период с 28.09.2021 по 30.09.2021, то есть в период нахождения спорного контейнера у заказчика, то ответственность на основании пункта 3.5. договора за повреждения, нанесенные контейнеру, относятся на ответственность заказчика.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал ООО «СДМ-Групп» в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, в случае повреждения Заказчиком в период пользования контейнера, Заказчик обязуется произвести ремонт контейнера за свой счет, либо возместить стоимость ремонта Исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней (в т.ч. возмещает расходы по перемещению контейнера к/из места ремонта, сюрвейерские услуги, и иные). При ремонте такого поврежденного контейнера должна быть сохранена (воспроизведена) конструкция контейнера, а также производственные знаки, логотип и надписи контейнера. Время, затраченное на ремонт контейнера, считается временем нахождения контейнера в пользовании Заказчика.

Предъявляя встречный иск о возмещении убытков, ООО «Компания ЗСКТерминал» представило в материалы дела счет на оплату № 638 от 31.10.2021 на сумму 3.420 рублей, счет-фактуру № 638 от 31.10.2021 на сумму 3.420 рублей, платежное поручение № 5439995 от 03.12.2021, тем самым подтвердив, что ООО «Компания ЗСКТерминал» понесены расходы в связи с ремонтом контейнера № RCXU6223263. 

Представленными в материалы дела актом № 570 от 15.10.2021, счетом на оплату № 570 от 15.10.2021, расчетом выручки за период с 01.10.2021 по 15.10.2021, платежным поручением №5419585 от 21.10.2021 подтверждается, что ООО «Компания ЗСКТерминал» также понесены расходы в связи с выгрузкой и хранением контейнера № RCXU6223263 на общую сумму 1 625 рублей. 

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что факт наличия и размер убытков, причинно-следственная связь между противоправным действием ООО «СДМ-Групп» выразившимися в повреждении контейнера, предоставленного в технически исправном состоянии, в период использования с 28.09.2021 по 30.09.2021 и возникновением убытков документально подтверждена.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает правильным вывод арбитражного суда о доказанности материалами дела оснований для удовлетворения встречного иска в полном объеме. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца по первоначальному иску, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании части 5 статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2022 по делу № А51-20691/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова