Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Калининград                                                    Дело №А21-15167/2018

«28» февраля 2019г.

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2019г. 

Решение в полном объёме изготовлено 28 февраля 2019г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  МОЖЕГОВОЙ Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО ТД «Содружество»

к ЗАО «Залесское молоко», генеральному директору ЗАО «Залесское молоко» ФИО2

о защите деловой репутации

при участии:

от истца: ФИО3 - по доверенности от 31.08.2018г.

от ответчика (ЗАО): ФИО4 - по доверенности от 19.10.2018г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Содружество» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Залесское молоко» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) и генеральному директору ЗАО «Залесское молоко» ФИО2 о защите деловой репутации, в котором просит:

-признать сведения, содержащиеся в электронном письме, распространённом ответчиками путем рассылки с электронного адреса: roman.uyutov.ru@ginaiLcom, а именно «В этом сезоне СОДРУЖЕСТВО на приемке обманывает крестьян, занижая показатели по  качеству, а нередко и по количеству», «При этом вопреки условиям договора в Лабораторию представителя не пускают, показатели своих приборов закрывают», порочащими деловую репутацию Группы компаний «СОДРУЖЕСТВО», в частности, ООО Торговый дом «Содружество», а также умаляющими профессиональную честь, достоинство и деловую репутацию их руководителей;

-обязать ответчиков в течение 3 (трех) дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу опровергнуть распространенные не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Группы компаний «СОДРУЖЕСТВО», в частности ООО Торговый дом «Содружество», а также умаляющие профессиональную честь, достоинство и деловую репутацию их руководителей, сведения путем рассылки с электронного адреса: roman.uyutov.ru@gmail.com тем же адресатам решение суда по настоящему делу и тем же шрифтом, что и первоначальное письмо, опровержение следующего содержания:

«ОПРОВЕРЖЕНИЕ на письмо от 10.08.2018г.

10.08.2018г. мною, генеральным директором ЗАО «Залесское молоко» ФИО2 было разослано электронное письмо, в котором распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию Группы компаний «СОДРУЖЕСТВО», в частности, ООО Торговый дом «Содружество», а также умаляющие профессиональную честь, достоинство и деловую репутацию их руководителей.

Настоящим я, как генеральный директор ЗАО «Залесское молоко», от своего имени и от имени ЗАО «Залесское молоко», в соответствии с прилагаемым решением суда опровергаю информацию, изложенную в указанном письме относительно совершения Группой компаний СОДРУЖЕСТВО, в частности ООО Торговый дом «Содружество», и их руководителями каких-либо обманных действий и/или нарушений условий договоров, подтверждаю об отсутствии этих сведений в действительности и приношу Группе компаний «СОДРУЖЕСТВО», ООО Торговый дом «Содружество» и их руководителям извинения от себя лично и от ЗАО «Залесское молоко».»

-обязать ответчиков в течение 3 (трех) дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу опровергнуть распространенные не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Группы компаний «СОДРУЖЕСТВО», в частности ООО Торговый дом «Содружество», а также умаляющие профессиональную честь, достоинство и деловую репутацию их руководителей, сведения путем направления решения суда по настоящему делу и открытого письма в Региональное объединение участников зернового рынка «Калининградский Зерновой Клуб» следующего содержания:

«ОПРОВЕРЖЕНИЕ на письмо от 10.08.2018г.

10.08.2018г. мною, генеральным директором ЗАО «Залесское молоко» ФИО2, с электронного адреса roman.uyutov.ai@gmail.com членам Регионального объединения участников зернового рынка «Калининградский Зерновой Клуб» было разослано письмо, в котором распространены несоответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию Группы компаний «СОДРУЖЕСТВО», в частности ООО Торговый дом «Содружество», а также умаляющие профессиональную честь, достоинство и деловую репутацию их руководителей.

Настоящим я, как генеральный директор ЗАО «Залесское молоко», от своего имени и от имени ЗАО «Залесское молоко», в соответствии с прилагаемым решением суда опровергаю информацию в указанном письме относительно совершения Группой компаний «СОДРУЖЕСТВО», в частности ООО Торговый дом «Содружество», и их руководителями каких-либо обманных действий и/или нарушений условий договоров, подтверждаю об отсутствии этих сведений в действительности и приношу Группе компаний «СОДРУЖЕСТВО», ООО Торговый дом «Содружество» и их руководителям извинения от себя лично и от ЗАО «Залесское молоко».»

-взыскать с ответчиков расходы в общей сумме 36 800руб., понесенные в связи с получением доказательств по данному делу, а именно - нотариально заверенного Протокола осмотра доказательства от 18.09.2018г.

В судебном заседании 27.02.2019г. представитель истца поддержал иск в полном объеме, с доводами, изложенными в отзыве, не согласен. 

Ответчик (ЗАО) представил отзыв, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку указанное в исковом заявлении письмо, отправленное ФИО2 с адреса его личной электронной почты, содержит персональную субъективную оценку по вопросам взаимодействия с истцом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ одним из основных видов экономической деятельности общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Содружество», входящего в группу компаний СОДРУЖЕСТВО (что ответчиком не оспаривается), является оптовая торговля зерном.

Как следует из текста искового заявления и материалов дела, 10 августа 2018г. с электронного адреса: roman.uvutov.ru@gmail.com в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на разные электронные адреса было разослано письмо следующего содержания (пунктуация сохранена): 

«Уважаемые коллеги, в этом сезоне СОДРУЖЕСТВО на приемке обманывает крестьян, занижая показатели по качеству, а нередко и по количеству. Не зря у них появилась позиция с протеином 11,5%. Легко догадаться что занижая на приемке в среднем на 0,5% протеин можно потом сделать партию на экспорт с протеином 12-12,5%. Ведь число падения в этом году у них хорошее. При этом вопреки условиям договора в Лабораторию представителя не пускают, показатели своих приборов закрывают.

Просьба, все кто сталкивается с подобными проблемами, сообщить в Зерновой Клуб, для подготовки коллективного письма на имя ФИО5 и Минсельхоза. 

Best regards 

Roman Uyutov

ЗАО ЗАЛЕССКОЕ МОЛОКО».

Посчитав, что содержащаяся в указанном письме информация о том, что «в этом сезоне СОДРУЖЕСТВО на приемке обманывает крестьян, занижая показатели по  качеству, а нередко и по количеству», «При этом вопреки условиям договора в Лабораторию представителя не пускают, показатели своих приборов закрывают», не соответствует действительности и порочит деловую репутацию Группы компаний «СОДРУЖЕСТВО»,  в частности, общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Содружество», общество обратилось в суд с настоящим иском о защите деловой репутации.

Суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу пунктов 1 и 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. 

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. №3 (далее Постановление №3), обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. 

В данном случае оспариваемые истцом сведения распространены в сети «Интернет» путем рассылки на электронные адреса более пятидесяти участников зернового рынка и на электронный адрес Зернового клуба kzk39@mail.ru.

Данное обстоятельство подтверждается Протоколом от 18.09.2018г. осмотра письменных доказательств нотариусом Светловского нотариального округа ФИО6

Таким образом, факт распространения сведений в данном случае имеет место.

Сведения распространены генеральным директором ЗАО «Залесское молоко» с адреса его личной электронной почты, поэтому ФИО2 правомерно привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Однако помимо подписи ФИО2 в качестве отправителя письма указано также ЗАО «Залесское молоко», которое также является ответчиком по данному делу.

Из содержания оспариваемого письма следует, что сведения распространены в отношении компаний, входящих в группу компаний СОДРУЖЕСТВО, то есть имеют непосредственное отношение к истцу (договоры с участниками зернового рынка Калининградской области от Группы компаний «СОДРУЖЕСТВО» заключает именно ООО ТД «Содружество»).

Сведения распространены в адреса лиц, осуществляющих экономическую деятельность в сфере продажи зерна, таким образом, распространенные ответчиками сведения несомненно затрагивают деловую репутацию истца.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления №3, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Суд признал, что оспариваемые истцом сведения «в этом сезоне СОДРУЖЕСТВО на приемке обманывает крестьян, занижая показатели по качеству, а нередко и по количеству», «вопреки условиям договора в Лабораторию представителя не пускают, показатели своих приборов закрывают» изложены в форме утверждений, а не оценочных суждений, так как соответствие их действительности может быть проверено. 

Однако какие-либо доказательства достоверности распространенных сведений ответчиками не представлены.

Данная информация имеет негативный характер, поскольку указывает на недобросовестное поведение истца при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушение им норм деловой этики и условий заключенных договоров.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению в части защиты деловой репутации истца (другие участники группы компаний СОДРУЖЕСТВО за защитой своих нарушенных прав не обращались).

В части обязания ответчиков опубликовать опровержение, иск также подлежит удовлетворению в части.

Согласно пункту 18 Постановления №3 извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

В соответствии с пунктом 17 Постановления №3 при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать.

Требование истца о возложении на ответчиков обязанности направить опровержение на письмо от 10.08.2018г. тем же адресатам подлежит удовлетворению.

Однако оснований для удовлетворения требования, сформулированного в пункте 3 просительной части иска, не имеется, поскольку «Калининградский Зерновой Клуб» являлся одним из адресатов оспариваемого письма.

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»).

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы на получение доказательства – протокола осмотра письменных доказательств от 18.09.2018г.

Согласно данному протоколу истец уплатил нотариусу государственную пошлину в сумме 3 000руб. и 33 800руб. за оказание услуг правового и технического характера.

Кроме того, на ответчиков подлежит отнесению уплаченная истцом пошлина в сумме 6 000руб. за рассмотрение дела в суде (всего – 42 800руб.).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Содружество» сведения, содержащиеся в электронном письме, распространённом генеральным директором ЗАО «Залесское молоко» ФИО2 от имени закрытого акционерного общества «Залесское молоко» путем рассылки с электронного адреса: roman.uyutov.ru@ginaiLcom, следующего содержания: «В этом сезоне СОДРУЖЕСТВО на приемке обманывает крестьян, занижая показатели по  качеству, а нередко и по количеству», «При этом вопреки условиям договора в Лабораторию представителя не пускают, показатели своих приборов закрывают».

Обязать закрытое акционерное общество «Залесское молоко» и ФИО2 в течение трех дней с момента вступления в законную силу данного решения опровергнуть распространенные ими, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Содружество» сведения путем рассылки с электронного адреса: roman.uyutov.ru@gmail.com тем же адресатам, тем же шрифтом, что и первоначальное письмо, опровержения следующего содержания:

«ОПРОВЕРЖЕНИЕ на письмо от 10.08.2018г.

10.08.2018г. мною, генеральным директором ЗАО «Залесское Молоко» ФИО2 было разослано электронное письмо, в котором распространены следующие, не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию ООО Торговый дом «Содружество», входящего в Группу компаний «СОДРУЖЕСТВО»: «В этом сезоне СОДРУЖЕСТВО на приемке обманывает крестьян, занижая показатели по  качеству, а нередко и по количеству», «При этом вопреки условиям договора в Лабораторию представителя не пускают, показатели своих приборов закрывают».

Взыскать с генерального директора ЗАО «Залесское молоко» ФИО2 и закрытого акционерного общества «Залесское молоко» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Содружество» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) по 21 400руб. с каждого в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и на оплату услуг нотариуса. 

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:Н.А. Можегова