АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А65-22368/2020

г. Казань

30 октября 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения – 26 октября 2020 года

Дата изготовления решения – 30 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Т-34", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг НК", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 811 332 рублей 18 копеек задолженности, 35 830 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

с участием представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности 01.01.2020г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Т-34" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг НК" (далее ответчик) о взыскании 1 811 332 рублей 18 копеек задолженности, 35 830 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и с последующим их начислением.

Ответчик в предварительное судебное заседание 26 октября 2020г. не явился, извещен, в связи с чем судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, представил на обозрение суда подлинники договора, справок КС-2 и КС-3.

С учетом мнения представителя истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2019г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству фасада на объекте: «Строительство МБДОУ общеобразовательного вида №42», находящегося по адресу: 

<

...>, а ответчик – выполненные работы принять и оплатить.

Как следует из искового заявления, истец предусмотренные договором работы выполнил в полном объеме на сумму  2 569 491 рублей 12 копеек, в подтверждение чего представлены соответствующие акты приемки работ, а ответчик их частично оплатил в виде аванса в размере 758 158 рублей 94 копеек, после чего у ответчика образовалдась перед истцом задолженность в размере 1 811 332 рублей 18 копеек.

Поскольку ответчик, в том числе в претензионном порядке указанную задолженность не оплатил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу норм главы 37 ГК РФ и условий рассматриваемого договора подряда (пункты 2.4., 4.3.) формальным доказательством выполнения работ и основанием для их оплаты является акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 и КС-3.

В подтверждение выполнения работ истец представил двухсторонние, то есть подписанные уполномоченными представителями истца и ответчика и скрепленные печатями организаций акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-2 и КС-3) №1 от 24 апреля 2020г. на сумму 2 569 491 рублей 12 копеек.

Также, подтверждается материалами дела и факт частичной оплаты ответчиком выполненных по договору работ в виде аванса на общую сумму 758 158 рублей 94 копеек в подтверждение чего истцом представлены платедные поручения №153 от 19 декабря 2019г. и №212 от 31 декабря 2019г.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика перед истцом за выполненные работы в размере 1 811 332 рублей 18 копеек подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогалсие с такими обятостельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил, о выполнении работ с ненадлежащим качеством или в меньшем объеме, чем это отражено в акте о приемке выполненных работ, а также о полном или частичном погашении задолженности в рамках настоящего дела ответчиком не заявлялось. 

Из указанного следует, что на стороне ответчика лежит обязанность полной оплаты выполненных истцом работ, в связи с чем требование о взыскании долга за выполненную работу в размере 1 811 332 рублей 18 копеек является обоснованным и иск в указанной части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 830 рублей 73 копеек за период с 01 мая 2020г. по 30 сентября 2020г. и до момента фактического погашения ответчиком своей задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 2.4. рассматриваемого договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится ответчиком не позднее пяти банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, но не позднее 30 июня 2020г.

Исходя из даты подписания рассматриваемого акта выполненных работ (24.04.2020г.) как факт наличия задолженности, так и просрочка ее оплаты подтверждаются материалами дела.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов является обоснованным, но подлежит частичному удовлетворению, поскольку истцом неверно определена дата просрочки исполнения обязательства.

Так, рассматриваемый договор предусматривает полную оплату работ в срок не позднее 30 июня 2020г. исходя из чего просрочка в оплате работ и возможность начисления процентов наступает с 01 июля 2020г.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 25 140 рублей 89 копеек за период с 01 июля 2020г. по 26 октября 2020г. и, в соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ с 27 октября 2020г. до момента фактического погашения ответчиком своей задолженности перед истцом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг НК", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Т-34", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 811 332 рублей 18 копеек долга, 25 140 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2020г. по 26 октября 2020г. и с 27 октября 2020г. до момента фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России на соответствующую дату оплаты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 289 рублей 502 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.С. Сотов