АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14341/24

18 июня 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 г.  Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>  

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Ростовской области ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>  

об обязании принять в федеральную собственность объекты недвижимости,  

третьи лица: Донское бассейновое водное управление Федерального агентства  водных ресурсов (ИНН 

<

***>), Министерство природных ресурсов и экологии  Ростовской области (ИНН 

<

***>), Межрегиональный отдел по надзору за  гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору, Департамент охраны и  использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской  области (ИНН: 

<

***>), Министерство сельского хозяйства и продовольствия  Ростовской области (ИНН: 

<

***>)  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

Администрация Родионово-Несветайского сельского поселения  обратилась в арбитражный суд с требованием к Территориальному управлению  федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской  области об обязании принять в федеральную собственность объекты недвижимости.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Донское бассейновое водное  управление Федерального агентства водных ресурсов, Министерство природных ресурсов  и экологии Ростовской области, Межрегиональный отдел по надзору за  гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору, Департамент охраны и  использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской  области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области.  

Истец в судебное заседание не явился. 

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое  заявление не подал, о рассмотрении дела извещен, что подтверждается уведомлением  органа почтовой связи о вручении судебной корреспонденции.  

Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов  направило отзыв на иск, против удовлетворения требований возражало.  

Иные третьи лица отзыв на исковое заявление не направили, о рассмотрении дела извещены. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с  учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Администрация Родионово-Несветайского сельского поселения на основании  решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22.08.2016 по делу № 21795/2016 является собственником гидротехнического сооружения, назначение:  сооружения гидротехнические, протяженность: 200 м., кадастровый (или условный) номер  объекта: 61:33:0000000:5354, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область,  Родионово-Несветайский район. ГТС водохозяйственного объекта согласно учетной  карточки № 1733049 Родионово-Несветайское поселение, река Сухой Несветай - балка  ФИО1, 3,8 км от устья 1,5 км ЮЗ х. Веселый.  

Администрация на основании решения Новошахтинского районного суда  Ростовской области от 17.08.2017 по делу № 2-1337/2017 является собственником ГТС  водохозяйственного объекта согласно учетной карточки № 1733048; кадастровый номер:  61:33:0000000:5446, адрес: Ростовская область, Родионово-Несветайский район,  Родиоиово-Несветайское сельское поселение, река Сухой Несветай - балка ФИО1, 5,2  км от устья, 3 км окраина х. Веселый, основная характеристика (для сооружения):  протяженность 185 м.  

 Собранием депутатов Родионово-Несветайского сельского поселения принято  решение № 50 от 12.08.2022 «О передаче имущества из собственности муниципального  образования «Родионово-Несветайское сельское поселение» в собственность Российской  Федерации» в отношении указанного имущества.  

Администрация Родионово-Несветайского сельского поселения обратилась в  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Ростовской области с письмом о принятии в состав казны Российской  Федерации муниципального имущества.  

 Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Ростовской области сообщило Администрации  Родионово-Несветайского сельского поселения, что у территориального управления  отсутствуют правовые основания на принятие имущества, предлагаемого к изъятию в  состав казны Российской Федерации.  

 Полагая, что спорные гидротехнические сооружения являются частью  (принадлежностью) водного объекта, находящегося в федеральной собственности,  администрация просит суд обязать принять объект в федеральную собственность.  

 Рассмотрев требования администрации, суд пришел к выводу об их отклонении в  виду следующего.  

Основания и процедура передачи имущества с одного уровня публичной  собственности на иной уровень публичной собственности регулируется исключительно  статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в  законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых  

законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов  «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах  организации законодательных (представительных) и исполнительных органов  государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122- ФЗ), в соответствии с которой находящееся в муниципальной собственности имущество,  которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов  Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность  или собственность субъектов Российской Федерации в случае: если нахождение  указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в  результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной  власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами  местного самоуправления; если указанное имущество используется федеральными  органами государственной власти, органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и  государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами  Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим  Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ  «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и  исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».  Следует отметить, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 № 8-П и определениях  от 07.12.2006 № 542-О и от 04.12.2007 № 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Закона   № 122-ФЗ применяются в связи с разграничением полномочий между федеральными  органами государственной власти, органами государственной власти субъектов  Российской Федерации и органами местного самоуправления.  

 Безвозмездная передача имущества из одного уровня собственности в другой  осуществляется с соблюдением порядка, установленного названной законодательной  нормой, и при наличии волеизъявления сторон.  

 Следовательно, передача спорного гидротехнического сооружения из  муниципальной в федеральную собственность не может быть осуществлена в порядке,  установленном положениями части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, при отсутствии  доказательств перераспределения соответствующих полномочий, а также несоблюдении  установленного порядка.  

 При этом Администрация поселения не обосновала объективную необходимость  передачи спорных гидротехнических сооружений из муниципальной собственности в  федеральную собственность для осуществления федеральным органом государственной  власти своих полномочий.  

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности  гидротехнических сооружений» под гидротехническими сооружениями понимаются  плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные  сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники;  сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна  водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов  промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на  каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты,  предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного  воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем  горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения,  предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении».  

 Собственником гидротехнического сооружения может быть как Российская  Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое  лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы,  имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.   В соответствии с пунктом 8 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского  поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных  ситуаций в границах поселения.  

 Аналогичное положение закреплено в статье 24 Федерального закона от 21.12.1994   № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера». Имущество, предназначенное для решения установленных  настоящим Федеральным законом вопросов местного значения; имущество, необходимое  для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного  самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного  значения, может находиться в собственности муниципальных образований (пункты 1 и 4  части 1 статьи 50 Закона № 131-ФЗ).  

 Указанные сферы деятельности могут быть непосредственно связаны с созданием  и функционированием гидротехнических сооружений, например, сооружений,  обеспечивающих защиту береговой полосы от воздействия волн, течения и льда, в целях  сохранности местного пляжа или автомобильной дороги местного значения,  расположенной вдоль водного объекта.  

 Поэтому конкретный гидротехнический объект, исходя из характера решаемых  задач и их принадлежности в соответствии с законодательством соответствующему  муниципальному образованию (виду муниципальных образований), может относиться и к  муниципальной собственности (определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 11.04.2019 № 864-О).  

Из представленных в материалы дела учетных карточек инвентаризации ГТС  водохозяйственного объекта № 1733048 и № № 1733049, составленных в отношении  спорных плотин следует, что каждая из плотин представляет собой земляной вал. В  состав ее входят плотина, паводковый водосброс. По типу плотина определена как  земляная, насыпная, проезжая, грунты основания суглинистые. При этом, спорные  гидротехнические сооружения имеют функциональное назначение – неорганизованный  отдых, водопой скота.  

Гидротехнические сооружения расположены на реке Сухой Несветай - балка  ФИО1 (код водного объекта в государственном водном реестре  05010500912107000016154).  

Согласно пункту 6 учетной карточки № 1733048 инвентаризации  гидротехнического сооружения водохозяйственного объекта - в случае разрушения  гидротехнического сооружения вода поступит в нижерасположенный пруд по б. ФИО1.  

Согласно пункту 6 учетной карточки № 1733049 инвентаризации  гидротехнического сооружения водохозяйственного объекта - в случае разрушения  каскада гидротехнического сооружения вода поступит в р. Сухой Несветай, возможен  подъем уровня воды в реке и подтопление домовладений, огородов в пойменной части х.  Глинки, далее вода поступит в водохранилище «Глинское».  

 Из описанного следует, что спорное гидротехническое сооружение используется  для защиты местной территории от паводков, для хозяйственных нужд – водопой скота, а  также для отдыха, то есть предназначено для решения вопросов местного значения.  

 Обстоятельство нахождения спорного гидротехнического сооружения в зоне  водного объекта, находящегося в федеральной собственности, не является основанием,  

исключающим использование данного объекта органами местного самоуправления и  нахождение его в муниципальной собственности.  

 Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Российской  Федерации от 23.08.2012 № 03-14-33/13260 «О праве собственности на водных объектах»  права собственности на водные объекты и гидротехнические сооружения не связаны -  создаваемые на водотоках (реки, ручьи, каналы - федеральная собственность) подпорные  гидротехнические сооружения могут находиться в различных формах собственности  (государственной, муниципальной, частной). При этом установление на создаваемый на  водотоке водный объект иной кроме федеральной формы собственности не имеет  правовых оснований.  

 Изложенное опровергает довод администрации о том, что сооружение является  принадлежностью к главной вещи (водному объекту). Гидротехнические сооружения  являются самостоятельным предметом гражданского оборота, являются объектами  недвижимости, в отношении которых осуществляется государственная регистрация права.  Гидротехнические сооружения предназначены не для обслуживания водного объекта, а  для его использования. При таких обстоятельствах, гидротехническое сооружение не  должно следовать судьбе водного объекта.  

 Таким образом, истец не представил доказательств невозможности нахождения  спорного объекта в муниципальной собственности либо наличия у федерального органа  обязанности по принятию его в федеральную собственность.  

 На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит  отказать.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца. Однако истец, как орган  местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в  соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Пипник Т. Д.