Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«06» декабря 2018 года                                                                         Дело №А64-7957/2018

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.В.,

рассмотрев  в судебном  заседании  дело №А64-7957/2018

по исковому заявлению

Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Котовского филиала, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Котовская ТЭЦ», г. Котовск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 634 772,71 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель, доверенность №006/081 от 12.04.2018

от ответчика: не явился, извещен

Отводов не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Котовская ТЭЦ» о взыскании задолженности за водоотведение по договору № 812  от 10.02.2014 г. в размере 634 772,71 руб.

Из материалов дела следует, что между АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Котовского филиала и ООО «Котовская ТЭЦ», заключены и действуют договор холодного водоснабжения №860 от 01.01.2015, договор холодного водоснабжения и водоотведения №861 от 01.01.2015 года, договор водоотведения №812 от 10.02.2014 года.

По условиям договора водоснабжения и водоотведения №860 от 01.01.2015г. Истец обязан поставлять холодное водоснабжение в определенном количестве, а «Ответчик» должен производить оплату поставленной холодной воды в порядке, предусмотренном разделом 3 «Сроки и порядок оплаты по договору» и разделом 12 «Ответственность сторон» указанного договора.

По условиям договора водоснабжения и водоотведения №861 от 01.01.2015г. Истец обязан поставлять холодное водоснабжение в определенном количестве и принимать водоотведение, а «Ответчик» должен производить оплату поставленной холодной воды и отведенных сточных вод в порядке, предусмотренном разделом 3 «Сроки и порядок оплаты по договору» и разделом 7 «Ответственность сторон» указанного договора.

По условиям договора водоотведения №812 от 10.02.2014 г. Истец осуществляет поставку коммунального ресурса - водоснабжение и водоотведение в установленном объеме, а Ответчик обязан производить оплату принятого объема в порядке, предусмотренном разделом 3 «Тарифы, сроки и порядок оплаты» и разделом 14 «Ответственность сторон» указанного договора.

За июнь 2018 года Ответчик потребил водоотведение на сумму 160 811,82 руб. Оплата при этом до настоящего времени не произведена.

Обязанность оплатить поставленный ресурс по холодному водоснабжению возникает в соответствии с п.7 договора № 860 от 01.01.2015г. Оплата потребленной холодной воды осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Обязанность оплатить поставленный ресурс по холодному водоснабжению и водоотведению возникает в соответствии с п.7. договора № 861 от 01.01.2015г. Оплата за тепловую энергию осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Обязанность оплатить потребленный коммунальный ресурс - водоотведение возникает в соответствии с п.п. 7, 8 договора №812 от 10.02.2014г. Оплата за водоотведение осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

При неоднократном нарушении сроков оплаты счетов по вышеуказанным договорам Истцом были начислены пени за период с октября 2017 года по март 2018 года 1/130, 1/170, 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на общую сумму 473 960,89 коп, из них:

по договору №812 - 143 345,75 руб.

по договору №860 - 328 665,93 руб.

по договору №861 - 1 949,21 руб.

в размере 473 960,89 руб.

В связи с не оплатой за коммунальные ресурсы по вышеуказанным договорам ответчику за №130/3799 от 10.08.2018 г. направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Тамбовская сетевая компания» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором холодного водоснабжения №860 от 01.01.2015, договором холодного водоснабжения и водоотведения №861 от 01.01.2015 года, договором водоотведения №812 от 10.02.2014 года.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно условиям вышеперечисленных договоров Истец обязуется осуществлять водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение Ответчику, а последний оплачивать услуги в сроки, порядке и по тарифам в соответствии с условиями заключенных договоров.

По условиям договора водоснабжения и водоотведения №860 от 01.01.2015г. Истец обязан поставлять холодное водоснабжение в определенном количестве, а Ответчик должен производить оплату поставленной холодной воды в порядке, предусмотренном разделом 3 Сроки и порядок оплаты по договору» и разделом 12 указанного договора.

По условиям договора водоснабжения и водоотведения №861 от 01.01.2015г. Истец обязан поставлять холодное водоснабжение в определенном количестве и принимать водоотведение, а Ответчик должен производить оплату поставленной холодной воды и отведенных сточных вод в порядке, предусмотренном разделом 3 сроки и порядок оплаты по договору» и разделом 7 «Ответственность сторон» указанного договора.

По условиям договора водоотведения №812 от 10.02.2014 г. Истец осуществляет поставку коммунального ресурса - водоснабжение и водоотведение в установленном объеме, а Ответчик обязан производить оплату принятого объема в порядке, предусмотренном разделом 3 тарифы, сроки и порядок оплаты» и разделом 14 ответственность сторон указанного договора.

Обязанность оплатить поставленный ресурс по холодному водоснабжению возникает в соответствии с п.7 договора № 860 от 01.01.2015г. оплата потребленной холодной воды осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Обязанность оплатить поставленный ресурс по холодному водоснабжению и водоотведению возникает в соответствии с п.7 договора № 861 от 01.01.2015г. оплата за тепловую энергию осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Обязанность оплатить потребленный коммунальный ресурс - водоотведение возникает в соответствии с п.п. 7, 8 договора №812 от 10.02.2014г. оплата за водоотведение осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Однако, ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по договорам.

За июнь 2018 года Ответчик потребил водоотведение на сумму 160 811,82 руб. Оплата до настоящего времени не произведена.

Ответчик не оспаривает наличие задолженности, контррасчет задолженности и доказательств оплаты задолженности полностью или частично в материалы дела не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки коммунального ресурса, а ответчик не представил доказательства оплаты основного долга, суд признает правомерным требования истца о взыскании основного долга в размере 160 811,82 руб. за июнь 2018.

При неоднократном нарушении сроков оплаты счетов по договору Истцом были начислены пени.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ставка рефинансирования с 18.12.2017г. приравнена к ключевой ставке и составляет 7,5% (Информация Банка России от 17.09.2018).

Сумма пени составила 210 621 руб. согласно заявлению от 25.10.2018 исх. №006/5268 об уточнении исковых требований:

- по договору №812  размер пени составил 71 785,23 руб.,

- по договору №860  размер пени составил 137 993,13 руб.,

- по договору №861 размер пени составил 842,64 руб.

Судом проверен расчет истца, расчет арифметически верен.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в размере 210 621 руб., ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, ходатайства о снижении размера неустойки со стороны ответчика заявлено не было.

Как следует из материалов дела, ответчик был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении в отношении него искового заявления о взыскании задолженности в размере 160 811,82 руб. и пени, поскольку в деле имеется ходатайство ответчика от 30.10.2018 исх. №197 о несогласии рассмотрения дела по существу в предварительном судебном заседании 31.10.2018. Суд определением от 31.10.2018 окончил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству на 03.12.2018. Однако ответчик к судебному заседанию (03.12.2018) заблаговременно не представил отзыв на иск, контррасчет пени и доказательства оплаты пени полностью или частично также не представил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика в порядке ч.5 ст. 4 АПК РФ была направлена претензия №130/3799 от 10.08.2018. Следовательно, ответчик был уведомлен о наличии у него задолженности до судебного разбирательства.

Таким образом, иск в части взыскания неустойки в размере 210 621 руб. заявлен обосновано, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Котовская ТЭЦ» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Котовского филиала (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за водоотведение по договору №812 от 10.02.2014 в размере 160 811,82 руб., пени по договору №860 от 01.01.2015 в размере 137 993,13 руб., по договору №812 от 10.02.2014 в размере 71 785,23 руб., по договору №861 от 01.01.2015 в размере 842,64 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 489 руб.

3. Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 5206 руб., уплаченную по платежному поручению №03\01291 от 19.09.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Центрального округа.

 

Судья                                                                                                    А.А. Тишин