ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

15.02.2023

Дело № А41-43099/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2023

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Петропавловской Ю.С.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании: 

от ООО «Выбор»: не явился, извещён;

от АНО «Осто-Луч»: ФИО1 по паспорту, выписке ЕГРЮЛ,

от ООО «Рублевский центр недвижимости»: ФИО2 по доверенности б/н от 12.05.2022, паспорту;

от АО «Мособлгаз»: не явился, извещён;

от Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области: ФИО3 по доверенности от 13.02.2023, удостоверению;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явился, извещён;

от Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям: не явился, извещён;

от Администрации городского округа Красногорск Московской области: не явился, извещён;

от ООО «Стройлайн»: не явился, извещён;

от Управления Росреестра по Московской области: не явился, извещён;

от Минсельхозпрода: не явился, извещён;

от ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области: не явился, извещён;

от Прокуратуры Московской области: ФИО3 по доверенности от 13.02.2023, удостоверению;

от Красногорской городской Прокуратуры: не явился, извещён;

рассмотрев 15.02.2023 в судебном заседании кассационную жалобу АНО «Осто-Луч»

на решение от 30 июня 2022 года Арбитражного суда Московской области

на постановление от 31 октября 2022 года Десятого апелляционного арбитражного суда

по делу № А41-43099/2021

по иску ООО «Выбор» 

к АНО «Осто-Луч», ООО «Рублевский центр недвижимости»

об устранении препятствий в пользовании земельным участком 

по встречному иску АНО «Осто-Луч» 

к ООО «Выбор» 

 

о признании права собственности на земельный участок;

 

третьи лица: АО «Мособлгаз», Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, Администрация городского округа Красногорск Московской области, ООО «Стройлайн», Управление Росреестра по Московской области, Минсельхозпрод, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, Прокуратура Московской области, Красногорская городская Прокуратура,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Выбор» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рублевский центр недвижимости» (далее - ООО «РЦН»), автономной некоммерческой организации «Оборонная спортивно-техническая организация Луч» (далее - АНО «Осто-Луч») со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

Обязать ООО «РЦН», АНО «Осто-Луч» устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Московская область, Красногорский район, с. Петрово-Дальнее, кадастровый номер 50:11:0050301:4407, площадью 74119+/-2382 кв. м, а именно:

- Обязать общество с ограниченной ответственностью "Рублевский центр недвижимости", автономную некоммерческую организацию "Оборонная спортивно-техническая организация Луч" не чинить препятствия в установлении забора по границам земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050301:4407;

- Обязать ООО «РЦН», АНО «Осто-Луч» освободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050301:4407 и часть земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050301:4408 путем демонтажа трассы, оборудованной для занятий на мотоциклах, насыпей, рвов (земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050301:4408 - по точкам 1-10-11-12-7-1, площадью 3 379 кв. м; земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050301:4407 - по точкам 7-12-13-14-15-8-9-7, площадью 57 062 кв. м в соответствии с Планом границ земельных участков, выполненном кадастровым инженером ФИО4);

- Обязать ООО «РЦН», АНО «Осто-Луч» в течение 1 (одного) месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить последствия предпринимательской деятельности, в том числе путем рекультивации земель на основании соответствующего проекта на территории земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050301:4407 по точкам 7-12-13-14-15-8-9-7, площадью 57 062 кв. м, на территории земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050301:4408 по точкам 1-10-11-12-7-1, площадью 3 379 кв. м, указанным в Плане границ земельных участков, выполненном кадастровым инженером ФИО4

В случае неисполнения ООО «РЦН», АНО «Осто-Луч» решения суда в течение 1 (одного) месяца с даты вступления решения суда в законную силу предоставить обществу право самостоятельно освободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050301:4407 и часть земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050301:4408 путем демонтажа трассы, оборудованной для занятий на мотоциклах, насыпей, рвов, устранить последствия предпринимательской деятельности, в том числе путем рекультивации земель на основании соответствующего проекта, обязать ООО «РЦН», АНО «Осто-Луч» компенсировать обществу все понесенные последним расходы.

В рамках рассмотрения дела судом к производству принято встречное исковое заявление АНО «Осто-Луч», со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

- Признать за АНО «Осто-Луч» право собственности в силу приобретательной давности на часть земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050301:4407 по координатам точек: 7-12-13-14-15-8-9-7 площадью 57 062 кв. м и на часть земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050301:4408 по координатам точек: 1-10-11-12-7-1 площадью 3 379 кв. м, расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, село Петрово-Дальнее, в соответствии с планом границ земельных участков выполненного кадастровым инженером ФИО4

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «Мособлгаз», Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, Администрация городского округа Красногорск Московской области, ООО «Стройлайн», Управление Росреестра по Московской области, Минсельхозпрод, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, Прокуратура Московской области, Красногорская городская Прокуратура.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года, в удовлетворении первоначальных и встречных требований отказано.

В кассационной жалобе АНО «Осто-Луч» просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам.

В судебном заседании представитель АНО «Осто-Луч» поддержал требования кассационной жалобы, представитель ООО «РЦН» возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), представитель прокуратуры возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Виктимс» (продавец) и ООО «Выбор» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.01.2014 г., в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя следующее недвижимое имущество, в том числе:

- земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050301:0048, площадью 120 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - под сельскохозяйственные угодья, расположенный по адресу: Московская область. Красногорский район, с. Петрово-Дальнее.

На вышеуказанном земельном участке располагаются объекты недвижимости - тепличный комплекс с кадастровым номером 50:11:0403484:001; энергопункт с кадастровым номером 50:11:0403481:001, бытовые и вспомогательные помещения с кадастровым номером 50:11:0403482:001.

В последующем земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050301:0048 разделен на следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050301:4408, площадью 45881 +/- 1874 кв. м; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственные угодья;

- земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050301:4407, площадью 74 119 +/- 2382 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственные угодья.

01.07.2019 между ООО «Выбор» (арендодатель) и ООО «Стройлайн» (арендатор) заключен договор аренды № 01-07/А, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050301:4407 площадью 74119 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050301:4408, площадью 45881 кв. м.

Как указывало ООО «Выбор», вышеуказанные земельные участки граничат с земельным участком с кадастровым номером 50:11:0050301:187, на котором располагается мотодром, оборудованный сооружениями, трассами, трамплинами, насыпями.

Земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050301:187 площадью 48 140 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения комплексной среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки принадлежит на праве собственности ООО «РЦН».

В обоснование иска ООО «Выбор» указывало, что ответчиками постоянно завозятся грунты неизвестного происхождения, проводятся земельные работы, в том числе и на частях земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050301:4407, 50:11:0050301:4408, а также на частях данных земельных участков проводятся мотогонки.

Поскольку ООО «Выбор» лишено возможности пользоваться своими земельными участками, оно обратилось в суд с настоящими требованиями.

Заявляя встречные исковые требования, АНО «Осто-Луч» ссылалось на то, что длительное время пользовалось частями земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050301:4407 и 50:11:0050301:4408, в связи с чем в силу приобретательной давности у него возникает право собственности.

Отказывая в удовлетворении требований по первоначальному иску, суды исходили из того, что ООО «РЦН» является ненадлежащим ответчиком по первоначально заявленному иску.  

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Ответчиком по иску об устранении препятствий в пользовании является лицо, которое противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Суды с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав») пришли к выводу, что предъявляя иск к ООО «РНЦ», общество не указало, в чем именно заключается нарушение его прав со стороны ООО «РЦН» и в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказало факт чинения ООО «РНЦ» препятствий в установлении забора на принадлежащем обществу земельном участке. Суды указали, что из материалов дела также не усматривается, что ООО «РЦН" ведет деятельность на земельном участке истца и занимает его земельный участок, спора о границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050301:4407, 50:11:0050301:4408 между сторонами нет.

Суды пришли к выводу, что общество не вправе требовать от ООО «РНЦ» демонтажа трассы, которую последнее не оборудовало и законным владельцем которой не является.

Суды исходили из того, что поскольку трасса, которую истец требует демонтировать, не создана ООО «РНЦ», оснований для рекультивации земельных участков указанным обществом не имеется.

Поскольку обществом не доказаны факты завоза грунта, проведения земляных работ, или иных разрушений естественного природного ландшафта земельного участка ООО «РНЦ», земельный участок истца ООО «РНЦ» самовольно не занимало, суды пришли к выводу, что первоначальные требования к ООО «РЦН» заявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем отказали в удовлетворении данного требования к ООО «РЦН».  

Отказывая в удовлетворении иска к АНО «ОСТО-ЛУЧ», суды исходили из следующего. 

Судами установлено, что в 1980 году племзаводом-колхозом «Ленинский луч» создана трасса мотокросса для команды мотоклуба. Существование трассы, которую подготовил Колхоз также подтверждается почетной грамотой и дипломом, выданным члену мотоклуба в 1985 года. Однако, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что именно АНО «ОСТО-ЛУЧ» чинит препятствия в установлении забора, а также, что именно ответчиком возведена трасса. Поскольку трасса, которую общество требует демонтировать, не создана ответчиком, оснований для рекультивации земельных участков АНО «ОСТО-ЛУЧ» также не имеется. Также суды отклонили довод АНО «ОСТО-ЛУЧ» о пропуске ООО «Выбор» срока исковой давности.

Суды установили, что никем из участвующих в деле лиц не оспаривается, что с начала 1980 года племзаводом-колхозом «Ленинский луч» была создана трасса мотокросса для команды мотоклуба и что АНО «ОСТО-ЛУЧ» пользуется спорными частями земельных участков общества. Однако, указанное обстоятельство не означает, что препятствия обществу в пользовании земельными участками чинились именно АНО «ОСТО-ЛУЧ».

Суд указал, что из имеющихся в деле пояснений Прокуратуры Московской области следует, что в июле - августе 2019 года межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при использовании земельных участков с КН 50:11:0050301:4407, 50:11:0050301:4408 по адресу: с. Петрово-Дальнее, г.о. Красногорск МО, в результате которой установлено нецелевое использование указанных земельных участков ООО «Стройлайн», являющегося арендатором спорных земельных участков по договору аренды, заключенному с истцом от 01/07/2019 № 01-07/А.

Проверкой установлено, что в нарушение законодательства на территории земельных участков в отсутствие лицензии на размещение отходов IV класса опасности, специализированных изолированных площадок, непосредственно на почте в значительном количестве размещены грунты неизвестного происхождения, строительные отходы, субстанции темного цвета. Также на участке расположен ров, заполненный фракцией светло-серого цвета.

В рамках проверки аккредитованной лабораторией ООО «Эко-Полигон» проведен отбор проб отходов и грунтов неизвестного происхождения с целью определения класса опасности, а также маркшейдерские работы по определению объема размещенных на земельных участках отходов.

Согласно заключению экспертов ООО «Экоцентр» от 31/07/2019 № 44 общая площадь складирования отходов на земельных участках с КН 50:11:0050301:4407, 50:11:0050301:4408 составляет 27.040 м кв., общий объем размещенных отходов - 28.028 м куб.

Согласно протоколам определения токсичности отходов, подготовленным ООО «Эко-Полигон» по результатам отбора проб, размещенные на земельных участках отходы имеют IV, V класс опасности для окружающей среды.

По факту выявленных нарушений законодательства Межрайонной природоохранной прокуратурой МО 23/08/2019 в отношении ООО «Стройлайн» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановлением Министерства экологии и природопользования МО от 29.09.2019 № 03/80/0025/2019 ООО «Стройлайн» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 301 000 руб.

Однако, решением Одинцовского городского суда Московской области от 30.08.2020 по делу № 12-1288/2020 указанное Постановление Министерства экологии и природопользования МО отменено, дело прекращено в связи с истечением срока давности деяния.

Также земельные участки с КН 50:11:0050301:4407, 50:11:0050301:4408 на момент проверки не были отнесены в установленном порядке к объектам размещения отходов, являлись несанкционированным местом их размещения.

С целью рекультивации спорных земельных участков ФГБУ «Центр оценки качества зерна» разработан Проект рекультивации земельных участков с/х назначения с КН 50:11:0050301:4407, 50:11:0050301:4408, утвержденный ООО «Выбор» и ООО «Стройлайн».

Указанным проектом предусмотрено проведение технического и биологического этапа рекультивации земельных участков сельскохозяйственного назначения 50:11:0050301:4408, кадастровыми номерами 50:11:0050301:4407, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических свойств почвы с целью приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для их последующего использования.

«Проект рекультивации земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 50:11:0050301:4408, 50:11:0050301:4407 (кадастровый квартал № 50:11:0050301), расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, с. Петрово-Дальнее», составлен без учета требований Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

Согласно Проекту затраты на рекультивацию земель включают в себя в том числе расходы на проведение государственной экологической экспертизы проекта рекультивации.

В нарушение пп. 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» положительное заключение государственной экологической экспертизы в отношении указанной проектной документации не получено.

По факту выявленных нарушений законодательства межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области 23.08.2019 в отношений ООО «Стройлайн» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Постановлением Министерства экологии и природопользования Московской области от 20.09.2019 № 03/80/0366/2019 ООО «Стройлайн» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 101 000 руб.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 10.06.2020 постановление Министерства экологии и природопользования Московской области от 20.09.2019 № 03/80/0366/2019 отменено, поскольку ООО «Стройлайн» не было извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения Министерством экологии и природопользования Московской области, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Министерства экологии и природопользования Московской области административное дело прекращено в связи с истечением срока привлечения, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Поскольку юридическое лицо на территории земельных участков осуществляет деятельность не связанную с сельским хозяйством, в рамках проверки установлено нецелевое использование ООО «Стройлайн» земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050301:4408, 50:11:0050301:4407.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050301:4407 расположен в границах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы реки Липка - притока первого порядка реки Москва (водохозяйственный участок реки Москва от города Звенигород до Рублевского г/у без реки Истра).

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0050301:4408, 50:11:0050301:4407 в силу решения Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17.04.1980 № 500-1143 «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы» и СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2010 № 45 (далее - СП 2.1.4.2625-10) находятся в границах 100-метровой и 500-метровой полосы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения города Москвы - реки Липка.

В правоустанавливающих документах на указанные земельные участки сведения об особых условиях (ограничениях) их использования с соблюдением требований СП 2.1.4.2625-10, ч. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации не содержатся.

При наличии на обследуемых земельных участках уклона местности по направлению к водному объекту - реке Липка, система сбора и очистки поверхностных сточных вод в местах размещения отходов не организована.

Кроме того, постановка земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050301:4407 на государственный кадастровый учет произведена в нарушение требований ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации с включением в состав границ частей акватории и береговых полос поверхностного водного объекта реки Липка площадью 375 кв. м.

По фактам выявленных нарушений законодательства межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области 20.08.2019 генеральному директору ООО «Стройлайн» и 19.08.2019, 23.09.2019 генеральному директору ООО «Выбор» внесены представления об их устранении, которые рассмотрены, мер к устранению нарушений законодательства при использовании земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050301:4408, 50:11:0050301:4407 ООО «Стройлайн» и ООО «Выбор» не принято.

Поскольку надлежащих мер к устранению нарушений законодательства принято не было, межрайонным природоохранным прокурором Московской области 22.10.2019 в Красногорский городской суд Московской области направлено исковое заявление к ООО «Выбор», ООО «Стройлайн» об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050301:4407, внесении изменений в ЕГРН в части площади земельного участка, внесений в Единый государственный реестр недвижимости и Государственный кадастр недвижимости сведений об ограничении (обременении) прав при использовании земельных участков кадастровыми номерами 50:11:0050301:4407 и 50:11:0050301:4408 в соответствии с п. 4.4 СП 2.1.4.2625-10, ст. 65 Водного кодекса РФ, признании незаконной деятельности по размещению отходов IV, V классов опасности на земельных участках кадастровыми номерами 50:11:0050301:4407, 50:11:0050301:440, обязании осуществить вывоз несанкционированно размещенных отходов IV, V классов опасности с земельных участков кадастровыми номерами 50:11:0050301:4407, 50:11:0050301:4408 на специализированные объекты, имеющие лицензию и необходимую разрешительную документацию, обязании в соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» разработать проект рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050301:4407 и 50:11:0050301:4408 и направить его в Министерство экологии и природопользования Московской области для проведения государственной экологической экспертизы, взыскании 17 305 600 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в пользу муниципального образования - городской округ Красногорск Московской области.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 19.05.2021 по делу № 2-81/2021 исковые требования межрайонного природоохранного прокурора Московской области частично удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.11.2021 решение Красногорского городского суда Московской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Судом апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда установлено, что материалы гражданского дела не содержат резолютивной части мотивированного решения суда по гражданскому делу № 2-81/2021.

Судами установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора иные судебные акты по существу спора по делу № 2-81/2021 не приняты

Также судами учтено, что в материалах дела имеется письмо АНО «ОСТО-Луч», направленное ПАО «Газпром» (собственнику газопровода) с просьбой принять меры по предотвращению возможных негативных последствий в связи с тем, что на земельном участке с КН 50:11:0050301:4407 осуществляется строительство забора над газопроводом.

Оценив в порядке главы 7 АПК РФ все представленные доказательства, установив подтвержденные такими доказательствами обстоятельства, суды пришли к выводу,  что  иск ООО «Выбор» предъявлен к АНО «ОСТО-Луч» необоснованно.

Суды пришли к выводу, что обществом не пропущен срок исковой давности.

Согласно положениям пункта 49 Постановления № 10/22 в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Поскольку спорные земельные участки не выбывали из владения общества, право собственности названного общества на земельные участки не оспорено, исковая давность на требования об устранении всяких нарушений его права не распространяется.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суды исходили из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинающегося не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (постановление № 10/22).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления № 10/22).

Заявляя встречные исковые требования, АНО «ОСТО-Луч»  ссылалось на то, что длительное время пользовалось частями земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050301:4407 и 50:11:0050301:4408.

Оценив в порядке главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что АНО «ОСТО-Луч» по встречному иску не доказано, что когда-либо трасса, расположенная на запрашиваемых земельных участках, равно как и земельные участки, на которых расположена трасса, принадлежали АНО «ОСТО-Луч».

Суды указали, что довод АНО «ОСТО-Луч» о том, что оно ранее открыто, непрерывно, владело и пользовалось земельным участком, на котором расположена трасса (в том числе включая позднее сформированный спорный земельный участок с 50:11:0050301:4407) опровергается материалами кадастрового дела на земельный участок с КН 50:11:0050301:48, который впоследствии был разделен на 2 земельных участка (спорные земельные участки) и материалами кадастрового дела на земельный участок с КН 50:11:005:0303:0187. При этом истец, вопреки изложенному им доводу во встречном иске, универсальным правопреемником колхоза не является.

Тот факт, что Колхоз предоставил мотоклубу здание на территории колхозной усадьбы материалами дела не подтверждается.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2018 по делу № А41-к1-2918/2008 установлено, что здание мотоклуба общей площадью 151,30 кв. м, инвентарный номер № 6499, лит. А было продано колхозом ООО «РНЦ» по договору купли-продажи от 24.04.2006 года.

Судами установлено, что из кадастрового дела на земельный участок с КН 50:11:0050301:48 усматривается, что на основании постановления Главы Красногорского района МО от 24.09.1997 года № 983/9 утвержден проект перераспределения земель ПК племзавода-колхоза «Ленинский Луч»; установлена площадь земель, передаваемых в общую долевую собственность ПК племзаводу-колхозу «Ленинский Луч» - 1098 га, в том числе: пашни - 972 га, сенокосы - 27 га, пастбища - 1,5 га, прочие - 16,5 га, под общественными постройками - 81 га и оформлено свидетельство на право собственности на землю.

09.02.1998 Московской областной регистрационной палатой зарегистрирован учредительный договор о создании ООО «Лучистое», в соответствии с которым ПК племзавод-колхоз «Ленинский Луч» и ТОО "ГИСОК" приняли совместное решение об учреждении ООО «Лучистое» с местом нахождения Общества: 143422, МО, Красногорский район, с. Петрово-Дальнее, правление ПК «Ленинский Луч»; учредителями сформирован уставный капитал ООО «Лучистое» в размере 26 859 208,39 руб., который целиком вносится имуществом в виде зданий, сооружений, оборудования и земли, на которой находятся эти здания и сооружения, и который распределяется следующим образом:

- ПК племзавод-кохоз «Ленинский Луч» - 80 долей на сумму 21 487 366,71 руб.;

- ТОО «ГИСОК» - 20 долей на сумму 5 371 841,68 руб.

04.10.2002 главой Красногорского района МО издано Постановление № 1202/10, которым утверждены границы земельного участка СПКК «Ленинский Луч» общей площадью 12 га с расположенным на нем тепличным комплексом с бытовыми и вспомогательными помещениями и энергопунктом, находящегося в собственности СПКК «Ленинский Луч».

На основании Акта о передаче недвижимого имущества в уставный капитал ООО «Лучистое» от 16.10.2002, ПК ПЗК «Ленинский Луч» внес в уставный капитал ООО «Лучистое» следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 12 га под расположенными на нем бытовыми и вспомогательными помещениями общей площадью 651,7 кв. м, в том числе: основной - 218,5 кв. м, тепличным комплексом площадью застройки - 21.193,2 кв. м, энергопунктом общей полезной площадью 268,2 кв. м, в том числе основной - 252,3 кв. м, стоимостью 844 366 руб.

21.10.2002 ООО «Лучистое» выдано свидетельство о регистрации права.

16.12.2002 ООО «Лучистое» продало земельный участок с КН 50:11:0050301:48 ООО «Виктимс» по договору купли-продажи недвижимого имущества, 27.01.2004 ООО «Виктимс» оформлено свидетельство о государственной регистрации права.

25.01.2014 между ООО «Виктимс» и ООО «Выбор» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ООО «Виктимс» передало в собственность ООО «Выбор» земельный участок с КН 50:11:0050301:48, а также тепличный комплекс, кадастровый (условный) номер 50:11:04:03484:001 площадью застройки - 21193,2 кв. м, инв. № 5037, лит. Г, Г1, объект № 1; энергопункт, кадастровый (условный) номер 50:11:04:03481:001, общей полезной площадью 268,2 кв. м, в том числе основной - 252,3 кв. м, инв. № 5040, лит. А1, объект № 4; бытовые и вспомогательные помещения, кадастровый (условный) номер 50:11:04:03482:001, общей полезной площадью 651,7 кв. м, в том числе: основной - 218,5 кв. м, инв. № 5040, литер А, объект № 3.

Из кадастрового дела на земельный участок с КН 50:11:005:0303:0187 следует, что указанный земельный участок площадью 48410 кв. м. под сельскохозяйственный производственный центр, земли поселений на основании Постановлений Главы Красногорского района МО от 24.09.1997 № 983/9 и от 03.04.2006 № 623/4 передан в собственность СПКК «Ленинский луч», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2006 года и в этот же день был продан ООО «РНЦ» по договору купли-продажи земельных участков от 27.04.2006 года № 05-27/1-2006, о чем выдано свидетельство от 03.05.2006.

Указанным земельным участком владеет ООО «РНЦ» до настоящего времени.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2018 по делу № А41-к1-2918/2008 подтверждается, что здание мотоклуба общей площадью 151,30 кв. м, инвентарный номер № 6499, лит. А (п. 43 стр. 4 решения) также было продано колхозом ООО «РНЦ» по договору купли-продажи от 24.04.2006 года.

Существующая трасса для мотокросса расположена вблизи с. Петрово-Дальнее с.о. Ильинское Красногорского муниципального района на земельных участках площадью 12 га (КН: 50:11:0050301:48) и 4,814 га (КН: 50:11:005:0303:0187), что подтверждается представленным АНО «ОСТО-ЛУЧ» письмом от 03.11.2012.

Таким образом, мототрасса со зданием клуба располагается на земельном участке 50:11:005:0303:0187, находящимися в собственности ООО «РНЦ» и на спорных земельных участках с КН 50:11:0050301:4407 и 50:11:0050301:4408 (которые образовались из земельного участка: 50:11:0050301:48 в результате его раздела), собственником которого является ООО «Выбор».

Суды отметили, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-55037/2022 по иску ООО «РНЦ» к АНО «ОСТО-ЛУЧ» о взыскании задолженности за пользование земельным участком. 

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска с учетом того, что обществом не представлено доказательств того, что когда-либо трасса, расположенная на испрашиваемых земельных участках, равно как и земельные участки, на которых расположена трасса, принадлежали АНО «ОСТО-ЛУЧ», спорные земельные участки с момента их приобретения ООО «Выбор» и ООО «РНЦ» из их владения не выбывали, и принимая во внимание, что на части спорных земельных участков имеется  спор по иску Межрайонного природоохранного прокурора Московской области об истребовании части участков у ООО «Выбор» и ООО «Стройлайн» из чужого незаконного владения, который рассматривается Красногорским районным судом. 

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года по делу № А41-43099/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                           Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                            Е.А. Ананьина

 

Е.Е. Шевченко