АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-56815/2021

г. Краснодар

29 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года

                                              Решение в полном объёме изготовлено 29 июня 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подвеска»,  г. Набережные Челны, Республика Татарстан

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Новороссийск (1)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

к старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Новороссийск (3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Новороссийская таможня, г. Новороссийск

об оспаривании бездействия, выразившегося в игнорировании запроса о выдаче копий материалов дела и оригинала исполнительного листа ФС № 019421993;

об обязании направить копию материалов исполнительного производства                         № 100349/19/23054-ИП, оригинал исполнительного листа 

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен; после перерыва: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (3); после перерыва: не явился, извещен

от третьего лица: Форс Е.А. – доверенность от 25.11.2021; после перерыва: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Подвеска» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании бездействия, выразившегося в игнорировании запроса о выдаче копий материалов дела и оригинала исполнительного листа ФС № 019421993; в качестве восстановления нарушенных прав и законных интересов, как взыскателя по исполнительному производству, просит обязать направить копию материалов исполнительного производства № 100349/19/23054-ИП, оригинал исполнительного листа.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени заседания; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных; ссылается на не рассмотрение заинтересованным лицом заявления о предоставлении материалов исполнительного производства и возврата оригинала исполнительного документа от 28.10.2021 № 207096, а также на отсутствие факта направления указанных документов в адрес заявителя, как взыскателя по исполнительному производству. 

Заинтересованное лицо (1) - (3) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Представитель третьего лица пояснил: исполнительный документ не подлежит исполнению службой судебных приставов; отзыв на заявление не представлен. 

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 22.06.2022 объявлен перерыв до 27.06.2022 до 12 час. 00 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.11.2019 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 019421993 от 02.04.2018, выданного органом – Арбитражный суд Краснодарского края по делу № А32-36107/2017, принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 100349/19/23054-ИП в отношении должника - Новороссийской таможни, в пользу взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Подвеска», предмет исполнения – возврат излишне взысканных таможенных платежей в размере 186 290 руб. 16 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

05.02.2020 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принято постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 100349/19/23054-ИП от 11.11.2019.

При указанных обстоятельствах 28.10.2021 общество с ограниченной ответственностью «Подвеска» обратилось в Новороссийский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением от 28.10.2021, которым просило направить в адрес общества копии материалов исполнительного производства № 100349/19/23054-ИП, а также оригинал исполнительного листа ФС № 019421993 от 02.04.2018. 

Ссылаясь на наличие незаконного бездействия в деяниях заинтересованного лица (1) - судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, указывая на не рассмотрение заявления от 28.10.2021 вх. № 207096, на не направление копии указанных материалов и оригинала исполнительного документа в адрес общества, как взыскателя по исполнительному производству, заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия, выразившегося в игнорировании запроса о выдаче копий материалов дела и оригинала исполнительного листа ФС № 019421993; просит обязать направить копию материалов исполнительного производства № 100349/19/23054-ИП, оригинал исполнительного листа в его адрес; в качестве оснований заявленных требований ссылается на то, что указанное заявление не рассмотрено, материалы исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в адрес заявителя не направлены.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

28.10.2021 общество с ограниченной ответственностью «Подвеска» обратилось в Новороссийский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением, которым просило направить в адрес общества копии материалов исполнительного производства              № 100349/19/23054-ИП, оригинал исполнительного листа ФС № 019421993 от 02.04.2018.

Установлено, что указанное заявление получено отделом 28.10.2021, о чём свидетельствует оттиск штампа Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о регистрации указанного заявления отделом 28.10.2021 за вх.                   № 207096. 

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. 

Исследовав указанное заявление от 28.10.2021 № 207096, исходя из его существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что указанное заявление не является жалобой, поданной заявителем в порядке подчиненности, применительно к положениям ст.ст. 123, 124 Закона об исполнительном производстве, не является ходатайством, поданным заявителем применительно к положениям ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве; исходя из просительной части указанного заявления, его надлежит квалифицировать в качестве обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ он имеет ограничения в применении как по кругу лиц, так и по типу регулируемых правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ, им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы, и установлено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В рассматриваемом случае вопрос о бездействии судебного пристава как затрагивающего вопросы, связанные с принудительным исполнением, необходимо рассматривать в порядке, предусмотренном нормами законодательства об исполнительном производстве - как специального, по предмету своего регулирования, по сравнению с общими нормами ФЗ № 59-ФЗ.

Из положений подп. 12 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца четвертого п. 1 ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Обращение заявителя рассматривается по правилам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 682 от 10.12.2010 (далее - Инструкция № 682), согласно которой, обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. 

В силу ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом было вынесено определение от 17.03.2022 об истребовании доказательств, в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю предлагалось представить: все документы исполнительного производства № 100349/19/23054-ИП; доказательства, подтверждающие факт рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Подвеска» от 28.10.2021 (вх. № 207096 от 28.10.2021); доказательства, подтверждающие направление ответа на заявление от 28.10.2021 (вх. № 207096 от 28.10.2021) в адрес общества с ограниченной ответственностью «Подвеска»; доказательства, подтверждающие направление в адрес общества с ограниченной ответственностью «Подвеска» копий материалов дела по исполнительному производству № 100349/19/23054-ИП и оригинала исполнительного листа ФС № 019421993; все доказательства, исключающие наличие (существование) оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица применительно к содержанию просительной части заявления общества.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлены материалы исполнительного производства № 100349/19/23054-ИП, содержащие следующие документы: постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2019, постановление от 05.02.2020 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 100349/19/23054-ИП от 11.11.2019; иных документов в составе указанного исполнительного производства заинтересованным лицом представлено не было. 

Суд исходит из того, что предметом заявленных требований является оспаривание бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 28.10.2021 № 207096, а также в не направлении в адрес заявителя на основании указанного заявления материалов исполнительного производства № 100349/19/23054-ИП и оригинала исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 019421993 от 02.04.2018. 

При рассмотрении требования заявителя об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 28.10.2021, судом установлено, что доказательств, подтверждающих рассмотрение заинтересованным лицом заявления от 28.10.2021 и направление ответа обществу с ограниченной ответственностью «Подвеска» - в материалах дела не имеется, суду заинтересованным лицом при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, в нарушение требований ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. 

Таким образом, судом установлено и из материалов дела следует, что в настоящем деле не имеется доказательств, которые могут быть оценены в качестве доказательств рассмотрения заинтересованным лицом заявления от 28.10.2021 № 207096 и направления ответа заявителю должностным лицом службы судебных приставов.

Указанное в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, - не рассмотрение заявления общества от 28.10.2021 № 207096, не направление ответа заявителю, - в деяниях заинтересованного лица.  

При рассмотрении требования заявителя об оспаривании бездействия, выразившегося в не направлении в адрес заявителя на основании заявления от 28.10.2021 № 207096 материалов исполнительного производства № 100349/19/23054-ИП и оригинала исполнительного листа ФС № 019421993 от 02.04.2018, суд исходит из следующих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 по делу № А32-36107/2017 требования общества с ограниченной ответственностью «Подвеска» удовлетворены, признано незаконным и отменено решение Новороссийской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России от 10.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ                                                   № 10317100/030417/0007109, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза; суд обязал Новороссийскую таможню Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России устранить допущенные нарушения путем возврата на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Подвеска» излишне взысканных таможенных платежей в размере 186 290,16 рублей; с Новороссийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подвеска» взыскано возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 рублей.

02.04.2018 по делу № А32-36107/2017 выдан исполнительный лист ФС № 019421993 на основании указанного решения о возврате излишне взысканных таможенных платежей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. 

11.11.2019 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании указанного исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 019421993 от 02.04.2018, выданного органом – Арбитражный суд Краснодарского края по делу № А32-36107/2017, принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 100349/19/23054-ИП в отношении должника - Новороссийской таможни, в пользу взыскателя – заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подвеска», предмет исполнения – возврат излишне взысканных таможенных платежей в размере 186 290 руб. 16 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

05.02.2020 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принято постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 100349/19/23054-ИП от 11.11.2019. 

Исходя из буквального, логического содержания указанного постановления от 05.02.2020 не следует, чем обосновано принятие должностным лицом службы судебных приставов решения об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 100349/19/23054-ИП. 

Согласно установочной части указанного постановления, судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 при его принятии руководствовался ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах" (закон утратил силу), а также ст. 31 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей основания для отказа в возбуждении исполнительного производства; постановляющая часть постановления от 05.02.2020 не содержит сведений о направлении исполнительного листа ФС № 019421993 от 02.04.2018 в адрес взыскателя.

12.10.2020, ввиду не поступления в адрес ООО «Подвеска» оригинала исполнительного документа, общество обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата указанного исполнительного листа; определением от 11.08.2021 в рамках дела № А32-36107/2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Подвеска» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А32-36107/2017 оставлено без удовлетворения ввиду нахождения на исполнении указанного исполнительного документа в службе судебных приставов. 

28.10.2021 общество с ограниченной ответственностью «Подвеска» обратилось в Новороссийский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением                     № 207096, которым просило направить в его адрес копии материалов исполнительного производства № 100349/19/23054-ИП, оригинал исполнительного листа ФС                                   № 019421993 от 02.04.2018, ввиду их не поступления. 

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 239 БК РФ).

В силу п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Законом об исполнительном производстве, не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. 

Таким образом, в силу приведенных выше положений БК РФ, Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист ФС № 019421993 от 02.04.2018 не подлежал исполнению Федеральной службой судебных приставов. 

В силу ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен был направить исполнительный документ – оригинал исполнительного листа ФС № 019421993 от 02.04.2018, вместе с копией постановления от 05.02.2020 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 100349/19/23054-ИП от 11.11.2019 в адрес заявителя не позднее 06.02.2020; выводов об ином, обратном указанные фактические обстоятельства, установленные судом, применительно к названным положениям действующего законодательства, существу и содержанию указанного оригинала исполнительного документа, с указанием должника - Новороссийская таможня - сделать не позволяют.

Однако, установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления материалов исполнительного производства                             № 100349/19/23054-ИП от 11.11.2019 и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, применительно к указанным положениям Закона об исполнительном производстве.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления, бездействия должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. 

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При указанных фактических обстоятельствах, при отсутствии факта представления доказательств, исключающих наличие (существование) оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица, доказательств, подтверждающих рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью «Подвеска» от 28.10.2021 № 207096, доказательств направления в адрес общества с ограниченной ответственностью «Подвеска» материалов исполнительного производства № 100349/19/23054-ИП от 11.11.2019, оригинала исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 019421993 от 02.04.2018, судом делается вывод о том, что материалами дела подтверждается существование оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя - не рассмотрение заявления и не направление материалов и оригинала исполнительного листа заявителю - в деяниях заинтересованного лица, нарушающего права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству. 

Выводов, свидетельствующих об ином, совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

В соответствии со ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие должностного лица службы приставов по не представлению информации в отношении должника, по не рассмотрению заявления и по не направлению ответа в адрес заявителя, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Не рассмотрение указанного заявления общества, как взыскателя по исполнительному производству, не направление в его адрес материалов исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа, является прямым нарушением закона и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя, а также препятствует взыскателю принимать дальнейшие меры для исполнения требований исполнительного документа в порядке, предусмотренном БК РФ.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Доказательств, исключающих наличие у заинтересованного лица возможности совершения действий, направленных на рассмотрение указанного заявления от 28.10.2021 № 207096, на направление в адрес заявителя копии материалов исполнительного производства № 100349/19/23054-ИП от 11.11.2019 и оригинала исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 019421993 от 02.04.2018, в материалах дела не имеется и суду представлено.  

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие заинтересованного лица совершено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и влечет нарушение прав и интересов общества как взыскателя.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении требований ст. 65 в совокупности со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав не представил суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого заявителем бездействия.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 путём рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Подвеска» от 28.10.2021 № 207096 о предоставлении материалов исполнительного производства № 100349/19/23054-ИП, направления оригинала исполнительного листа ФС № 019421993 от 02.04.2018 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Подвеска».

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,  выразившееся в не рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Подвеска» от 28.10.2021 № 207096, в нарушении порядка возврата исполнительного документа – оригинала исполнительного листа серии ФС № 019421993 от 02.04.2018, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-36107/2017, в рамках  исполнительного производства № 100349/19/23054-ИП. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Подвеска» путём рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Подвеска» от 28.10.2021 № 207096 о предоставлении материалов исполнительного производства № 100349/19/23054-ИП, направления оригинала исполнительного листа ФС № 019421993 от 02.04.2018 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Подвеска».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                           Л.О. Федькин