АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-10871/2024

08 октября 2024 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «МОЛОДЕЖНЫЙ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 335 756 руб. 05 коп., при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 20.01.2023, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

КУИЗО Администрации г. Магнитогорска (далее – истец) 02.04.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО СЗ «МОЛОДЕЖНЫЙ» (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка № 10486 от 01.11.2019 по арендной плате в размере 204 587 руб. 21 коп. за период 01.04.2021 по 31.12.2023, пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка № 10486 от 01.11.2019 в размере 131 168 руб. 84 коп. за период с 26.06.2021 по 25.06.2024, всего 335 756 руб. 05 коп. (с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ заявления об увеличении исковых требований от 17.07.2024).

Определением от 03.06.2024 исковое заявление принято к производству в общем исковом порядке.

В судебном заедании истец поддержал требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

В судебном заседании 24.09.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.10.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации города Магнитогорска от 22.08.2019 № 10040-П, протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 24.09.2019 № 2 между Администрацией города Магнитогорска (арендодатель) и ООО «Оптово-розничное предприятие «КЛАСС» (арендатор) заключен договор № 10486 аренды земельного участка (предоставленного для целей строительства по результатам торгов), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов (Ж-з Зона малоэтажной многоквартирной жилой застройки), площадью 31 112 кв.м с кадастровым номером 74:33:03150001:2473, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...>. (п. 1.1 договора). Участок предоставлен для комплексного освоения территории (п. 1.2 договора).

Арендатор принял участок, претензий к арендодателю не имеет, в связи с чем, договор заключен без передаточного акта (п. 1.3 договора).

Срок действия договора устанавливается по 31.10.2024, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации, (п. 2.1 договора).

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 24.09.2019 № 2 арендная плата по договору состоит: первый арендный платеж - арендная плата за первый год пользования участком. Размер первого арендного платежа соответствует начальной цене предмета аукциона и составляет 3 850 000 руб. 00 коп. (п. 4.1.1 договора).

Согласно п. 4.1.2 договора ежегодная арендная плата - арендная плата за второй и последующие периоды пользования участком определяется по формуле: Ап = Скад.ст х Сап/100 * К1 * К2 * КЗ, Ап - размер арендной платы.

Ежегодная арендная плата перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение календарного года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на счет арендодателя (п. 4.4 договора).

Договор аренды № 10486 от 01.11.2019 зарегистрирован в установленном законом порядке 06.11.2019, что подтверждается штампом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на договоре с отметкой о регистрации и выпиской из ЕГРН от 18.01.2024 № КУВИ-001/2024-17004974.

В связи с изменением наименования ответчика на ООО СЗ «Молодежный» и исключением из договора п. 3.3.2 раздела 3 между сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.10.2020 к договору аренды №10486 от 01.11.2019, которое зарегистрировано 14.04.2021, что подтверждается штампом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о государственной регистрации на соглашении с отметкой о регистрации.

Дополнительным соглашением от 11.06.2021 к договору аренды № 10486 от 01.11.2019 сторонами изменена площадь земельного участка на площадь 7 149 кв.м (п. 1.1 договора) и целевое назначение земельного участка с кадастровым номером 74:33:03150001:2473 в целях комплексного освоения территории разрешенное использование - для строительства улично-дорожной сети (п.п. 1.1., 1.2. договора), государственная регистрация дополнительного соглашения - 17.08.2021, что подтверждается штампом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о государственной регистрации на соглашении с отметкой о регистрации.

Земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 74:33:03150001:2473, поставлен на кадастровый учет 25.06.2019, вид разрешенного использования земельного участка - для комплексного освоения территории (выписка из ЕГРН от 18.01.2024 № КУВИ-001/2023-17004974).

В пределах границ земельного участка с кадастровым номером 74:33:0315001:2473 находятся сети водоснабжения, канализации, газоснабжения, электроснабжения с кадастровыми номерами: 74:33:0000000:11059, 74:33:0315001:3420, 74:33:0315001:3410, 74:33:0315001:3415, 74:33:0315001:3412, 74:33:0315001:3435, 74:33:0315001:3479, 74:33:0315001:3474, 74:33:0315001:13108, 74:33:0315001:3476, 74:33:0315001:3487, 74:33:0315001:3486,74:33:0315001:3483.

В соответствии с п. 3.4.5 договора аренды арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Согласно п. 4.4 договора ежегодная арендная плата перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение календарного года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

В заявлении истец указал, что за период с 01.04.2021 по 31.12.2023 по договору начислена арендная плата в размере 269 399 руб. 18 коп.

Расчет задолженности по арендной плате произведен на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-30 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена предоставленные в аренду без проведения торгов», решения Магнитогорского городского Собрания депутатов от 29.06.2017 № 116 «Об установлении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за земельные участки на территории города Магнитогорска, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» в редакции Решения Магнитогорского городского Собрания депутатов от 25.12.2020 № 216.

Расчет задолженности по арендной плате произведен по формуле Апл = Кад.ст * Сап/100 * К1 * К2 * КЗ (в соответствии с условиями договора п. 4.1.2).

Кадастровая стоимость земельного участка применяется в соответствии с разъяснениями Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области от 25.12.2023 №12780/23 и выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка, а именно:

- 3 749 007 руб. 09 коп. с 01.01.2021 по 27.05.2021 (Выписки из ЕГРН от 20.03.2024 № КУВИ-001/2024-79964133, № КУВИ-001/2024-79975613).

- 3 517 217 руб. 87 коп. с 28.05.2021 по 31.12.2022 (Выписки из ЕГРН20.03.2024 № КУВИ-001/2024-79984209, от 21.03.2024 № КУВИ-001/2024-80567901);

- 5 886 666 руб. 83 коп. с 01.01.2023 по 31.12.2023 (Выписки из ЕГРН от 01.03.2024 № КУВИ-001/2024-60627828, № КУВИ-001/2024-60632043).

Сап - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка; Сап = 0,3% - в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или предоставленные для жилищного строительства, применена в соответствии с Законом Челябинской области № 257-30, так как участок предоставлен для комплексного освоения территории (п. 1.2 договора) и на земельном участке расположены объекты инженерной инфраструктуры, принадлежащие на праве собственности арендатору;

К1 - коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;

Согласно сведениям, из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:33:03150001:2473 - для комплексного освоения территории. Решением МГСД № 216 не предусмотрен К1 соответствующий такому виду разрешенного использования.

При расчете истцом применен К1 = 6,9 «иное использование» в соответствии с Решением МГСД № 216;

К2-коэффициент,   учитывающий   особенности   расположения   земельного   участка в муниципальном округе, городском округе, муниципальном районе; К2= 1 «на территории населенного пункта», применен в соответствии с Решением МГСД № № 116;

КЗ - коэффициент, учитывающий категорию арендатора; КЗ = 1 «микропредприятие».

Ответчик частично оплатил арендную плату в общей сумме 64 811 руб. 97 коп. платежными поручениями № 6881 от 12.02.2024 на сумму 26 714,50 руб. (часть от 64 206,05 руб.); № 2499 от 27.09.2022 на сумму 8 781,87 руб.; № 1301 от 07.04.2023 на сумму 7328,90 руб.; № 2653 от 27.06.2023 на сумму 7 328,90 руб.; № 4067 от 21.09.2023 на сумму 7 328,90 руб.; № 27 от 10.01.2024 на сумму 7 328,90 руб.

По расчету истца за период с 01.04.2021 по 31.12.2023 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 204 587 руб. 21 коп.

Так же истец пояснил, что платежным поручением № 11139 от 25.06.2024 ответчиком оплачена арендная плата за 1 квартал 2024 года в полном объеме, взыскание за указанный период не производится.

Согласно п. 5.2. договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатора уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств.

За просрочку оплаты арендной платы по договору аренды № 10486 от 01.11.2019 начислены пени за период с 26.06.2021 по 25.06.2024 в размере 131 417 руб. 44 коп. С учетом частичной оплаты пени в размере 248 руб. 60 коп. платежным поручением № 6974 от 14.02.2024 (часть от 63 307,58 руб.) задолженность по пени составляет 131 168 руб. 84 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлены претензии № КУИиЗО-02/2060 от 29.04.2022 (претензия получена, подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении), № КУИиЗО-02/210 от 19.01.2024 (претензия получена, подтверждается  почтовым уведомлением с отметкой о получении), № КУИиЗО-02/1247 от 01.03.2024 с расчетом арендной платы и требованием о необходимости погашения задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 32 Устава г. Магнитогорска Администрация г. Магнитогорска является исполнительно-распорядительным органом. В полномочия Администрации г. Магнитогорска входит составление проекта бюджета города, исполнение бюджета и контроль за его исполнением (п. 4, п. 5, п. 5-1 ст. 34 Устава г. Магнитогорска).

Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 05.10.2022 № 139 был учрежден орган администрации города Магнитогорска - Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска (далее -Комитет), в форме муниципального казенного учреждения. Учредителем Комитета является муниципальное образование город Магнитогорск. Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 05.10.2022 № 140 было утверждено Положение о Комитете по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска, с изменениями, внесенными Решением МГСД от 20.12.2022 № 225.

Основной задачей Комитета является осуществление полномочий собственника муниципального имущества по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом (п. 9 Положения о Комитете).

Согласно п/п. 10 п. 10 Положения о Комитете по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска, Комитет осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Магнитогорска, главного администратора (администратора) доходов бюджета города Магнитогорска в соответствии с возложенными полномочиями.

Учитывая изложенное, главным распорядителем средств бюджета муниципального образования г. Магнитогорска, выделенных на содержание муниципального имущества, выступает Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска.

В соответствии с абз. 2 п. 3 Положения о Комитете по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска, Комитет от своего имени может быть истцом и ответчиком в суде.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик в письменном отзыве указал, что между ним и истцом заключен договор о комплексном освоении территории от 01.11.2019, в соответствии с п. 3.2.6 которого арендатор обязался осуществить на участке или земельных участках, образованных из такого участка, строительство объектов коммунальной, транспортной и социальной инфраструктур в соответствии с проектом планировки территории.

11.06.2021 сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 10486 от 01.11.2019, по условиям которого была изменена площадь земельного участка, а также разрешенное использование – для строительства улично-дорожной сети. По мнению ответчика, земельный участок отнесен к виду разрешенного использования – транспорт.

На спорном земельном участке была построена дорога для проезда автотранспорта, в подтверждение чего представил скриншот с кадастровой карты.

По мнению ответчика, при расчете арендной платы должен применяться коэффициент К1=1,50 (транспорт).

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли. Стороны согласовали существенные условия договора.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

П. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

Истец просит взыскать долг в размере 204 587 руб. 21 коп. В обоснование заявленной суммы задолженности истцом представлен расчет арендной платы с пояснениями и соответствующий расчет долга.

На территории Челябинской области порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, урегулирован Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Закон № 257-ЗО).

В судебном заседании ответчик считал неправомерным применение истцом при расчете арендной платы К1=6,9 (иное использование).

Суд соглашается с доводами ответчика, что применение при расчете арендной платы по спорному договору коэффициента К1=6,9 неправомерно.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 11.06.2021 спорный земельный участок предоставлен для строительства улично-дорожной сети, разрешенное использование – для комплексного освоения территории.

Законом № 257-ЗО применение для расчета арендной платы размера К1 поставлено в зависимость от вида разрешенного использования участка.

Если согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, предусмотрено несколько видов разрешенного использования земельного участка, размер арендной платы определяется путем сложения размеров арендной платы, определенных с применением значения коэффициента К1 отдельно по каждому из видов разрешенного использования земельного участка, пропорционально площади соответствующих частей земельного участка, в том числе частей земельного участка без осуществления их государственного кадастрового учета.

Если в целях определения размера арендной платы в соответствии с абз. 1 настоящей части невозможно определить площадь частей земельного участка, в том числе частей земельного участка без осуществления их государственного кадастрового учета, при определении размера арендной платы применяется наибольшее значение коэффициента К1 (ч. 6 ст. 1 Закона № 257-ЗО).

Поскольку изначально спорный земельный участок предоставлялся в аренду для строительства многоквартирного жилого дома организации - застройщику, возведение жилого дома в обязательном порядке предусматривает освоение прилегающей территории (возведение инженерной инфраструктуры, автомобильных и пешеходных дорого и т.п.), в отсутствии иных видов разрешенного использования суд считает, что при расчете арендной платы должен быть применен наиболее подходящий по виду разрешенного использования коэффициент К1-1,66 (много- и среднеэтажная застройка).

Оснований для применения К1=1,50 оснований не имеется, поскольку первоначально спорный земельный участок предоставлялся для строительства жилого дома, а не для строительства автомобильной дороги. В классификаторе видов разрешенного использования к такому виду как транспорт (код 4) не относится комплексное освоение территории или строительство улично-дорожной сети.

Истцом представлен справочно-информационный расчет арендной платы за период с 01.04.2021 по 31.12.2023 с применением К1=1,66, размер которой равен 60 208 руб. 39 коп. Ответчиком произведена оплата задолженности в общей сумме 45 676 руб. 63 коп., остаток задолженности составляет 14 531 руб. 77 коп.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы. В обоснование заявленной суммы также  представлен соответствующий расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 5.2 договора согласовано, что арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, судом таких обстоятельств не установлено.

Размер неустойки за период с 26.06.2021 по 25.06.2023 согласно справочно-информационному расчету составляет 12 737 руб. 34 коп. По данным истца, ответчиком произведена оплата неустойки в сумме 13 102 руб. 90 коп., следовательно, задолженность по пени отсутствует.

Произведенные истцом справочные расчеты арендной платы, долга и неустойки проверены судом, признаны обоснованным и арифметически верными. При расчете неустойки исключен период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в части, а задолженность в размере 14 531 руб. 77 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 НК РФ и применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ при заявленной цене иска 335 756 руб. 05 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 9 715 руб. 00 коп.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку требования истца удовлетворены в части, госпошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                  Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации города Магнитогорска удовлетворить в части.

2.                  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «МОЛОДЕЖНЫЙ» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации города Магнитогорска задолженность в размере 14 531 руб. 77 коп.

3.                  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «МОЛОДЕЖНЫЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 420 руб. 47 коп.

4.                  Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

5.                  Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                               Д.М. Холщигина