ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10164/2022

07 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37044/2022) общества с ограниченной ответственностью «Волшебный дом» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 14.10.2022 по делу № А21-10164/2022, принятое 

 

по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Волшебный дом»

о взыскании, 

 

установил:

акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Волшебный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>, оф.I/2 из 3А; далее – Компания) о взыскании 113 236 руб. 41 коп. задолженности за по договору в мае 2022 года,  4 699 руб. 82 коп. пени за просрочку оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

Решением суда от 14.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 14.1.2022, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, отказать в удовлетворении иска. Ответчик не согласен с расчетом истца по потребленной электрической энергии по многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика, поскольку полагает, что истец не исключает из совокупного объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды указанного многоквартирного дома, совокупный объем электрической энергии, потребленной жилыми помещениями в указанных многоквартирных домах, а также рядом нежилых помещений. Вышеуказанные многоквартирные дома в соответствии с решением собственников помещений находятся на прямых договорах, вместе с тем, вычет показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ) нежилых помещений из показаний общедомового прибора учета (ОДПУ) истец не производит. По мнению подателя жалобы, истец не учел платежи, совершенные собственниками ряда нежилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в г.Пионерский по адресам: ул.Рензаева, д.6, ул.Комсомольская, д.77, ул.Пионерская, д.1А.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств (актов № 3600ДУ, № 3601ДУ проверки приборов учета от 02.12.2022), приложенных к апелляционной жалобе.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является вывод суда о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследование доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, а не само по себе ходатайство об этом.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам главы 29 АПК РФ.

Апелляционный суд не усматривает нарушения судом норм процессуального права, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, доказательств в обоснование своих доводов не представлено. Само по себе принятие судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а также пользоваться иными правами, предоставленными действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и ответчик (управляющая компания) 13.04.2011 заключили договор энергоснабжения N 298/2 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик через присоединенную электросеть, а также через электрические сети третьих лиц обязуется подавать Управляющей компании электрическую энергию, а Управляющая компания принимает электрическую энергию и оплачивает ее в порядке, предусмотренном договором.

Количество электрической энергии, поданной управляющей компании, определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь в соответствии с приложением N 2 «Перечень объектов абонента, по которым производятся расчеты за поданную электроэнергию» (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора в случае установки приборов учета электроэнергии, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на объектах, находящихся в управлении, управляющая организация ежемесячно осуществляет снятие показаний расчетных приборов учета электроэнергии на 1-е число текущего месяца и в этот же день предоставляет гарантирующему поставщику ведомость показаний расчетных приборов учета (приложение N 4); скрепленную подписью уполномоченного лица и печатью управляющей организации, по адресу: Калининград, ул.Фрунзе, д.11, посредством факсимильной связи (раздел 11 договора) или иным согласованным сторонами способом.

Расчетным периодом является месяц, управляющая компания обязана произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика до 18 числа текущего месяца (пункт 5.6. договора).

Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной электрической энергии в мае 2022 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Указанными правовыми нормами установлена обязанность управляющей организации оплатить ресурсоснабжающей организации объем электроэнергии предоставленной собственникам в многоквартирном доме на общедомовые нужды.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных жилых домов и обязан оплачивать коммунальный ресурс, поставленный на общедомовые нужды.

В силу подпунктов «а», «б» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила N 354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, за исключением случаев, указанных в пункте 17 настоящих Правил.

Факт поставки электроэнергии в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Компании, ответчиком не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в объем вмененного электропотребления в многоквартирные дома включены объемы поставки электроэнергии в нежилые помещения, в отношении которых с истцом заключены прямые договоры энергоснабжения, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены с учетом того, что расчет объема электропотребления определен истцом согласно подпункта «а» пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее – Правила N 124), как разность между показаниями общедомового прибора учета и объемом коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителем, имеющего прямые договоры с истцом.

Материалами дела подтверждено, что письмом от 08.07.2019 в адрес истца Компания гарантировала представление акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон на объект многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.

Общество письмом N 17292 от 24.07.2019 запросило акты допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета, расположенных во ВРУ МКД.

Между сторонами 06.09.2021 заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому с 01.07.2021 объем электрической энергии, потребленной при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами расчетного учета, расположенных по адресам: 

<

...> 

<

...>, определяется как разница между объемом электрической энергии, определенной по показаниям общедомовых приборов учета и объемом электрической энергии, подлежащих оплате потребителями в многоквартирном доме.

Не опровергнуто в порядке статьи 65 АПК РФ утверждение истца о том, что ответчик не представил документы о приеме в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, расположенного во ВРУ МКД а также не представлена однолинейная схема электроснабжения электроустановки объекта в соответствии с пунктом 6 Правил N 124.

В соответствии с пунктом 48 Правил N 354 при отсутствии в доме ОПУ размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН, определяется в соответствии с формулой 10 из приложения 2 к данным Правилам исходя из объема коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на ОДН в многоквартирный дом и приходящегося на i-е жилое и нежилое помещение. В свою очередь, в доме, не оборудованном ОПУ, указанный объем определяется по формуле 15, с учетом общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД в качестве множителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в письме Министерства регионального развития РФ от 22.11.2012 N 29433-ВК/19, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома. Согласно предоставленным ответчиком документам общая площадь мест общего пользования многоквартирного дома составляет 788,2 кв. м.

Нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Калининградской области утверждены Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.05.2017 N 38-01э/17. Объем потребленного ресурса в МКД рассчитан истцом следующим образом: Общая площадь мест общего пользования (788,2 кв. м) X норматив потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества (2,90).

Итого объем электроэнергии, выставленной к оплате ответчику по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...>, на содержание общедомового имущества составляет 2 286 кВт, что отражено в ведомости электропотребления за спорный период.

Ответчиком во исполнение пункта 6 Правил N 354 не представлены доказательства направления собственникам нежилых помещений уведомлений о прекращении обязательства ответчика в части предоставления им коммунальных услуг, а также с учетом проведения истцом мероприятий по ограничению режима бездоговорного потребления энергии.

При таких обстоятельствах на ответчика правомерно отнесен весь объем коммунального ресурса, поставленный в многоквартирные дома, за исключением объема электропотребления по нежилым помещениям, поставленного по прямым договорам с истцом, а последующее распределение объема, расчет платы за потребленную электрическую энергию, как за индивидуальное потребление, так и за электроэнергию, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, обязан осуществлять исполнитель коммунальных услуг, то есть ответчик.

Доводы подателя жалобы о направлении в адрес истца уведомления от 03.12.2021, не принимаются судом, поскольку по смыслу абзаца 4 пункта 6 Правил    N 354 такое сообщение не является уведомлением собственников нежилых помещений о необходимости заключения прямых договоров с истцом.

В части оспариваемых апеллянтом многоквартирных домов по адресам: 

<

...> по результатам проверки, проведенной истцом, не выявлено нежилых помещений, в отношении которых не заключены прямые договоры энергоснабжения; дополнительных сведений о собственниках нежилых помещений в указанных многоквартирных домах, не имеющих прямых договоров с истцом, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что в отношении нежилых помещений в МКД, расположенных по адресу: 

<

...> не учитывается количество нежилых помещений, отраженных в выписках по объектам недвижимости и количество нежилых помещений, по которым производится вычитание показаний индивидуальных приборов учета из ОДПУ, необоснованны, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия собственников во всех нежилых помещениях, отраженных в выписках, а также соблюдения ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 6 Правил № 354. 

Каких-либо возражений, дополнительных сведений и (или) документов о собственниках нежилых помещений от ответчика в ходе проведения совместной проверки в адрес истца не поступало. 

Акты от 02.12.2022 допуска (замены, проверки) приборов учета в эксплуатацию не относятся к спорному периоду (май 2022 года). Согласно отзыву истца указанные акты проверки общедомовых приборов учета учтены в расчетном периоде декабря 2022 года и  внесены изменения в расчетную схему.

Суд первой инстанции правомерно рассчитал подлежащую взысканию с ответчика задолженность в размере 113 236 руб. 41 коп.

Поскольку оплата электроэнергии произведена ответчиком несвоевременно, истец обратился в суд с требованием о взыскании пеней за несвоевременную оплату электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За нарушение ответчиком сроков оплаты по договору истец, руководствуясь частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), начислил ответчику неустойку в сумме 4 699 руб. 82 коп. за период с 21.06.2022 по 11.10.2022.

В данном случае истцом начислены пени в размере 4 699 руб. 82 коп. на задолженность, образовавшуюся в мае 2022 года. Исковые требования о взыскании неустойки правомерны и подлежат удовлетворению.

Решение суда является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области от 14.10.2022 по делу № А21-10164/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Ю. Слоневская