Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза

«31» июля 2024 года                                                                                      дело №А49-8313/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрепьевой Д.Ю., протоколировании с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», ФИО1 ул., д. 11Б, Пенза г., Пензенская область, 440039 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению Пензенской области «Безопасный регион»,  Окружная, стр. 3Б, Пенза г., Пензенская область, 440031 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 55 527 руб. 00 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Пензенская горэлектросеть», Московская ул., д. 82, к. В, Пенза г., Пензенская область, 440000 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго», Первомайская ул., д. 42/44, Саратов г., Саратовская область, 410031; ФИО2/ФИО3 ул., д. ?, Пенза г., Пензенская область, 440000 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО4 (доверенность, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Пензенской области «Безопасный регион» о взыскании суммы 142 247 руб. 29 коп., в том числе долг за потребленную электроэнергию за период с января 2023 года по май 2023 года  (счета-фактуры № 1105/3992/01 от 31.01.2023 г., № 1105/7327/01 от 28.02.2023 г., № 1105/11566/01 от 31.03.2023 г., № 1105/15821/01 от 30.04.2023 г., № 1105/20106/01 от 31.05.2023 г.) в сумме 132 886 руб. 53 коп., пени за период с 21.02.2023 г. по 26.07.2023 г. в сумме 9 360 руб. 76 коп. и пени с 28.07.2023 г. по день фактической оплаты долга в размере, предусмотренным абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 8, 309, 310, 539, 541, 544 ГК РФ, ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 11.08.2023 дело принято к производству Арбитражного суда Пензенской области и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивной частью определения от 04.09.2023 г. судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований до суммы 143 348 руб. 56 коп., в том числе задолженность за потребленную электроэнергию за период с января по май 2023 года в сумме 132 886 руб. 53 коп., пени в сумме 10 462 руб. 03 коп. за период с 21.02.2023 г. по 26.07.2023 г. и пени с 27.07.2023 г. по день фактической оплаты долга в размере, предусмотренном абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

От ответчика в материалы дела поступили возражения на иск, ответчик просил в удовлетворении иска отказать (т. 1 л.д. 74-76). Ответчик указал, что оплата за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2023 г. по 30.06.2023 г. ответчиком произведена. Оплата за потребленную электроэнергию осуществляется ответчиком на основании выставленных истцом счетов, соглашение о бюджетном финансировании к договору энергоснабжения, в котором стороны согласовали лимиты выделяемых бюджетному учреждению денежных средств и в соответствии с которым осуществляется оплата, было подписано истцом только 08.08.2023 г., ответчик достоверно определить размер оплаты и своевременно ее произвести не имел возможности. Кроме того, во исполнение распоряжения Правительства Пензенской области от 21.11.2022 г. № 843-рП «О приеме движимого имущества в собственность Пензенской области из муниципальной собственности города Пензы» из муниципальной собственности города Пензы в ГБУ «Безопасный регион» по акту приема-передачи движимого имущества были переданы, в частности, два комплекса измерительные с видеофиксацией «Кордон-Кросс», расположенные в г. Пензе на пересечении ул. Тернопольская - ул. Рахманинова и на пересечении ул. Терновского - ул. Ростовской, и комплекс «Кордон.Про»М», расположенный на ул. ФИО2, д. 96 (далее - комплексы). В целях обеспечения работоспособности комплексов ГБУ «Безопасный регион» 10.02.2023 г. направило в адрес ООО «ТНС энерго Пенза» письмо исх. №123 с просьбой заключить договор энергоснабжения на отпуск электроэнергии на объекты энергоснабжения, расположенные по указанным адресам. В ответ на письмо от 10.02.2023 ООО «ТНС энерго Пенза» 16.02.2023 г. направило уведомление об отсутствии сведений в заявке, в котором указало на необходимость предоставления комплекта документов, перечень которых установлен пунктом 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442. При этом в письме от 16.02.2023 г. было указано, какие именно документы в заявке ГБУ «Безопасный регион» отсутствуют, и на готовность заключить договор энергоснабжения при наличии документации, необходимой для заключения договора, и приложено два экземпляра договора энергоснабжения № 11380,  подписанного со стороны истца и заполненного им в части, а именно в пункте 7.1 договора №11380 был указано, что он «вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношение сторон возникшие с 00 часов 00 минут 01.01.2023 г., но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии энергопринимающих устройств потребителя и действует по 31.12.2023 г.», были указаны адреса (фактический и юридический) и реквизиты ГБУ «Безопасный регион». Кроме того, 03.03.2023 г. от ООО «ТНС энерго Пенза» поступила информация (исх. № 48878 от 22.02.2023 г.) о наличии задолженности по договору № 11380, заключенному между ГБУ «Безопасный регион» и ООО «ТНС энерго Пенза». При том, что договор № 11380 на 22.02.2023 г. фактически заключен еще не был. В письме от 22.02.2023 г. ООО «ТНС энерго Пенза» требовало оплатить задолженность за потребленную электрическую энергию по договору № 11380 в размере 9 741 кВт*ч за период с 01.01.2023 г. по 31.01.2023 г. в размере 89 404 руб. 85 коп. и пени в размере 103 руб. 16 коп. К письму от 22.02.2023 г. прилагался акт сверки взаиморасчетов за период с 01.11.2022 г. по 31.01.2023 г. Ввиду указания ООО «ТНС энерго Пенза» в письме от 16.02.2023 г. на то, что для заключения договора электроснабжения необходимо предоставить акт об осуществлении технологического присоединения на каждую точку присоединения, ГБУ «Безопасный регион» было вынуждено обратиться в акционерное общество «Пензенская горэлектросеть» с заявлением об оформлении таких актов технологического присоединения. Акты технологического присоединения были оформлены акционерным обществом «Пензенская горэлектросеть» 10.04.2023 г. При этом, в соответствии с пунктом 7.2 договора № 11380, в случае если договор заключается в отношении энергопринимающих устройств до завершения процедуры их технологического присоединения, настоящий договор считается заключенным с даты фактической подачи сетевой организации напряжения и мощности на объекты потребителя, соответствующей дате фактического присоединения, указанной в акте об осуществлении технологического присоединения. ГБУ «Безопасный регион» в адрес ООО «ТНС энерго Пенза» 15.05.2023 г. с сопроводительным письмом исх. № 455 были направлены необходимые для заключения договора документы, а также подписанные со стороны ответчика два экземпляра договора № 11380 с протоколом разногласий и дополнительным соглашением о бюджетном финансировании к договору № 11380. Письмо от 15.05.2023 г. было получено ООО «ТНС энерго Пенза» 16.05.2023 г. В период с 16.05.2023 г. до 08.08.2023 г. ООО «ТНС энерго Пенза» согласовывало (подписывало) протокол разногласий и дополнительное соглашение о бюджетном финансировании, без которых договор № 11380 нельзя считать заключенным. ГБУ «Безопасный регион» осуществляет закупки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), за счет бюджетных средств. В дополнительном соглашении о бюджетном финансировании, которое было подписано истцом спустя почти 3 месяца без замечаний, указано, что стороны согласовали объемы и стоимость поставки электрической энергии в объеме лимита бюджетных обязательств за счет бюджета на период с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г., что исключает оплату за январь 2023 года в сумме 45 064 руб. 97 коп. и возможность включения в оплату за январь 2023 года каких-либо других сумм. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ заключение и оплата бюджетными учреждениями государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах, доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств. Принятые бюджетными учреждениями обязательства, вытекающие из договоров, исполнение которых осуществляется за счет средств бюджета сверх установленных им лимитов, не подлежат оплате за счет бюджетных средств. На основании изложенного, поскольку договор № 11380 был не по вине ГБУ «Безопасный регион» заключен только 08.08.2023 г., сумма, выставленная ООО «ТНС энерго Пенза» за потребленную электроэнергию в период с февраля по июнь 2023 года, оплачена ответчиком, а расчет, произведенный истцом за январь 2023 года, не соответствует им подписанному дополнительному соглашению о бюджетном финансировании и не подтверждает отпущенный объем, ответчик просил суд в иске отказать.

От истца в материалы дела поступило заявление об уменьшении  размера исковых требований до суммы 55 527 руб. 00 коп., в том числе задолженность за потребленную электроэнергию за период с января по май 2023 года в сумме 45 064 руб. 97 коп., пени в сумме 10 462 руб. 03 коп. за период с 21.02.2023 г. по 26.07.2023 г. и пени с 27.07.2023 г. по день фактической оплаты долга в размере, предусмотренном абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 06.10.2023 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 06.10.2023 г. судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до суммы 55 527 руб. 00 коп., в том числе задолженность за потребленную электроэнергию за период с января по май 2023 года в сумме 45 064 руб. 97 коп., пени в сумме 10 462 руб. 03 коп. за период с 21.02.2023 г. по 26.07.2023 г. и пени с 27.07.2023 г. по день фактической оплаты долга в размере, предусмотренном абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 07.11.2023 г. привлечено акционерное общество «Пензенская горэлектросеть».

Акционерное общество «Пензенская горэлектросеть» в представленном отзыве на иск (т. 2 л.д. 132), дополнении к отзыву (т. 3 л.д. 18-19) просило исковые требования удовлетворить.

Определением от 28.11.2023 г. судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято изменение основания исковых требований. Иск считается заявленным в сумме 55 527 руб. 00 коп., в том числе задолженность за потребленную электроэнергию за декабрь 2022 года в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в сумме 22 532 руб. 48 коп., задолженность по договору энергоснабжения № 11380 от 08.08.2023 г. за январь 2023 года в сумме 22 532 руб. 49 коп., пени в сумме 10 462 руб. 03 коп. за период с 21.02.2023 г. по 26.07.2023 г. и пени с 27.07.2023 г. по день фактической оплаты долга в размере, предусмотренном абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 05.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго».

Судебное заседание назначено на 23.07.2024 г.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом  уведомлены в порядке, предусмотренном ст. 122, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

От ответчика поступила письменная позиция (т. 3 л.д. 134-136), в которой ответчик просил в иске отказать, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до суммы 53 507 руб. 32 коп., в том числе задолженность за потребленную электроэнергию за декабрь 2022 года в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в сумме 22 532 руб. 48 коп., задолженность по договору энергоснабжения №11380 от 08.08.2023 г. за январь 2023 года в сумме 20 512 руб. 81 коп., пени в сумме 10 462 руб. 03 коп. за период с 21.02.2023 г. по 26.07.2023 г. и пени с 27.07.2023 г. по день фактической оплаты долга в размере, предусмотренном абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, признает ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 53 507 руб. 32 коп., в том числе задолженность за потребленную электроэнергию за декабрь 2022 года в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в сумме 22 532 руб. 48 коп., задолженность по договору энергоснабжения №11380 от 08.08.2023 г. за январь 2023 года в сумме 20 512 руб. 81 коп., пени в сумме 10 462 руб. 03 коп. за период с 21.02.2023 г. по 26.07.2023 г. и пени с 27.07.2023 г. по день фактической оплаты долга в размере, предусмотренном абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подлежащим удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом заявленного уменьшения размера исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец осуществлял поставку электрической энергии на комплексы фотовидеофиксации, расположенные в г. Пенза по адресам:

- на пересечении ул. Тернопольская – ул. Рахманинова;

- на пересечении ул. Терновская – ул. Ростовская;

- ул. ФИО2, 96.

Энергопринимающие устройства вышеуказанных объектов были присоединены к энергооборудованию сетевой организации – АО «Пензенская горэлектросеть».

Данные объекты первоначально были подключены к сетям сетевой организации АО «Пензенская горэлектросеть» в рамках исполнения договоров о технологическом присоединении, заключенных с МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы». По факту выполнения процедуры технологического присоединения между АО «Пензенская горэлектросеть» и МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы» были составлены акты об осуществлении технологического присоединения указанных объектов (т. 2 л.д. 139-144):

- №2022-00383-ТП от 30.08.2022 г. (комплекс фотовидеофиксации на пересечении ул. Тернопольская – ул. Рахманинова, максимальная мощность 1,5 кВт);

- №2022-00381-ТП от 30.08.2022 г. (комплекс фотовидеофиксации на пересечении ул. Терновская – ул. Ростовская, максимальная мощность 1,5 кВт);

- №2022-00380-ТП от 30.08.2022 г. (комплекс фотовидеофиксации на ул. ФИО2, 96, максимальная мощность 0,3 кВт).

Во исполнение Распоряжения Правительства Пензенской области от 21.11.2022 г. №843-рП «О приеме движимого имущества в собственность Пензенской области из муниципальной собственности города Пензы» (т. 1 л.д. 92-94) из муниципальной собственности города Пензы в ГБУ «Безопасный регион» по акту приема-передачи движимого имущества были переданы два комплекса измерительных с видеофиксацией «Кордон-Кросс», расположенные в г. Пензе на пересечении ул. Тернопольская – ул. Рахманинова и на пересечении ул. Терновского – ул. Ростовской, и комплекс «Кордон.Про«М», расположенный на ул. ФИО2, 96.

На данное обстоятельство указал и ответчик в своем отзыве на иск (т. 1 л.д. 74-76).

В связи со сменой владельца указанного оборудования по заявкам ГБУ «Безопасный регион» в 2023 году акты о технологическом присоединении были переоформлены на нового владельца (т. 2 л.д. 133-138):

- акт об осуществлении технологического присоединения №30/368 от 10.04.2023 г. (комплекс фотовидеофиксации на пересечении ул. Тернопольская – ул. Рахманинова, максимальная мощность 1,5 кВт);

- акт об осуществлении технологического присоединения №30/369 от 10.04.2023 г. (комплекс фотовидеофиксации на пересечении ул. Терновская – ул. Ростовская, максимальная мощность 1,5 кВт);

- акт об осуществлении технологического присоединения №30/367 от 10.04.2023 г. (комплекс фотовидеофиксации на ул. ФИО2, 96, максимальная мощность 0,3  кВт).

Между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик) и ГБУ «Безопасный регион» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №11380 от 08.08.2023 г. (т. 1 л.д. 77-90), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора поставленная электрическая энергия подлежит оплате (окончательный расчет) в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Согласно п. 7.1. договора договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 час. 00 мин. 01.01.2023 г., но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя и действует по 31.12.2023 г. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 43 045 руб. 29 коп., в том числе задолженность за потребленную электроэнергию за декабрь 2022 года в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в сумме 22 532 руб. 48 коп. (счет-фактура №1105/3992/01 от 31.01.2023 г.), задолженность по договору энергоснабжения №11380 от 08.08.2023 г. за январь 2023 года в сумме 20 512 руб. 81 коп. (счет-фактура №1105/3992/01 от 31.01.2023 г., корректировочный счет-фактура №1105/457/18 от 30.06.2023 г.).

Истец взыскивает задолженность за январь 2023 года в сумме 20 512 руб. 81 коп. – по договору энергоснабжения №11380 от 08.08.2023 г., за декабрь 2022 года в сумме 22 532 руб. 48 коп. – в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, поскольку срок действия заключенного сторонами договора энергоснабжения №11380 от 08.08.2023 г. – с 01.01.2023 г.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжения обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору энергоснабжения с момента передачи ответчику спорных объектов (с декабря 2022 года).

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Доказательств оплаты в полном объеме поставленной электроэнергии на объекты ответчика (комплексы фотовидеофиксации, расположенные в г. Пенза по адресам: на пересечении ул. Тернопольская – ул. Рахманинова; на пересечении ул. Терновская – ул. Ростовская; ул. ФИО2, 96) в материалы дела ответчиком не представлено.

Ответчик в возражениях на иск указал, что в соответствии с пунктом 7.2 договора №11380, в случае если договор заключается в отношении энергопринимающих устройств до завершения процедуры их технологического присоединения, настоящий договор считается заключенным с даты фактической подачи сетевой организации напряжения и мощности на объекты потребителя, соответствующей дате фактического присоединения, указанной в акте об осуществлении технологического присоединения. Акты об осуществлении технологического присоединения были подписаны между ответчиком и сетевой организацией – АО «Пензенская горэлектросеть» 10.04.2023 г. Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию до указанной даты удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчик полагает, что энергопринимающие устройства спорного оборудования не могли фактически потребить тот объем электроэнергии, который был предъявлен истцом ответчику к оплате.

Данные доводы судом не принимаются.

В силу п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее – Правила НД №861), и п. 3.4. Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее – Основные положения №442), документом, подтверждающим технологическое присоединение энергопринимающего устройства потребителя к электрическим сетям и необходимым для заключения договора энергоснабжения, является акт об осуществлении технологического присоединения.

Обязательной составляющей указанного документа является информация о максимальной мощности, которую сетевая организация резервирует за потребителем и обязуется осуществить ее передачу.

Под максимальной мощностью понимается наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (п. 2 Правил НД №861).

При этом величину максимальной мощности определяет сам потребитель при подаче заявки в сетевую организацию на технологическое присоединение, исходя из состава и мощности его энергооборудования.

Величина максимальной мощности, определенная потребителем и зафиксированная сетевой организацией в процессе технологического присоединения, является существенным условием договора энергоснабжения (п. 41 Основных положений №442, п. 13 Правил НД №861).

Основными положениями №442 предусмотрены расчетные способы учета электроэнергии на розничных рынках при отсутствии приборов учета, в которых используется величина максимальной мощности энергооборудования потребителя, определенная в документах о технологическом присоединении и, соответственно, в договоре энергоснабжения (приложение №3 к Основным положениям №442).

Изменение величины максимальной мощности возможно только посредством проведения процедуры, установленной Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее – Правила ТП №861). В частности, в случае необходимости ее уменьшения потребитель вправе обратиться в сетевую организацию в порядке, предусмотренном п. 40(1) Правил ТП №861.

Первоначально спорные объекты были подключены к сетям АО «Пензенская горэлектросеть» в рамках исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенных с МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы».

Максимальная мощность указанных объектов была определена на основании заявок МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы»:

- комплекс фотовидеофиксации на пересечении ул. Тернопольская – ул. Рахманинова - максимальная мощность 1,5 кВт;

- комплекс фотовидеофиксации на пересечении ул. Терновская – ул. Ростовская - максимальная мощность 1,5 кВт;

- комплекс фотовидеофиксации на ул. ФИО2, 96 - максимальная мощность 0,3  кВт.

Сетевая организация в отзыве на иск пояснила, что ввиду того, что подключаемое оборудование имеет низкую энергопотребляемость, а также учитывая высокую стоимость интеллектуальных приборов учета, подлежащих установке с 01.01.2022 г. в силу требований законодательства, по инициативе заявителя приборы учета не устанавливались, и их стоимость была исключена из платы за технологическое присоединение. При этом стороны договорились, что расчет за потребленную электроэнергию будет производиться, исходя из максимальной мощности (т.е. в соответствии с расчетом, предусмотренным п.п. а) пункта 1 Приложения №3 к Основным положениям №442). Данная договоренность была зафиксирована в актах (т. 3 л.д. 20-22):

- №Д-ОРК-0-22-0624 от 16.09.2022 г. (комплекс фотовидеофиксации на пересечении ул. Тернопольская – ул. Рахманинова),

- №Д-ОРК-0-22-0625 от 16.09.2022 г. (комплекс фотовидеофиксации на пересечении ул. Терновская – ул. Ростовская),

- №Д-ОРК-0-22-0626 от 16.09.2022 г. (комплекс фотовидеофиксации на ул. ФИО2, 96).

Ответчик, являясь новым владельцем спорных объектов, переоформило акты о технологическом присоединении, сохранив все условия первичного подключения, включая максимальную мощность.

В целях изменения указанной мощности в порядке, предусмотренном Правилами ТП №861, ответчик в сетевую организацию не обращался.

Более того, заключенный впоследствии между ООО «ТНС энерго Пенза» и ГБУ «Безопасный регион» договор энергоснабжения №11380 от 08.08.2023 г. также предусматривает определение объемов потребления электроэнергии по спорным объектам расчетным способом (приложение №2 к договору).

Поскольку права владения комплексами ответчик приобрел с декабря 2022 года (с момента их передачи по актам), технические параметры данных объектов и производственная деятельность потребителя не изменились, расчет потребленной электроэнергии за декабрь 2022 года (до момента заключения договора энергоснабжения, но в период фактического владения ответчиком спорными объектами) был произведен сетевой организацией расчетным способом в соответствии с п.п. а) п. 1 Приложения №3 к Основным положениям №442 по формуле:

,

 

где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки,

T - количество часов в расчетном периоде.

Указанные сведения об объеме потребленной электроэнергии были отражены сетевой организацией в ежемесячных Сведениях об объемах потребления электроэнергии и переданы истцу.

Доказательств изменения максимальной мощности в декабре 2022 года по сравнению с ноябрем 2022 года и январем 2023 года ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств иного фактического объема потребленной электроэнергии в спорный период ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что фактическая подача сетевой организацией напряжения и мощности на объекты потребителя была осуществлена с момента подписания ответчиком и АО «Пензенская горэлектросеть» актов об осуществлении технологического присоединения - 10.04.2023 г., арбитражным судом не принимается.

В соответствии с п. 28 Основных положений №442 исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется в случае заключения договора энергоснабжения до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых заключается такой договор энергоснабжения, - с даты фактической подачи сетевой организацией напряжения и мощности на объекты потребителя, соответствующей дате фактического присоединения, указанной в акте об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 34(1) Основных положений №442 при заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) при смене собственника энергопринимающего устройства исполнение обязательств по договору, заключаемому новым собственником, начинается с даты возникновения права собственности на энергопринимающее устройство, если иное не определено соглашением между предыдущим собственником и новым собственником энергопринимающего устройства. В случае наличия такого соглашения оно подлежит направлению заявителем в адрес гарантирующего поставщика вместе с приложением заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Первично договор энергоснабжения с ООО «ТНС энерго Пенза» был заключен МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» с даты фактического подключения спорных объектов к электрическим сетям (т.е. с 30.08.2022 г. – с даты составления актов о технологическом присоединении).

В связи со сменой владельца комплексов видеофиксации исполнение обязательств по оплате для ответчика должно было начаться с момента передачи ответчику спорных объектов.

При подписании ответчиком и АО «Пензенская горэлектросеть» актов об осуществлении технологического присоединения от 10.04.2023 г. фактическое присоединение объектов уже не осуществлялось, поскольку все объекты были уже присоединены 30.08.2022 г. Актами от 10.04.2023 г. стороны лишь зафиксировали нового владельца объектов и подтвердили ранее установленную в актах, подписанных между АО «Пензенская горэлектросеть» и МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», максимальную мощность спорных объектов.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя из того, что обязанность произвести оплату потребленной электроэнергии возложена на ответчика условиями договора, положениями ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что объем и стоимость электроэнергии определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с ГБУ «Безопасный регион» суммы долга в размере 43 045 руб. 29 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 10 462 руб. 03 коп. за период с 21.02.2023 г. по 26.07.2023 г. и пени с 27.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате в размере, предусмотренном абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области электроэнергетики регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Гарантии оплаты потребленной электроэнергии закреплены в ст. 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчету, за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в декабре 2022 года - мае 2023 года, ответчику начислены пени в сумме 10 462 руб. 03 коп. за период с 21.02.2023 г. по 26.07.2023 г. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (9,5 % годовых).

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленного ресурса, что привело к просрочке. Следовательно, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты в установленный срок ответчик в материалы дела не представил.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электроэнергии, что привело к просрочке. Следовательно, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 27.07.2023 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку, как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8 Закона об исполнительном производстве).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против снижения размера неустойки, считает, что требования о взыскании неустойки соразмерны сумме долга. Кроме того, неустойка в связи с несвоевременной оплатой задолженности за декабрь рассчитана истцом за меньший период (с 21.02.2023 г.), истцом применена в расчете не действующая ключевая ставка ЦБ РФ (16% годовых), а меньшая ставка (9,5% годовых).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Поскольку неустойка носит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, то под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В данном случае, размер пени, который составляет 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, не обладает признаком несоразмерности.

Сумма пени не является значительной относительно неисполненного ответчиком в срок денежного обязательства и периода просрочки.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Право требования неустойки установлено действующим законодательством.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства арбитражный суд также учитывает, что Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» направлен на укрепление платежной дисциплины в отношении потребленных энергоресурсов.

Ответчик в обоснование своего ходатайства о снижении размера неустойки не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как не представил доказательств, подтверждающих исключительные обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению обязательств перед истцом.

Более того, примененный в спорных правоотношениях размер неустойки законодательно установлен в сфере электроэнергетики в целях обеспечения своевременного исполнения экономическими субъектами платежной дисциплины, позволяющей нормальным образом осуществлять производственную деятельность в соответствии с планами развития компаний энергетического сектора экономики.

В данном случае сумма пени в размере 10 462 руб. 03 коп. обусловлена значительным периодом просрочки неисполненного в срок денежного обязательства, значительностью самой суммы долга, а не используемой в расчете ставкой. Не исполняя принятую на себя обязанность по своевременной и полной оплате поставленной истцом электроэнергии, ответчик сам способствовал увеличению периода начисления неустойки и, соответственно, ее суммы.

При таких обстоятельствах уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица, не занимающегося кредитованием на профессиональной основе, а являющегося хозяйствующим субъектом в области электроэнергетики, что не отвечает требованиям соблюдения баланса интересов участников рассматриваемых отношений и в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам, вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для ответчика, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Доказательства того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы в материалах дела отсутствуют. Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленного ресурса, что привело к просрочке.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ арбитражный суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в  размере почтовых расходов в сумме 190 руб. 20 коп., понесенные истцом в связи с обращением с иском в суд и направлением ответчику копии искового заявления и претензии.

В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены списки почтовых отправлений от 21.06.2023 г., подтверждающий направление претензии в адрес ответчика (т. 1 л.д. 32-33), список почтовых отправлений от 28.07.2023 г., подтверждающий направление искового заявления в адрес ответчика (т. 1 л.д. 34-35).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Анализ статьи 106 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что главным критерием для отнесения расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, к судебным издержкам является их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение истцом судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 190 руб. 20 коп.  подтверждено почтовыми реестрами.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, расходы, связанные с соблюдением такого порядка, то есть расходы по направлению ответчику претензии признаются судом судебными издержками, связанными с направлением ответчику претензий и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиком.

Принимая во внимание, что несение вышеназванных расходов документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, арбитражный суд на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ признает данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом при рассмотрении дела были понесены судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 2 140 руб., которые подлежат отнесению на ответчика.

Госпошлина в сумме 3 127 руб., уплаченная по платежному поручению №9107 от 02.08.2023 г., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы истца отнести на ответчика.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Пензенской области «Безопасный регион» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН 

<

***>) сумму 53 507 руб. 32 коп., в том числе долг в сумме 43 045 руб. 29 коп., пени в сумме 10 462 руб. 03 коп. за период с 21.02.2023 г. по 26.07.2023 г. и пени с 27.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 140 руб. и судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 190 руб. 20 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН 

<

***>) из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 3 127 руб., уплаченную по платежному поручению №9107 от 02.08.2023 г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                  Г.В. Алексина