Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-149981/24-23-966

10 октября 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Фабрика Рабочей Обуви»

к ООО «Константа»

о признании недействительной односторонней сделки-уведомления № 29 от 21.06.2024, расторжении договора субаренды части нежилого здания № 02/03 от 01.03.2024,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 18.04.2023г.), ФИО2 (доверенность от 13.04.2023г.);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 05.08.2024г.), 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фабрика Рабочей Обуви» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Константа» (далее – ответчик) о признании недействительной односторонней сделки-уведомления № 29 от 21.06.2024, расторжении договора субаренды части нежилого здания № 02/03 от 01.03.2024.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и письменных пояснений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (субарендатор) и ответчиком (арендатор) заключен договор субаренды № 02/03 от 01.03.2023, по условиям которого арендатор предоставляет субарендатору за плату во временное пользование часть нежилого здания, расположенное в административно-складском комплексе по адресу: 

<

...> стр. 19.

Согласно п. 1.1.1 помещения, передаваемые в субаренду, указаны в приложение № 1 к договору и отмечены на плате (выделены заливкой) и предназначены для использования под складские нужды.

В соответствии с п. 2.1 договора, договор действует с 01.03.2023 по 27.02.2028, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Складская часть здания площадью 4 076,6 кв.м. на 1 этаже передана истцу по акту приема-передачи от 01.03.2023.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в п. 3 договора.

Уведомлением, исх. № 29 от 21.06.2024, ответчик отказался от исполнения договора на основании п. 10.5 договора. Факт получения уведомления не оспаривается истцом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае, если при заключении договора допущено злоупотребление правом, такая сделка может быть признана недействительной на основании п. 2 ст. 10 и ст. 168 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена и в ответе на вопрос № 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» также разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 10.5 договора согласовано, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон путем направления другой стороне письменного уведомления о предстоящем расторжении договора не менее чем за 4 (четыре) месяца до предполагаемой даты расторжения.

В уведомлении ответчиком указано на расторжение договора с 21.10.2024.

Согласно отметке на уведомлении, уведомление получено вх. № 249 от 24.06.2024.

Условие пункта 10.5 договора не предполагает в качестве основания расторжения договора нарушение предусмотренных договором обязательств другой стороной.

Кроме того, в пункте 9.8 договора указано, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора в соответствии с п. 10.5 договора при отсутствии нарушений своих обязательств по договору со стороны субарендатора и до истечения трехлетнего срока аренды (до 01.03.2026), субарендатор вправе начислить и потребовать неустойку (штраф) в размере 50 % ежемесячной арендной платы.

Буквальное толкование в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ пункта 10.5 договора не свидетельствует о том, что согласованное в данном пункте условие предусматривает расторжение договора только в судебном порядке.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, исх. № 131 от 10.07.2024, об уплате предусмотренной п. 9.8 договора неустойки, вне зависимости от правовой квалификации такого платежа, также свидетельствует о том, что у сторон не было сомнений относительно порядка расторжения договора в соответствии с п. 10.5.

Расторжение договора в случае нарушения истцом условий в одностороннем порядке по требованию ответчика согласовано сторонами в п. 10.3 договора. Указанный пункт не содержит условия расторжения за четыре месяца, в связи с чем, применяются общие положения ст. 450.1 ГК РФ.

Пунктом 10.4 договора предусмотрено основание расторжения договора в соответствии с положениями ст. 620 ГК РФ.

В пункте 10.2 договора также предусмотрено расторжение по соглашению сторон.

С учетом установленных обстоятельств, доводы истца об отсутствии у ответчика права на односторонний отказ от исполнения договора не могут быть приняты судом во внимание.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, судом признан соответствующим п. 10.5 договора оспариваемый истцом односторонний отказ ответчика от исполнения договора, оснований считать выполнение одностороннего отказа от исполнения договора исключительно с намерением причинить вред истцу, а также иного злоупотребления правом со стороны ответчика судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, оснований считать такой отказ недействительной (ничтожной) сделкой на основании ст.ст. 10, 168 ГК РФ не имеется.

Иных оснований считать, что односторонний отказ ответчика от исполнения договора, выраженный в уведомлении № 29 от 21.06.2024, выполнен в нарушение закона или соглашения сторон судом при рассмотрении дела также не установлено.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 1, 10, 153, 154, 166, 167, 168, 309, 310, 431, 450.1, 606, 614, 615 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 174, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин