Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112751/20-92-818

г. Москва

23 сентября 2020 года

Резолютивная часть объявлена 16 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020года

 

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Черемушкинский межрайонный прокурор г. Москвы 

ответчик: ООО «Спецлабпроект»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2ст. 7.24  КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2020 г. 

 

при участии в судебном заседании:

от  заявителя: прокурор Трякин П.С. сл. удостов.(до перерыва), прокурор Семихина О.Н. сл. удост. (после перерыва);

от ответчика:  неявка, извещено;   

 

УСТАНОВИЛ:

Черемушкинский межрайонный прокурор г. Москвы (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Спецлабпроект» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В судебном заседании 09.09.2020 объявлен перерыв до 16.09.2020 г.

Прокурор поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Ответчик заявление не оспорил, отзыв не представил.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом,  не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения прокурора, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Статьей 28.4, п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.24 КоАП РФ, возбуждаются прокурором в пределах своих полномочий.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении.

29.06.2020 г. Черемушкинским межрайонным прокурором г. Москвы вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопрос о привлечении ООО «Спецлабпроект» к административной ответственности был передан на разрешение в Арбитражный суд г. Москвы согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о порядке распоряжения недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности и закрепленным на праве оперативного управления за ФГБУН «ИБХ РАН» (далее - ИБХ РАН, Учреждение), расположенным по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что ООО «Спецлабпроект» использует находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда по указанному адресу без надлежаще оформленных документов.

Согласно договору аренды № 2 от 01.06.2015 между ИБХ РАН и ООО «Спецлабпроект», последнее арендует нежилое помещение, площадью 23,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> этаж, пом. 1, к. 33, со сроком действия до 01.06.2019.

В настоящее время арендатор продолжает пользоваться обозначенным помещением на основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ, что подтверждается письмо ИБХ РАН.

Переданные в аренду ООО «Спецлабпроект» помещения являются собственностью Российской Федерации и закреплены за Учреждением на праве оперативного управления (записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №№ 77-01/00-161/2000-73738, 77-01/00-161/2000-73703, 77-01/00-161/2000-73733).

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, уполномоченному на это законом или собственником.

Пунктом 3 статьи 298 ГК РФ, пунктом 10 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125, пунктом 3 статьи 214 ГК РФ полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 арендатор (субарендатор) использующий федеральное имущество обязан удостовериться, что заключает договор аренды с лицом, у которого имеется согласие на сдачу в аренду указанного имущества, полученное в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Доказательств, подтверждающих факт получения разрешения ТУ Росимущества в г. Москве на сдачу имущества в аренду ООО «Спецлабпроект» и заключение договора аренды, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ) в случаях, предусмотренных законом (например, частями 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), договор аренды в отношении государственного имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Частью 3 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения государственным или муниципальным предприятиям, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Договор аренды имущества заключен ИБХ РАН с ООО «Спецлабпроект» без соблюдения обязательной процедуры проведения конкурса (аукциона) на право заключения договора аренды.

Кроме того, ООО «Спецлабпроект» занимает нежилые помещения с нарушением статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в силу которой проведение оценки объектов федеральной собственности является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью   или     частично        Российской Федерации, в том числе в целях передачи их в аренду.

Таким образом, в действиях ООО «Спецлабпроект» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Согласно ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом вышеназванных требований законодательства в силу чрезвычайных или иных обстоятельств, которое оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в материалы дела не представлено.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При этом в части 2 указанной статьи установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Совершенное обществом административное правонарушение представляет собой использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, то есть является длящимся. 

Срок привлечения к административной ответственности начинает течь с момента обнаружения заявителем данного правонарушения,  то есть со дня проверки.

На день принятия судебного решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ,  не истек.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно  п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Суд счел возможным установить меру административной ответственности в виде штрафа минимальном размере санкции, предусмотренном ч. 2. ст. 7.24 КоАП РФ, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 7.24, 24.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 27, 28, 29, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Спецлабпроект» (119361 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ОЗЁРНАЯ ДОМ 42 ЭТАЖ 3 ПОМЕЩ II К. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2020г.   №б\н в виде штрафа в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей).

Реквизиты по оплате штрафа:

Получатель: УФК по г. Москве (Прокуратура г. Москвы, л/с 

<

***>)

КБК: 415116 01071019000140;

ОКТМО: 45381000; ИНН: 

<

***>; КПП: 770501001; БИК: 044525001;

Счет: 40101810045250010041; ГУ Банка России по ЦФО;

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             Уточкин И.Н.