АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, 

<

...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7523/2025

27 марта 2026 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункуевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственности «Стройкомсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя ФИО1 (доверенность от 12.01.2026, служебное удостоверение), ФИО2 (доверенность от 12.01.2026, служебное удостоверение, до перерыва),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности «Стройкомсервис» (далее – Общество, ООО «Стройкомсервис») к административной ответственности по части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 25 декабря 2025 года суд принял заявление по общим правилам административного судопроизводства.

Представители заявителя заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлено ходатайство о снижении размера административного штрафа до минимально допустимой суммы, в обоснование ходатайства ООО «Стройкомсервис» указывает, что является микропредприятием, Общество включено в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 115).

В судебном заседании 11 марта 2026 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 18 марта 2026 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда. После перерыва в судебное заседание обеспечил явку представитель заявителя ФИО1 (доверенность от 12.01.2026, служебное удостоверение).

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Поскольку неявка в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2014 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Основным видом деятельности Общества является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код ОКВЭД 68.32.2).

Как следует из материалов дела, в Управление поступили обращения ФИО3 (далее – ФИО3) от 12.09.2025 о факте нарушения требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также обращения ФИО3 поступившие в Управление Роскомнадзора по Республике Бурятия

из различных учреждений, идентичные по своему содержанию ( № 01-17-470/03 от 09.10.2025, № 01-17-496/03 от 23.10.2025, № 01-17-502/03 от 27.10.2025).

Как следует из обращений ФИО3, ООО «Стройкомсервис» на систематической основе размещает платежные квитанции с информацией о клиентах в общем доступе, в здании, расположенном по адресу: 

<

...>. Данные документы (квитанции) содержат персональные данные собственников, нанимателей жилья, которые подлежат защите в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Уведомлением от 07.11.2025 № 6016-05/03 административный орган уведомил ООО «Стройкомсервис» о необходимости явиться 21.11.2025 в 10 час. 00 мин. по адресу: г .Улан-Удэ, ул. Некрасова, д.20, каб. 1 для составлении протокола об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ (л.д. 53-54).

21.11.2025 специалистом-экспертом Отдела по защите прав субъектов персональных данных и правовой работы ФИО2 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № АП-03/05/335, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ (л.д. 66-73).

Копия протокола об административном правонарушении в день его составления получена Предпринимателем, что подтверждается подписью на документе.

Ранее Управление обращалось в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с заявлением о привлечении ООО «Стройкомсервис» к административной ответственности по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 ноября 2025 года по делу № 5-322/2025 протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Стройкомсервис» возвращен заявителю.

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении ООО «Стройкомсервис» к административной ответственности по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ.

Как следует из части 3 статьи 23.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату поступления заявления в арбитражный суд (08.12.2025)) судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.11, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.17.3, 14.17.4, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 4 статьи 14.51, частями 1 - 3, 5 и 6 статьи 14.57, частями 1 - 3, 5 статьи 14.67, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего

Кодекса, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, указанное заявление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Бурятия.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Управление на основании Приказа Роскомнадзора от 25.01.2016 № 18 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия» осуществляет функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных на территории Республики Бурятия.

Протокол об административном правонарушении № АП-03/05/335 от 21.11.2025 составлен специалистом-экспертом Отдела по защите прав субъектов персональных данных и правовой работы ФИО2

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Представителю Общества директору ФИО4 вручен протокол от 21.11.2025 года № АП-03/05/335 об административном правонарушении, о чем имеется подпись на протоколе.

Арбитражным судом не установлено нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении, предусмотренной КоАП РФ; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 и статьей 28.2 КоАП РФ гарантий защиты прав и могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 11 - 18 настоящей статьи и статьей 17.13 указанного Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты информации и конституционные права граждан на неприкосновенность частной жизни. Предметом выступают персональные данные граждан, а правонарушение заключается в их обработке без письменного согласия или с нарушением требований закона; объективная сторона заключается в совершении конкретных действий (или бездействия), нарушающих установленный законом порядок обработки персональных данных; субъектами указанного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами регулируется Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон № 152-ФЗ, Закон о персональных данных).

Как установлено судом, Управлением, в ходе рассмотрения обращения ФИО3 выявлен факт нарушения Закона о персональных данных, размещение ООО «Стройкомсервис» платёжных квитанций с информацией о клиентах в общем доступе. Платежные квитанции размещены в здании, расположенном по адресу Республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица имени Маршала ФИО5, дом 10В. Квитанции содержат

персональные данные собственников, нанимателей жилья.

Как следует из протокола об административном правонарушении, по запросу Управления ФИО3 в подтверждение своих доводов направил в адрес Управления видеозапись и фотографии, произведенные им 23.09.2025 в 14 часов 10 минут в помещении коридора производственного участка № 10/3 ФГБУ «ЦЖКУ» ЖКС № 10 по адресу: г. Улан- Удэ, ул. Маршала ФИО5, д. 10 В, при этом доступ к указанным документам для посторонних лиц не ограничен, поскольку извещения о вручении платежных уведомлений находятся в канцелярских папках на столах в коридоре при входе в вышеуказанное помещение. На видеозаписи продемонстрированы канцелярские папки с титульными листами «Квитанции ООО «Стройкомсервис» и ФБУ «ЦЖКУ». На титульном листе каждой папки указаны улица и номера домов. На видеозаписи продемонстрированы не менее 10 папок с адресами: ул. Маргелова, д. 171 и 

<

...> д.З, ул. М. ФИО5 д.7,д.8, д.9, ул. М. ФИО5 д.15,д.16, д.19, ул. М. ФИО5 д.12,д.13, д.14, ул. Бонивура д.23 и д.24, ул. Бонивура д.17, 18, 2Б. В ходе видеозаписи оператор открыл папку «улица М. ФИО5 д.15. д.16, д.19» и продемонстрировал извещения ООО «Стройкомсервис» о вручении платежных уведомлений, содержащие персональные данные в объеме: номер лицевого счета, улица, номер дома, номер квартиры, фамилия, имя, отчество, достал из папки следующие извещения ООО «Стройкомсервис» за август 2025, на следующие имена: ФИО6 № 364772508, ФИО7 № 364742508, Остроухое ГЛ. № 364722508, ФИО8 № 364712508, ФИО9 № 364702508, ФИО10 № 364702508, ФИО11 № 364682508, ФИО12 364642508, ФИО13 364582508, и вышел из здания, без подтверждения своего отношения к указанным квитанциям и подтверждения своей личности кому-либо в вышеуказанном помещении.

В ответ на запрос Управления, ООО «Стройкомсервис» факт размещения извещений о вручении платежных уведомлений по адресу: 

<

...>, в свободном для сторонних лиц доступе не опровергло, ограничившись ответом без документального подтверждения о том, что выдача извещений о вручении платежных уведомлений по адресу: 

<

...> во временно организованном пункте приема жителей многоквартирных домов, осуществляется по личному требованию собственника, либо нанимателя, подтвердившего принадлежность к жилому помещению.

Согласно представленным материалам датой выявления правонарушения является 23.09.2025 14 часов 10 минут.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, протоколом от 21.11.2025, а также фотоматериалами, видеозаписью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1.1 этого же Закона);

Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными (часть 2 статьи 3 Закона о персональных данных).

По смыслу пункта 1 статьи 3 Закона о персональных данных ООО «Стройкомсервис» является оператором, осуществляющим обработку персональных данных, на деятельность которого распространяются требования указанного Закона в полном объеме.

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (часть 3 статьи 3 Закона о персональных данных).

Обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных (часть 1, 2 статьи 5 Закона о персональных данных).

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (часть 1 статьи 6 Закона о персональных данных).

Кроме того, оператор обязан обеспечить конфиденциальность персональных данных. Согласно положениям статьи 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица,

получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что Обществом допущено нарушение части 1 статьи 6 и статьи 7 Закона о персональных данных в части передачи извещений о вручении платежных уведомлений, с указанием сведений об адресе жилого помещения, фамилии, имени и отчества собственника или нанимателя, повлекшего за собой возможное распространение персональных данных клиентов Оператора неограниченному кругу лиц.

Субъекты персональных данных (собственники, наниматели жилых помещений) согласие на обработку, раскрытие персональных данных иным лицам не давали, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает достаточным и верным квалификацию, а также подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами, вменяемого нарушения по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает

объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность соблюсти требования Закона о персональных данных, но не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Стройкомсервис» реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, является установленной.

Следовательно, действия ООО «Стройкомсервис» содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ составляет один год и на дату рассмотрения не пропущен.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее

административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении оператора персональных данных к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности совершенного правонарушения.

По мнению суда, основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

При назначении административного наказания суд учитывает следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Санкцией части 1 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из целей и задач административного производства, учитывая степень вины лица, привлекаемого к ответственности, совершение правонарушения впервые, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд полагает возможным применить положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить Обществу административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения.

Суд считает, что в рассматриваемом случае назначаемое административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, доводы третьего лица в этой части подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

По совокупности изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления административного органа и привлечении ООО «Стройкомсервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Стройкомсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 04.07.2014, адрес юридического лица: 670050, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.К. Субанаков