Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-298646/19-51-2325

город Москва

15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИНАНСОВОЙ КОМПАНИИ «СОДРУЖЕСТВО» (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАЕМ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору № Ф-82/2019 финансирования под уступку денежного требования от 07 августа 2019 года суммы финансирования в размере 1 635 970 руб. 07 коп., комиссии в размере 184 946 руб. 41 коп., по день фактической оплаты, пеней в размере 52 351 руб. 04 коп., по день фактической оплаты,   

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРСО М»

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № б/н от 05 июля 2019 года; ФИО3, по дов. № б/н от 13 января 2020 года; 

от ответчика – не явился, извещен; 

от третьего лица – не явилось, извещено;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «СОДРУЖЕСТВО» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАЕМ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № Ф-82/2019 финансирования под уступку денежного требования от 07 августа 2019 года суммы финансирования в размере 1 635 970 руб. 07 коп., комиссии в размере 184 946 руб. 41 коп., по день фактической оплаты, пеней в размере 52 351 руб. 04 коп., по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРСО М».

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в отсутствие ответчика и третьего лица на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 07 августа 2019 года между истцом (фактором) и ответчиком (клиентом) был заключен договор № Ф-82/2019 финансирования под уступку денежного требования (договор факторинга).

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора, предметом договора являются условия факторингового обслуживания фактором клиента, согласованные сторонами. Под уступку денежных требований по контрактам, в том числе, указанных в реестре уступленных требований, фактор предоставляет клиенту текущее финансирование и оказывает клиенту иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и тарифным планом фактора. Уступаемые клиентом денежные требования являются обеспечением обязательств клиента перед фактором.

Указанным договором, в соответствии с реестром уступленных требований № 1 от 07.08.2019, ООО «КАЕМ» уступило в пользу ООО ФК «СОДРУЖЕСТВО» денежные требования к ООО «ВЕРСО М» по договору подряда № ИНС-ЛН 31.07-18 от 01.08.2018.

В соответствии с пунктом 4.1. договора факторинга, уступка денежных требований осуществляется в обеспечение исполнения обязательств клиента перед фактором по возврату сумм текущего финансирования, оплаты вознаграждения фактора и иных обязательств клиента перед фактором, связанных с договором и тарифным планом.

Во исполнение условий договора факторинга и тарифного плана. ООО ФК «СОДРУЖЕСТВО» профинансировало уступаемые денежные требования на сумму 1 635 970 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением № 1371 от 14.08.2019.

В обоснование исковых требований истец указал, что в нарушение условий договора факторинга задолженность перед истцом клиентом (ООО «КАЕМ») до настоящего времени не погашена. Финансирование в размере 1 635 970 руб. 07 коп. не возвращено.

26 сентября 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 922-2 от 25.09.2019 с требованиями оплатить имеющуюся задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки: передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса); осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам); осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями; осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

Пунктом 2 статьи 831 ГК РФ предусмотрено, что, если уступка денежного требования финансовому агенту (фактору) осуществлена в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом (фактором) и договором факторинга не предусмотрено иное, финансовый агент (фактор) обязан представить отчет клиенту и после получения исполнения от должника передать клиенту сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования. В силу уступки денежного требования в целях обеспечения исполнения обязательства клиента при получении финансовым агентом (фактором) денежных средств от должника по уступленному финансовому агенту (фактору) клиентом денежному требованию обязательство клиента перед финансовым агентом (фактором) считается надлежащим образом исполненным в том объеме, в котором должник исполнил свое обязательство перед финансовым агентом (фактором). Если денежные средства, полученные финансовым агентом (фактором) от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту (фактору), обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом (фактором) за остаток своего долга.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика по договору № Ф-82/2019 финансирования под уступку денежного требования от 07 августа 2019 года суммы финансирования в размере 1 635 970 руб. 07 коп.

Согласно пункту 1 тарифного плана, срок возврата финансирования установлен как 31 (тридцать первый) календарный день со дня, следующего за днем истечения периода отсрочки платежа дебитора.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 11.07.2019 к договору подряда № ИНС-ЛН 31.07-18 от 01.08.2018 стороны согласовали отсрочку оплаты за выполненные работы по акту сверки взаиморасчетов от 05.07.2019 на сумму 2 726 616 руб. 79 коп. до 05 сентября 2019 года.

Согласно пункту 3 тарифного плана по договору финансирования под уступку денежного требования (приложение № 1 к договору № Ф-82/2019 от 07.08.2019) комиссия (вознаграждение) за финансирование клиента под уступку денежных требований (финансирование) рассчитывается фактором ежемесячно от суммы фактически предоставленного финансирования в размере 0,103 % за каждый день, следующий за днём выплаты финансирования по день поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет фактора включительно.

Пунктом 4 тарифного плана к договору факторинга установлена также комиссия (вознаграждение) за учет денежных требований клиента к дебиторам (учет) устанавливается фактором в размере 0,03 % в день без учета НДС от суммы фактически предоставленного, но не возвращенного финансирования за каждый день, следующий за днем выплаты финансирования, по день поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет фактора включительно.

Также пунктом 8.5. договора факторинга предусмотрено, что в случае просрочки возврата долга по текущему финансированию, оплаты вознаграждения фактора и оплаты иных сумм, которые фактор вправе удержать с клиента в соответствии с договором и тарифным планом, клиент уплачивает фактору пени в размере 0,1 % от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Истец просит суд взыскать с ответчика по состоянию на 07 ноября 2019 года комиссию за финансирование в размере 143 229 руб. 18 коп., комиссию за финансирование, начисленную на сумму 1 635 970 руб. 07 коп., за период с 08.11.2019 по день фактической оплаты, исходя из 0,103 % за каждый день просрочки, комиссию за учет денежных требований в размере 41 717 руб. 23 коп., комиссию за учет денежных требований, начисленную на сумму 1 635 970 руб. 07 коп., за период с 08.11.2019 по день фактической оплаты, исходя из 0,03 % за каждый день просрочки, пени в размере 52 351 руб. 04 коп., пени, начисленные на сумму 1 635 970 руб. 07 коп. за период с 08.11.2019 по день фактической оплаты, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки/сумм комиссий ответчик не представил, о снижении неустойки не заявил. 

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным. 

Учитывая изложенное, неустойка и суммы комиссий подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАЕМ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИНАНСОВОЙ КОМПАНИИ «СОДРУЖЕСТВО» по договору № Ф-82/2019 финансирования под уступку денежного требования от 07 августа 2019 года сумму финансирования в размере 1 635 970 руб. 07 коп., комиссию за финансирование в размере 143 229 руб. 18 коп., комиссию за финансирование, начисленную на сумму 1 635 970 руб. 07 коп., за период с 08.11.2019 по день фактической оплаты, исходя из 0,103 % за каждый день просрочки, комиссию за учет денежных требований в размере 41 717 руб. 23 коп., комиссию за учет денежных требований, начисленную на сумму 1 635 970 руб. 07 коп., за период с 08.11.2019 по день фактической оплаты, исходя из 0,03 % за каждый день просрочки, пени в размере 52 351 руб. 04 коп., пени, начисленные на сумму 1 635 970 руб. 07 коп. за период с 08.11.2019 по день фактической оплаты, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 733 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова