Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10807/2022

г. Хабаровск

10 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю 

о признании незаконным постановления от 22.06.2022 № 027/04/14.3-630/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП ФИО2 – не явился;

от УФАС по Хабаровскому краю  -  ФИО3 по доверенности от 16.04.2021 № 4/4004.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21.09.2022 до 10 часов 40 минут 27.09.2022, с 27.09.2022 до 09 часов 40 минут 03.10.2022.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС по Хабаровскому краю, Управление), в соответствии с требованиями которого, просит суд признать незаконным постановление от 26.06.2022 № 027/04/14.3-630/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства,  возбуждено производство по делу.

Определением от 29.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела № А73-10807/2022 по общим правилам административного судопроизводства

ИП Камчук явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, просила провести предварительное судебное заседание в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела по существу.

В отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом положений пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель УФАС по Хабаровскому краю поддержал оспариваемое постановление, в удовлетворении заявления просил отказать.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителя Управления судом установлены следующие обстоятельства. 

В адрес УФАС по Хабаровскому краю поступило заявление (вх. № 4/3688 от 18.03.2022) о недостоверной рекламе агентства недвижимости «Этажи», распространенной в сети Интернет на сайтах www.domclik.ru, www.farpost.ru и др.

Как следует из заявления, агентство недвижимости «Этажи» разместило на указанных выше сайтах объявления (xabarovsk.domclick.ru/card/sale_flat_1528830939,xabarovsk.domclick.ru/card/sale_flat_528831941, xabarovsk.domclick.ru/card/sale_flat_ 1526928234) о продаже квартир в с. Калинка, Хабаровского района, которые в действительности не выставляются на продажу, и указаны завышенные их цены. Договоры с потребителями о размещении реклам о продаже принадлежащих им объектов недвижимости отсутствуют. Также агентство недвижимости «Этажи» не имеет письменного согласия на использование фотографий их квартир (к заявлению приложены распечатки с сайтов о продаже недвижимости).

Определением Управления от 23.05.2022 возбуждено производство по делу № 027/04/14.3-630/2022 об административном правонарушении, а так же назначено время и место составления протокола об административном правонарушении и время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

17.06.2022 с учетом определения об исправлении описки от 21.09.2022 УФАС по Хабаровскому краю в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. При составлении протокола представитель ФИО2 отсутствовал.

22.06.2022 УФАС по Хабаровскому краю вынесено постановление о назначении административного наказания № 25, которым ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением. 

В обоснование заявленного требования предприниматель ссылается на то, что рекламодателем выступает индивидуальный предприниматель ФИО4, которой принадлежит абонентский номер, указанный в объявлениях на сайте www.domclik.ru, что подтверждается ответом ПАО «МТС» от 29.03.2022. Кроме этого, согласно представленного списка работников по состоянию на 11.04.2022 ФИО4 работником ИП ФИО2 не является.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя Управления, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 10 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный порядок производства и распространения рекламы.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, нарушающих законодательство о рекламе.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, являются рекламодатели, рекламопроизводители и рекламораспространители.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 138-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе)  под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Рекламодатель - это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5 статьи 3 Закона о рекламе); рекламопроизводитель - это лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму (пункт 6); рекламораспространитель - это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7).

Под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

Пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе установлено, что объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пунктам 15, 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» вопрос наличия в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела, информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

Размещенная агентством недвижимости «Этажи»» на сайте www.domclik.ru информация о продаже объектов недвижимости направлена на привлечение внимания потребителей и формирование у них интереса к конкретным объектам рекламирования, адресована неопределенному кругу лиц, позволяет выделить конкретный товар (квартиры) и сформировать к ним устойчивый интерес путем детального описания характеристик данных объектов с приложений фотографий, то есть соответствует законодательному определению рекламы, указанному в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Закона о рекламе, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Распространенные на сайте www.domclik.ru рекламы о продаже объектов недвижимости исключают возможность приобрести потенциальным потребителям квартиры в определенном месте (в риэлторской компании), поскольку данная недвижимость в действительности не выставляется на продажу в указанном населенном пункте.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока.

Агентством недвижимости «Этажи» предоставлена недостоверная информация о ценах реализуемых объектов недвижимости, потребитель не имеет возможности приобрести объекты рекламирования у агентства недвижимости по заявленной им цене, так как отсутствует волеизъявление собственников квартир (договоры).

В силу пункта 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит несоответствующие действительности о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

Отразив в рекламном объявлении недостоверные сведения агентство недвижимости «Этажи», вводит потребителей рекламы в заблуждение, создавая искаженное представление о ценах, по которым реализуются объекты недвижимости, что является нарушением пункта 4 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

Согласно части 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение пункта 3, 4 части 3 статьи 5 несет рекламодатель.

Управлением установлено, что рекламодателем является ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>).

ИП ФИО2 при  рассмотрении дела № 027/05/5-289/2022 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе представлен агентский договор от 14.01.2022, заключенный с ИП ФИО4, согласно условиям которого, ИП ФИО2 (Принципал) поручает ИП ФИО4 (Агент) действовать   от   имени   и   за   счет   Принципала,   проводить рекламную деятельность и исследовать конъюктуру рынка с целью поиска покупателя, готового приобрести указанный ниже объект, или поиска необходимого объекта недвижимости для покупателя, подавшего заявку на поиск объекта.

Согласно пункта 2.1 Агент обязан осуществлять поиск объекта недвижимости/поиск лиц приобрести    объект    недвижимости   для    Принципала    или указанного Принципалом лица, вести переговоры от имени Принципала по сделке и т.д. 

Согласно пункту 1.2 договора принципал обязуется выплатить вознаграждение Агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 3 договора.

В соответствии со статьей 1011 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени,

Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (абзац 3 пункта 1 статьи 1005 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что согласно пунктов 1.1, 2.1, 2.3 3.1 агентского договора от 14.01.2022 права и обязанности по сделкам, совершенным ИП ФИО4, возникают непосредственно у ИП ФИО2 и в её интересах.

Таким образом, обязанным лицом по агентскому договору от 14.01.2022, заключенному между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 является последняя, а не агент (ИП ФИО4).

Следовательно, при размещении рекламных объявлений на сайте www.domclick.ru о продаже объектов недвижимости в с. Калинка, Хабаровского района Хабаровского края ИП ФИО4 действовала от имени и за счет ИП ФИО2 в соответствии с принятыми обязательствами по агентскому договору от 14.01.2022, которая несет ответственность за все действия, совершенные ИП ФИО4

Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте компании «Этажи» https://khabarovsk.etagi.com в разделе «Специалисты по недвижимости Хабаровска» указан специалист ФИО4, указаны её контактные данные - электронный адрес компании «Этажи»: Li.filimonova@khabarovsk.etagi.com.

Следовательно, рекламодателем, в интересах которого распространены рекламы на сайте www.domclick.ru о продаже объектов недвижимости в с. Калинка, Хабаровского района, является ИП ФИО2

Таким образом, довод ИП ФИО2 о том, что она не является рекламодателем размещенных в сети «Интернет» рекламных объявлений и субъектом административной ответственности за нарушение требований законодательства Российской Федерации о рекламе, является необоснованным.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ИП ФИО2, являясь субъектом предпринимательской деятельности, должна быть осведомлена о том, что несоблюдение ограничений в сфере размещения рекламы влечет за собой административную ответственность. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих Предпринимателю исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется.

Следовательно, вина заявителя, в совершении вмененного ему административного правонарушения доказана.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совершенное предпринимателем деяние содержит все элементы состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. 

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд делает вывод о невозможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку предпринимателем не представлено надлежащих доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны ИП ФИО2, неисполнении своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Санкцией части 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ИП ФИО2 в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, судом не установлены.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, Управление указывает, что предприниматель ранее привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ вступившими в законную силу постановлениями УФАС по Хабаровскому краю от 07.02.2022 по делу об административном правонарушении № 027/04/14.3-34/2022, от 20.10.2022 по делу об административном правонарушении № 027/04/14.3-1134/2009, от 29.01.2021 по делу об административном правонарушении № 027/04/14.3-16/2021.

 В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, должностное лицо УФАС по Хабаровскому краю обоснованно не назначило предпринимателю административное наказание в виде предупреждения с учетом положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное ИП ФИО2 административное правонарушение совершено повторно и нарушает установленный порядок производства и распространения рекламы.

В соответствии с часть 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 25 от 22.06.2022.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                         О.А.Гавриш