АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 3193/2020

г. Орёл                                                                                                

02 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2021, решение в полном объеме изготовлено 02.02.2021.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Орелжилэксплуатация» (302006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Форпост» (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца - 1) Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302030, 

<

...> К, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), стороне ответчика - 2) Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (191025, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 398024, 

<

...>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 134 031 руб. 40 коп. за период: май, июнь 2017 года (включительно), пени в сумме 15 774 руб. 47 коп. за период с 29.12.2019 по 25.01.2021, с дальнейшим начислением пени,

при участии  в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.10.2020; диплом), 

от ответчика - представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.08.2020 №2;  диплом),

от третьего лица 1 - представитель не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей,

от третьего лица 2 - представитель не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орелжилэксплуатация» (далее – истец, ООО «Орел-ЖЭК») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Форпост» (далее – ответчик, ООО «Форпост») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 134 031 руб. 40 коп. за период: май, июнь 2017 года (включительно), пени в сумме 15 774 руб. 47 коп. за период с 29.12.2019 по 25.01.2021, дальнейшее начисление пени производить с 26.01.2021 по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (с учетом уточнения исковых требований от 19.01.2021, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно – коммунальных услуг.

Определением суда от 12.05.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 10.07.2020 арбитражный суд, в связи с заявленными ответчиком возражениями и ходатайством о рассмотрении искового заявления в судебном заседании, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 06.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт».

11.12.2020 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг».

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в материалы дела представил письменный отзыв, в котором указал, что в соответствии п. 5.3 договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> оплата собственником оказанных услуг по договору производится ежемесячно на основании платежных документов, выставляемых Управляющей организацией (счетов на оплату услуг); счета на оплату электроэнергии им не были получены; в подписанных актах сверок взаиморасчетов за 2017 год, отсутствуют отсутствует задолженность в заявленном истцом размере; задолженность перед ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» у ответчика отсутствует, что подтверждено актом сверки за 2017 год; срок исковой давности по обязательствам за апрель 2017 года истек; считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третьим лицом 1 в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых третье лицо указало, что точка поставки, расположенная по адресу: 

<

...> была включена в мае 2017 года, расчеты с управляющей компанией были проведены за май и июнь 2017 года;  с июля 2017 года между ответчиком и третьим лицом заключен договор энергоснабжения и расчеты за потребленную электроэнергию с июля 2017 года проводятся ответчиком напрямую с ООО «Орловский энергосбыт»; относительно решения по настоящему делу полагается на усмотрение суда.

Третьим лицом 2 в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором  ООО «Агроторг» указало, что является арендатором помещения за которое взыскиваются коммунальные платежи; счета на оплату коммунальных платежей ответчиком третьему лицу не представлялись, в связи с чем, основания для оплаты задолженности отсутствуют; за период с апреля по июнь 2017 года истек срок исковой давности для взыскания задолженности; просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Орелжилэксплуатация» (до смены наименования ОАО «Орелжилэксплуатация») осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...> на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 06.04.2017 (т. 1 л.д. 51-52) и договора управления многоквартирным домом от 07.04.2017 (т. 1 л.д. 34-38).

Из материалов дела также следует, что ООО «Форпост» является собственником нежилого помещения № 369, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: г. Орел, ул. Зеленина, д. 8, площадью 414,7 м2, что  подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.04.2017 и от 23.11.2020 № КУВИ-002/2020-41043688  (т. 1 л.д. 15-17).

Из материалов дела также следует, что Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2019 по делу № А48-9291/2018 с ОАО «Орелжилэксплуатация» в пользу ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» взыскано 2 072 908 руб. 34 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период март - июнь 2017 года и март, июнь, июль 2018 года.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 был принят отказ ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» от исковых требований в сумме 1 421 276 руб. 69 коп.; решение Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2019 в части взыскания 1 421 276 руб. 69 коп. отменено, производство по делу в данной части прекращено; в остальной части решение Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2019 оставлено без изменения.

Из материалов дела также следует, что 01.08.2013 между ООО «Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Орелжилэксплуатация» (абонент) был заключен договор энергоснабжения № 2389, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии (мощности) абоненту, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязан осуществлять поставку абоненту электрической энергии (мощности) в объеме, заявленном абонентом (приложение №№ 1/1, 1/2), в точках поставки, указанных в приложении № 8 к договору (пункт 2.1.2 договора).

Согласно пункту 2.3.2 договора абонент обязан ежемесячно обеспечивать снятие показаний расчетных приборов, используемых для определения объема электроэнергии по настоящему договору, в том числе коллективных (общедомовых, общих (квартирных) и комнаты приборов учета в период с 23 по 25 число текущего месяца, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего договора. Показания расчетных приборов передаются поставщику до окончания 26 числа текущего месяца, а также дня, следующего за датой расторжения (изменения) настоящего договора, в течение 3-х дней в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета (приложение N 2).

Абонент обязан до 15 числа месяца, следующего за расчетным, получать у гарантирующего поставщика акт электропотребления, счет-фактуру, а также иные платежные документы по исполнению договора, а также возвращать в адрес гарантирующего поставщика подписанный со своей стороны экземпляр акта-счета (иного документа) об исполнении договора в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения. Если по истечении указанного срока экземпляр акта-счета (иного документа) об исполнении договора, либо мотивированные возражения к нему в адрес гарантирующего поставщика не поступили, обязательства гарантирующего поставщика считаются исполненными и принятыми абонентом (пункт 2.3.24 договора).

Исходя из пункта 2.4.4 договора абонент имеет право отказаться от исполнения договора в случае прекращения обязанности предоставлять коммунальные услуги потребителю, при условии полной оплаты гарантирующему поставщику объема электрической энергии, принятого абонентом, а также исполнения иных договорных обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер дополнительной ответственности, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом является один месяц.

Исходя из пункта 7.1, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2013. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия настоящего договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями настоящего договора.

В приложениях к договору энергоснабжения стороны согласовали, в том числе объемы поставки и перечень приборов учета электрической энергии, а также акты снятия показаний.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2019 по делу № А48-9291/2018 с ОАО «Орелжилэксплуатация» в пользу ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» взыскано 2 072 908 руб. 34 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период март - июнь 2017 года и март, июнь, июль 2018 года. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 был принят отказ ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» от исковых требований в сумме 1 421 276 руб. 69 коп.; решение Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2019 в части взыскания 1 421 276 руб. 69 коп. отменено, производство по делу в данной части прекращено; в остальной части решение Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2019 оставлено без изменения.

В Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 суд пришел к выводу, что подписанными сторонами, без замечаний и возражений актами приема-передачи электрической энергии подтверждается исполнение ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» обязательств по договору энергоснабжения от 01.08.2013 № 2389 за период: март - июнь 2017 года, март, июнь - июль 2018 года; ООО «Орел-ЖЭК» не произведен учет электроэнергии потребленной нежилым помещением № 369, расположенным по адресу: 

<

...> в размере 21 970 кВт-ч за период с февраля по май 2017 года (включительно) на общую сумму 162 970 руб. 68 коп.; в адрес нежилых помещений, 26.12.2019 были направлены письма с требованием в срок до 10.01.2020, представить информацию об оплате потребленной в феврале - мае 2017 года электроэнергии.

Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства исключительности, неопровержимости, обязательности, пока он не отменен в установленном законом порядке.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом подтверждено исполнение ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» обязательств по поставке электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.08.2013 № 2389 за период: март - июнь 2017 года.

В материалы дела истцом представлены: счета – фактуры, выставленные                    ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» в пользу ООО «Орел-ЖЭК» (т. 2 л.д.60-69).

Поскольку с истца решением Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2019 по делу № А48-9291/2018 в пользу ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» была взыскана задолженность за потребленную электроэнергию, в том числе по помещению            № 369, расположенному на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

...> собственником которого является ответчик.

Истец начислил ответчику плату за электроэнергию, потребленную в мае и июне 2017 года (включительно) в общем размере 134 031 руб. 40 коп., из которых: за май 2017 года – 73 571 руб. 66 коп., за июнь 2017 года – 60 459 руб. 74 коп., а также начислены пени в связи с неоплатой задолженности.

Поскольку ответчиком оплата за жилищно – коммунальные услуги произведена не была истец 26.12.2019 направил в его адрес претензию от 26.12.2019 исх. № 2813 с просьбой об оплате задолженности.

В ответе на претензию от 09.01.2020 № 1 ответчик указал, что между ним и ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» 01.07.2017 был заключен договор на поставку электрической энергии; за апрель, май, июнь 2017 года истец и ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» в его адрес счетов на оплату не предъявляли.

Письмом от 30.01.2020 № 235 истец 30.01.2020 направил в адрес ответчика счет на оплату и расчет пени с просьбой об оплате задолженности.

В связи с тем, что претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖКРФ).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 г. № 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об обязанности ответчика нести бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Договор управления многоквартирным домом не предусматривает иной срок для оплаты жилищных, коммунальных услуг, чем установленный положениями Жилищного кодекса РФ. 

Так, в соответствии с п. 5.3 договора управления многоквартирным домом оплата собственником оказанных услуг по договору производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим на основании платежных документов выставляемых управляющей организацией.

В обоснование заявленных возражений ответчиком в материалы дела представлены акты сверки расчетов: за 1 полугодие 2017 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.06.2017 составляет 116 руб. 30 коп., 3 квартал 2020 года, согласно которому по состоянию на 30.09.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 6 841 руб. 12 коп., подписанные истцом и ответчиком и скрепленные круглыми печатями; акты: от 31.05.2017 № 1210 на сумму 7 418 руб. 99 коп., от 30.06.2017 № 1434 на сумму 7 418 руб. 99 коп. с приложением счетов на оплату; платежные поручения об оплате услуг за май и июнь 2017 года: от 02.06.2017 № 10 на сумму 7 418 руб. 99 коп. и от 26.06.2017 № 15 на сумму 7 418 руб. 99 коп. Также представлены акты сверки за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 и 2019 годов, 1 полугодие 2017 года, 3 и 4 кварталы 2017 года, 2 квартал 2020 года (т. 2 л.д. 37-48).

Арбитражный суд, рассмотрев представленные ответчиком акты: от 31.05.2017 № 1210 на сумму 7 418 руб. 99 коп., от 30.06.2017 № 1434 на сумму 7 418 руб. 99 коп. установил, что в размер платы включены следующие услуги: содержание общего имущества многоквартирного дома; коммунальный ресурс потребления электроэнергии при содержании общего имущества многоквартирного дома, коммунальный ресурс холодное водоснабжение при содержании общего имущества многоквартирного дома, при этом начисление платы за поставку электроэнергии в актах отсутствует.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что оплата коммунальной услуги электроснабжения не была указана истцом в представленных ответчиком актах и не учитывалась при составлении актов сверки взаимных расчетов, в связи с чем, начисление оплаты произведено истцом правомерно.

Более того, в материалы дела ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» представлены акты приема – передачи электроэнергии (мощности): от 31.05.2017 № ОР310517-38226/01 и от 30.06.2017 № ОР300617-70658/01, согласно которым объем электроэнергии составил 10 722 КВт.ч на сумму 72 871 руб. 62 коп. и 9 067 КВт.ч. на сумму 60 459 руб. 74 коп. (т. 1 л.д. 159-176, т. 2 л.д. 6-22).

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, также указал, что помещение № 369 по адресу: 

<

...> представлено в аренду ООО «Агроторг» по договору аренды от 26.04.2017.

По акту приема – передачи нежилого помещения от 20.03.2017 № НП-ЗЛ8-01 помещение № 369 было передано ООО «Агроторг».

Договор аренды от 26.04.2017 зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Орловской области, о чём внесена соответствующая запись в единый государственный реестр недвижимости (т. 2 л.д.139-142).

Согласно п. 3.6 договора аренды с даты подписания акта приема – передачи, арендатор обязуется компенсировать арендодателю затраты на оплату коммунальных услуг последнего по обеспечению помещения электроэнергией, теплоснабжением, холодным водоснабжением, канализацией, используемых арендатором.

Таким образом, в силу условий договора аренды обязанность по возмещению коммунальных платежей возложена на арендатора (ООО «Агроторг»).

Арбитражным судом проверен представленный истцом расчет основного долга и признан арифметически неверным, в связи с чем, произведен самостоятельный расчет исходя из представленных ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» актов приема – передачи электроэнергии (мощности): от 31.05.2017 № ОР310517-38226/01 и от 30.06.2017 № ОР300617-70658/01, в связи с чем, размер основного долга составил 133 331 руб. 36 коп.

Ответчиком представлен контррасчет основного долга, согласно которому размер задолженности составляет 120 567 руб. 61 коп., поскольку потребленная электроэнергия в размере 1 878 кВт/ч уже была ранее оплачена ПАО «Орелстрой», в связи с чем, размер задолженности ответчика подлежит уменьшению на указанный объем электроэнергии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком, доказательств оплаты ПАО «Орелстрой» электроэнергии ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» в материалы дела не представлено, третье лицо 1 указанное обстоятельство также не подтвердило.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, материалами дела подтверждается поставка электроэнергии в помещение № 369, расположенное по адресу: 

<

...>, а также оплата потребленной ответчиком электроэнергии истцом как управляющей организацией.

Ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств неосведомленности ответчика о начислении оплаты и наличии задолженности в связи с потреблением электроэнергии, в связи с чем, оснований полагать, что ответчик не знал о своей обязанности по оплате потреблённого коммунального ресурса в силу действующего законодательства у суда не имеется.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, доказательств погашения полностью задолженности на дату принятия решения не представил, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 133 331 руб. 36 коп. за период: май, июнь 2017 года (включительно) подлежат удовлетворению.

Предметом настоящего спора является также взыскание с ответчика пени в размере в сумме 15 774 руб. 47 коп. за период с 29.12.2019 по 25.01.2021.

В соответствии частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате жилищно – коммунальных услуг в установленный срок не исполнил, истец правомерно применил начисление пени.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Возражая относительно начисления пени ответчик указал, что просрочка исполнения обязательства образовалась ввиду не получения ответчиком платежных документов об оплате потребленного коммунального ресурса, в связи с чем, полагает, что оснований для применения меры ответственности в виде взыскания неустойки не имеется.

В соответствии со ст. ст. 210, 249, 296, 298 ГК РФ, ч. 2 ст. 39, п. 2 ст. 153, ст. 155, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на это помещение, а не с момента получения собственником счета на оплату, в связи с чем, невыставление счетов на оплату не является основанием для освобождения собственника от оплаты задолженности (указанный вывод суда согласуется с судебной практикой - Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2018 N Ф10-4549/2018 по делу № А48-3800/2017).

Арбитражным судом, проверен представленный истцом расчет пени и признан арифметически не верным в части указания размера основного долга, на который подлежат начислению пени и периода начисления.

Из материалов дела следует, что истцом в претензии от 26.12.2019 установлен  срок для оплаты ответчиком задолженности до 10.01.2020, претензия получена ответчиком 31.12.2019, в связи с чем, начисление пени следует производить с 11.01.2020.

В связи с чем, арбитражным судом произведен самостоятельный расчет пени, согласно которому размер пени подлежащий взысканию с ответчика составил 13 817 руб. 75 коп. за период с 11.01.2020 по 25.01.2021.

Ответчиком контррасчет пени не представлен, соответствующее ходатайство о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ также не заявлено.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки ответчиками не представлено, как не представлено доказательств того, что взыскание с  пени может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

По изложенным основаниям возражения ответчика в остальной части признаны судом необоснованными.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 13 817 руб. 75 коп. за период с 11.01.2020 по 25.01.2021.

Истец также просит производить дальнейшее начисление пени с 26.01.2021 на сумму основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ действующей на дату уплаты пеней по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование истца о начислении пени по день фактической оплаты суммы долга в размере 133 331 руб. 36 коп., начиная с 26.01.2021 также подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 133 331 руб. 36 коп. за период: май, июнь 2017 года (включительно), пени в сумме 13 817 руб. 75 коп. за период с 11.01.2020 по 25.01.2021, дальнейшее начисление пени производить начиная с 26.01.2021 на сумму основного долга (133 331 руб. 36 коп.) исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ действующей на дату уплаты пеней по день фактической оплаты задолженности. 

Судебные расходы распределены следующим образом.

При обращении в арбитражный суд с исковыми заявлениями истцом по платежному поручению от 25.02.2020 № 403 уплачена государственная пошлина в сумме 7 634 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, а также учитывая принятое судом уменьшение исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 396 руб. 57 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 2 140 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форпост» (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орелжилэксплуатация» (302006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 133 331 руб. 36 коп. за период: май, июнь 2017 года (включительно), пени в сумме 15 774 руб. 47 коп. за период с 29.12.2019 по 25.01.2021, дальнейшее начисление пени производить начиная с 26.01.2021 на сумму основного долга (133 331 руб. 36 коп.) исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ действующей на дату уплаты пеней по день фактической оплаты задолженности, а также 5 468 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Орелжилэксплуатация» (302006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 140 руб. 00 коп.

Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                                      А.Г. Кудряшова