АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2020 года

Дело № А33-20483/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН 2466183057, ОГРН 1172468040788) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности от 09.01.2020, личность установлена на основании паспорта, диплом о высшем юридическом образовании от 31.07.200,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 23.06.2020, личность установлена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – истец, ООО «Велес») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта-Сибирь» (далее – ответчик, ООО «Нафта-Сибирь») о взыскании 8 723 914 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 01.10.2018 № В/38-10.2018, 169 077 руб. 01 коп. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.07.2019 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 06.09.2019.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 06.09.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 24.04.2020 судебное заседание назначено на 29.06.2020, судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на ИП ФИО4 за неисполнение определений Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2019, 29.01.2020, 24.03.2020 отложено на 29.06.2020.

Судом проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание. Полномочия лиц, участвующих в деле, признаны судом и представители допущены к участию в судебном заседании.

Истец заявленные требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Ответчик заявленные требования не признал, дал пояснения по обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

Определением от 03.07.2020 суд определил судебный штраф на ИП ФИО4 не налагать.

Как следует из отзыва, представленного в материалы дела, ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований в связи со следующими обстоятельствами:

- фактически поставка товара в адрес ООО «Нафта-Сибирь» не осуществлялась, поскольку заявки истцом в адрес ответчика не направлялись, а у автотранспорта ООО «Велес» отсутствовало право проезда к АЗС ООО «Нафта-Сибирь», находящейся на территории Юрубчено-Тохомского месторождения в Эвенкийском районе Красноярского края (место нахождения склада ООО «Нафта-Сибирь»);

- пропуска для осуществления поставок в отношении ООО «Велес» не оформлялись, а автомобили, которыми в соответствии с универсальными передаточными документами якобы осуществлялась поставка в рамках договора поставки нефтепродуктов от 01.10.2018 № В/38-10.2018, фактически поставку не осуществляли, так как были задействованы в иных договорах, по иным обязательствам и в отношении иных поставщиков;

- обязанность истца доставить товар до склада ООО «Нафта-Сибирь», расположенного на территории Юрубчено-Тохомского месторождения, предусмотрена договором поставки, а из представленных в материалы дела транспортных разделов ООО «Велес» следует, что товар поставлен истцом в адрес ответчика до Куюмбинского месторождения;

- в подтверждение образовавшейся задолженности и обоснования своих исковых требований ООО «Велес» не представлена товарная накладная по форме ТОРГ 12;

- документы, представленные в материалы дела ООО «Велес», подписаны бывшим директором ответчика ошибочно;

- само по себе отражение в книге покупок и продаж спорных поставок не подтверждает наличия фактических отношений по поставке между сторонами.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.10.2018 между ООО «Велес» (поставщик) и ООО «Нафта-Сибирь» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов с отсрочкой платежа № В/38-10.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2018 № 1) (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (дизельное топливо, бензин, автомасла и смазки), далее «товар», в количестве, номенклатуре, по ценам и в сроки, согласно условиям настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2018) предусмотрено, что поставки товара осуществляются на условиях доставки товара на склад покупателя в соответствии с заявками покупателя, оформляемыми в произвольной форме (по согласованию сторон путем телефонных переговоров, электронной почтой). В заявке согласовываются сторонами ассортимент и количество товара.

Под товаром понимаются нефтепродукты (дизельное топливо, бензин, автомасла и смазки), поставленные покупателю в соответствии с товарной накладной (Торг 12) и счетом-фактурой. Поставка товара осуществляется автотранспортом поставщика на условиях доставки поставщиком по указанному покупателем адресу. Обязанности по поставке считаются выполненными, когда товар доставлен до склада покупателя. Поставщик несет ответственность по погрузке товара.

Доставка товара по территории, принадлежащей ООО «Транснефть-Восток» осуществляется за счет средств покупателя на основании разрешения покупателя на право проезда по вдольтрассовым и технологическим проездам.

В соответствии с пунктом 2.2 договора датой поставки, а также датой перехода с поставщика на покупателя права собственности на товар, перехода рисков случайной гибели и/или случайного повреждения товара считается дата приема товара на складе покупателя, указанная в товарной накладной (дата отметки грузополучателя о приеме товара с проставлением печати).

Передача товара непосредственно представителю покупателя осуществляется при передаче им представителю поставщика надлежащим образом оформленной доверенности на право получения поставляемого товара и право подписи приемопередаточных документов, а также предъявления документа, удостоверяющего его личность (пункт 2.3 договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что при поставке товара покупатель обязуется заблаговременно предоставить поставщику следующую информацию: дату, адрес доставки с указанием режима работы грузополучателя; наименование, ассортимент и необходимое количество товара; имеющиеся габаритные ограничения въезда на территорию грузополучателя, необходимость наличия насоса, необходимая длина сливного шланга, требования к сливной муфте; фамилию ответственного за прием товара лица и его телефон для оперативной связи.

При неверном (неполном) сообщении указанной информации поставщик не несет ответственности за сроки поставки товара, а возможные убытки по пробегу (простою) автотранспорта могут быть отнесены на счет покупателя.

Согласно пункту 3.3 договора приемка товара по количеству должна производиться в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» от 15.06.65 г. № П-6 с последующими ее изменениями. Приемка товара по качеству должна производиться в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» от 15.06.65 г. № П-7 с последующими изменениями. 

Как предусмотрено пунктом 4.1 договора цена поставляемого товара оговаривается для каждой партии отдельно и отражается в соответствующем приложении к договору. В цену товара, включен налог на добавленную стоимость (НДС в соответствии с действующим законодательством), услуги по доставке товара. Цена товара определяется в счете, указывается в товарной накладной Торг 12 и счете-фактуре. Цена товара можем меняться перед поставкой каждой партии товара.

Пунктом 4.2.1 договора установлено, что покупатель обязуется произвести оплату товара на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на основании выставленного поставщиком счета и предоставленных документов, согласно пункту 4.1 договора. Датой оплаты по всем платежам считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.2.2 договора).

За нарушение сроков оплаты (пункта 4.2.1 договора) поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы долга (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.6 договора при осуществлении доставки товара по территории, принадлежащей ООО «Транснефть-Восток» поставщик остается ответственным перед покупателем в случае причинения какого-либо ущерба выставленному покупателю в рамках проезда по вдольтрассовым и технологическим проездам при доставке товара.

В соответствии с пунктом 7.1 договора споры сторон по предмету договора, а также связанные с его исполнением, решаются путем переговоров, а в случае не достижения согласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Красноярска.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018 при условии исполнения сторонами взаимных обязательств (пункт 7.2 договора).

Если за 30 дней до момента истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, договор автоматически продлевается на следующий календарный год (пункт 7.3 договора).

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 8 723 914 руб. по счетам-фактурам от 03.10.2018 № 422 на сумму 2 148 000 руб., от 10.10.2018 № 423 на сумму 2 279 970 руб., на сумму 24.10.2018 № 441 на сумму 1 197 060 руб., от 31.10.2018 № 442 на сумму 3 098 884 руб.

В материалы дела истцом также представлены товарно-транспортные накладные от 03.10.2018 № В-422, от 10.10.2018 № В-423, от 24.10.2018 № В-441 и от 31.10.2018 № В-442 с указанием в транспортном разделе пункта разгрузки «Эвенкийский район, Куюмбинское месторождение», и транспортных средств, с использованием которых осуществлялась поставка товара: Скания г/н 

<

***> (03.10.2019, 10.10.2019, 31.10.2019), под управлением водителя ФИО5, и МАЗ г/н 

<

***> (24.10.2019), под управлением водителя ФИО6

Поставленный в адрес ответчика товар приобретен истцом у ООО «Топливно-заправочный комплекс» по товарным накладным от 27.09.2018 № 30 на сумму 1 160 556 руб. 80 коп., от 28.09.2018 № 31 на сумму 5 004 679 руб. 80 коп., от 30.09.2018 № 32 на сумму 1 161 846 руб. 40 коп. и был принят на хранение ООО «Нефтебаза» по договору на прием, хранение и выдачу нефтепродуктов от 01.07.2017.

В подтверждение факта передачи товара перевозчику истцом представлены копии корешков путевых листов от 03.10.2018, 10.10.2018, 24.10.2018 и 31.10.2018 (документы, служащие для учета и контроля работы транспортного средства, водителя по пункту 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»), согласно которым в указанные даты ООО «Велес» от ИП ФИО4 предоставлялись транспортные средства MAЗ г/н 

<

***> (24.10.2019) и Скания г/н 

<

***> (03.10.2019, 10.10.2019, 31.10.2019).

Поставленный товар ответчиком оплачен не был, в связи с чем, 13.03.2019 истец обратился к ответчику с претензией исх. № 13/03 с требованием об оплате задолженности, которая получена ответчиком и оставлена им без удовлетворения.

Таким образом, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, ООО «Велес» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в материалы дела представлен договор оказания услуг от 29.06.2018 № ТНВ-1872/06-01-06-18 (далее – договор оказания услуг), заключенный между ООО «Нафта-Сибирь» (заказчик) и ООО «Транснефть-Восток» (исполнитель), по условиям пункта 1.1 которого предметом настоящего договора является предоставление исполнителем права проезда транспортных средств заказчика по вдольтрассовым и технологическим проездам, принадлежащим исполнителю (далее – объект) и состоящих из участков проезда (тарифных участков), указанных в приложении № 1 к настоящему договору.

По условиям пункта 2.2 договора оказания услуг для оформления документов, дающих право на проезд транспортных средств заказчика по участкам объекта, а также расчета стоимости оказываемых исполнителем услуг, во избежания простоя техники на контрольно-пропускных пунктах, заказчик заблаговременно направляет в адрес филиала исполнителя «Иркутское РНУ» (уполномоченного представителя исполнителя) заявку, оформленную по форме приложения № 2 к настоящему договору, и документы в ней указанные.

Как предусмотрено пунктом 2.4 договора оказания услуг предоставление права проезда транспортных средств заказчика по участкам объекта согласно поданной заявке после согласования и направления в СТСиСТ филиала рекомендаций по целесообразности проезда отделом КОД оформляется уполномоченным представителем исполнителя в течение 4 дней в виде разрешения на проезд по форме приложения № 3 к настоящему договору.

Допуск транспортных средств заказчика на участки объекта осуществляется через КПП с оформлением пропуска на проезд по определенному тарифному участку объекта в соответствии с разрешением на проезд (пункт 2.7 договора оказания услуг).

Согласно пункту 6.9 договора оказания услуг, в случае выявления факта проезда транспортных средств, провоза грузов и пассажиров по участкам объекта без оформленного пропуска и (или) разрешения, с заказчика взымается штраф в размере 250 000 руб. за каждый выявленный случай. 

В ходе судебного разбирательства в материалы дела также представлены пропуска на проезд ООО «Транснефть-Восток», предоставленные организации ООО «Нафта-Сибирь» в отношении следующих транспортных средств:  Скания г/н 

<

***> (водитель ФИО5) в даты 01.10.2018, 02.10.2018, 03.10.2018, 04.10.2018, 09.10.2018, 10.10.2018, 13.10.2018, 14.10.2018, 15.10.2018, 16.10.2018, 17.10.2018, 19.10.2018, 20.10.2018, 22.10.2018; MAЗ г/н 

<

***> (водитель ФИО6) за период с 25.10.2018 по 29.10.2018. В пропусках на проезд указаны тарифные участки № 2, № 3, № 4, № 5, № 6.

ООО «Транснефть-Восток» также представлена заявка ООО «Нафта-Сибирь» от 17.09.2018 № 17/Н на предоставление права проезда по вдольтрассовым и технологическим проездам, принадлежащим ООО «Транснефть-Восток» в отношении транспортных средств MAЗ г/н 

<

***> (период пользования с 17.09.2018 по 30.11.2018 на 20 поездок (10 рейсов туда/10 рейсов обратно) и Скания г/н 

<

***> (период пользования с 17.09.2018 по 30.11.2018 на 8 поездок (4 рейса туда/4 рейса обратно), а также разрешение на проезд № 05/5883 от 19.09.2018 в отношении указанных транспортных средств (период пользования с 19.09.2018 по 30.11.2018). В разрешении на проезд указаны тарифные участки № 2, № 3, № 4, № 5, № 6

ООО «Транснефть-Восток» также представлена заявка ООО «Нафта-Сибирь» от 17.09.2018 № 24/Н на предоставление права проезда по вдольтрассовым и технологическим проездам, принадлежащим ООО «Транснефть-Восток» в отношении транспортного средства MAЗ г/н 

<

***> (период пользования с 17.10.2018 по 31.12.2018 на 4 поездки (2 рейса туда/2 рейса обратно), а также разрешение на проезд № 05/6243 от 22.10.2018 в отношении указанного транспортного средства (период пользования с 22.10.2018 по 31.12.2018). В разрешении на проезд указаны тарифные участки № 1, № 2.

ООО «Транснефть-Восток» оказало услуги ООО «Нафта-Сибирь» на общую сумму 1 637 319 руб. 04 коп., что подтверждается актом № 05/4443 от 31.10.2019.

Письмом от 02.10.2019 исх. № б/н ООО «Нафта-Сибирь» запрошена следующая информация у ООО «Транснефть-Восток»: осуществлялся ли в указанные даты проезд транспортных средств MAЗ г/н 

<

***> (24.10.2019) и Скания г/н 

<

***> (03.10.2018, 10.10.2018, 31.10.2018) на Юрубчено-Тохомское месторождение и Куюмбинское месторождение, Эвенкийский район, а также к какому тарифному участку относятся указанные месторождения. 

В ответе на письмо ООО «Транснефть-Восток» сообщено, что автотранспорт, указанный в обращении - MAЗ г/н 

<

***> и Скания г/н 

<

***> в расчете к акту № 05/4443 от 31.10.2019 присутствует. Проезд на Юрубчено-Тохомское месторождение может быть осуществлен с 74,00 км. ВТП МН «Куюмба-Тайшет» (пересечение с автозимником п. Беляки – Юр-5, на Куюмбинское – с 0,00 км. (тарифный участок № 1).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами договора поставки нефтепродуктов с отсрочкой платежа № В/38-10.2018 от 01.10.2018, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику и его стоимость в сумме 8 723 914 руб. 00 коп., подтверждены истцом представленными в материалы дела счетами-фактурами и товарно-транспортными накладными. Поставленный товар ответчиком оплачен не был.

С учетом вышеизложенного, задолженность по договору поставки нефтепродуктов с отсрочкой платежа № В/38-10.2018 от 01.10.2018 составила 8 723 914 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как предусмотрено пунктом 4.1 договора цена поставляемого товара оговаривается для каждой партии отдельно и отражается в соответствующем приложении к договору. В цену товара, включен налог на добавленную стоимость (НДС в соответствии с действующим законодательством), услуги по доставке товара. Цена товара определяется в счете, указывается в товарной накладной Торг 12 и счете-фактуре. Цена товара можем меняться перед поставкой каждой партии товара.

Пунктом 4.2.1 договора установлено, что покупатель обязуется произвести оплату товара на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на основании выставленного поставщиком счета и предоставленных документов, согласно пункту 4.1 договора. Датой оплаты по всем платежам считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.2.2 договора).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик не согласен с размером взыскиваемой задолженности, полагает, что товар на сумму 8 723 914 руб. 00 коп. фактически истцом в пользу ответчика поставлен не был, а представленные в материалы дела счета-фактуры и товарно-транспортные накладные подписаны бывшим директором ответчика ошибочно.

Заявленные ответчиком доводы признаются судом несостоятельными по следующим основаниям. 

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с пунктом 2.2 договора датой поставки, а также датой перехода с поставщика на покупателя права собственности на товар, перехода рисков случайной гибели и/или случайного повреждения товара считается дата приема товара на складе покупателя, указанная в товарной накладной (дата отметки грузополучателя о приеме товара с проставлением печати).

Передача товара непосредственно представителю покупателя осуществляется при передаче им представителю поставщика надлежащим образом оформленной доверенности на право получения поставляемого товара и право подписи приемопередаточных документов, а также предъявления документа, удостоверяющего его личность (пункт 2.3 договора).

Как предусмотрено пунктом 4.1 договора цена товара определяется в счете, указывается в товарной накладной Торг 12 и счете-фактуре. Цена товара можем меняться перед поставкой каждой партии товара.

В качестве доказательств, подтверждающих передачу ответчику товара, истец представил в материалы дела счета-фактуры от 03.10.2018 № 422 на сумму 2 148 000 руб., от 10.10.2018 № 423 на сумму 2 279 970 руб., на сумму 24.10.2018 № 441 на сумму 1 197 060 руб., от 31.10.2018 № 442 на сумму 3 098 884 руб., а также товарно-транспортные накладные от 03.10.2018 № В-422, от 10.10.2018 № В-423, от 24.10.2018 № В-441 и от 31.10.2018 № В-442 с подписями и оттисками печати истца и ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела товарные и товарно-транспортные накладные, суд установил, что документы оформлены надлежащим образом, в соответствии требованиям, предусмотренными Федеральным законом «О бухгалтерском учете», содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном выражении, содержат отметки о получении товара уполномоченными лицами покупателя. 

Судом учтено, что товарно-транспортные накладные наравне с товарными накладными по форме № ТОРГ-12 являются товарно-передаточными актами, подтверждающими факт передачи товара уполномоченному лицу, поскольку представляют собой первичные бухгалтерские документы, оформляющие операции по отпуску и приему товарно-материальных ценностей. 

Из представленных в дела товарно-транспортных накладных от 03.10.2018 № В-422, от 10.10.2018 № В-423, от 24.10.2018 № В-441 и от 31.10.2018 № В-442 следует, что ООО «Велес» в лице директора ФИО7 передало, а ООО «Нафта-Сибирь» в лице директора ФИО8 приняло от продавца товар. Указанные товарно-транспортные накладные в графе «груз получил» содержат печать ООО «Нафта-Сибирь», подпись ФИО8

Каких-либо процессуальных ходатайств, связанных с принадлежностью ООО «Нафта-Сибирь» оттиска печати, подписи ФИО8 на представленных товарно-транспортных накладных, или отсутствия полномочий на их подпитсание, ответчиком не заявлено. 

При этом ответчиком не оспаривается факт проставления оттиска печати ООО «Нафта-Сибирь» и подписи ФИО8 на указанных первичных учетных бухгалтерских документах, однако заявляется об их ошибочном подписании со стороны директора общества.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 3.3 договора приемка товара по количеству должна производиться в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» от 15.06.65 г. № П-6 (далее – Инструкция) с последующими ее изменениями.

Пунктами 4, 6, 11 Инструкции установлено, что обязанность по приемке товара лежит на покупателе, следовательно, именно уполномоченный представитель покупателя должен обеспечить надлежащую приемку поставленного товара. В связи с этим, неисполнение указанной обязанности или ее ненадлежащее исполнение со стороны покупателя не должно негативным образом сказываться на поставщике и не может свидетельствовать об отсутствии факта поставки.

Как предусмотрено пунктом 12 Инструкции приемка продукции по количеству производится по транспортным и сопроводительным документам (счету-фактуре, спецификации, описи, упаковочным ярлыкам и др.) отправителя (изготовителя). Отсутствие указанных документов или некоторых из них не приостанавливает приемки продукции. В этом случае составляется акт о фактическом наличии продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

По условиям пункта 22 Инструкции лица, которые привлекаются предприятием-получателем для участия в приемке продукции, должны быть ознакомлены с настоящей инструкцией. Они обязаны строго соблюдать требования этой инструкции и принимать все зависящие от них меры к выявлению причин и места возникновения недостачи продукции.

Согласно пункту 23 Инструкции лица, осуществляющие приемку продукции по количеству, вправе удостоверять своей подписью только те факты, которые были установлены с их участием. Запись в акте данных, не установленных непосредственными участниками приемки, запрещается.

За подписание акта о приемке продукции по количеству, содержащего не соответствующие действительности данные, лица, принимавшие участие в приемке продукции по количеству, несут установленную законом ответственность.

В соответствии с пунктом 25 Инструкции акт должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в приемке продукции по количеству. Лицо, несогласное с содержанием акта, обязано подписать акт с оговоркой о несогласии и изложить свое мнение.

Судом установлено, что в представленных в материалы дела счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных за подписью и оттиском печати ответчика отсутствуют оговорки о несогласии ФИО8 с содержанием подписанных ею документов. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.10.2015 № 28-П указал, что, определяя пределы осуществления гражданских прав, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5). Разъясняя это законоположение, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Учитывая тот факт, что ответчик в отсутствие каких-либо возражений подписал представленные в материалы дела счета-фактуры и товарно-транспортные накладные и проставил оттиски печати в графах «товар принял/груз получил», заявленные в рамках настоящего дела возражения и доводы об отсутствии факта поставки товара истцом в пользу ответчика и ошибочном подписании транспортных и сопроводительных документов бывшим директором ответчика, расцениваются судом как нарушение принципа эстоппель со стороны ООО «Нафта-Сибирь», запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались, и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств.

Получение ответчиком преимуществ и выгоды, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, является недопустимым.

При этом поставленный в адрес ответчика товар приобретен истцом у ООО «Топливно-заправочный комплекс» по товарным накладным от 27.09.2018 № 30 на сумму 1 160 556 руб. 80 коп., от 28.09.2018 № 31 на сумму 5 004 679 руб. 80 коп., от 30.09.2018 № 32 на сумму 1 161 846 руб. 40 коп. и был принят на хранение ООО «Нефтебаза» по договору на прием, хранение и выдачу нефтепродуктов от 01.07.2017.

Из представленных ИФНС России по Советскому району г. Красноярска в материалы дела книг покупок и продаж за 4 квартал 2018 года следует, что ООО «Нафта-Сибирь» представлялись к вычету/возврату НДС за 2018 год по следующим универсальным передаточным документам № 422 от 03.10.2018, № 423 от 10.10.2018, № 441 от 24.10.2018, № 442 от 31.10.2018.

Таким образом, оценив представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что поставленный по поставленный по счетам-фактурам от 03.10.2018 № 422 на сумму 2 148 000 руб., от 10.10.2018 № 423 на сумму 2 279 970 руб., на сумму 24.10.2018 № 441 на сумму 1 197 060 руб., от 31.10.2018 № 442 на сумму 3 098 884 руб., а также товарно-транспортным накладным от 03.10.2018 № В-422, от 10.10.2018 № В-423, от 24.10.2018 № В-441 и от 31.10.2018 № В-442 товар получен ответчиком.

Довод ответчика о том, что фактически поставка товара в адрес ООО «Нафта-Сибирь» истцом не осуществлялась, поскольку на транспортные средства в указанный период ответчиком не оформлялись разрешения и пропуска на проезд в соответствии с договором оказания услуг от 29.06.2018 № ТНВ-1872/06-01-06-18, заключенном с ООО «Транснефть-Восток», признан судом необоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставки товара осуществляются на условиях доставки товара на склад покупателя в соответствии с заявками покупателя, оформляемыми в произвольной форме (по согласованию сторон путем телефонных переговоров, электронной почтой). В заявке согласовываются сторонами ассортимент и количество товара. Под товаром понимаются нефтепродукты (дизельное топливо, бензин, автомасла и смазки), поставленные покупателю в соответствии с товарной накладной (Торг 12) и счетом-фактурой. Поставка товара осуществляется автотранспортом поставщика на условиях доставки поставщиком по указанному покупателем адресу. Обязанности по поставке считаются выполненными, когда товар доставлен до склада покупателя. Поставщик несет ответственность по погрузке товара.

Доставка товара по территории, принадлежащей ООО «Транснефть-Восток» осуществляется за счет средств покупателя на основании разрешения покупателя на право проезда по вдольтрассовым и технологическим проездам.

Из представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных от 03.10.2018 № В-422, от 10.10.2018 № В-423, от 24.10.2018 № В-441 и от 31.10.2018 № В-442 следует, что сторонами была согласована следующая информация в части поставки товара: 

- пункт разгрузки товара - «Эвенкийский район, Куюмбинское месторождение»,

- транспортные средства, с использованием которых осуществлялась поставка товара: Скания г/н 

<

***> (03.10.2019, 10.10.2019, 31.10.2019) под управлением водителя ФИО5, и МАЗ г/н 

<

***> (24.10.2019) под управлением водителя ФИО6

Факт предоставления транспортных средств Скания г/н 

<

***> и МАЗ г/н 

<

***> в указанные даты ООО «Велес» от ИП ФИО4 подтверждается представленными в материалы дела корешками путевых листов от 03.10.2019, 10.10.2019, 24.10.2018 31.10.2019 

При этом материалами дела подтверждается, что в спорный период в отношении проезда транспортных средств Скания г/н 

<

***> и МАЗ г/н 

<

***> ООО «Нафта-Сибирь» подавались заявки:

- от 17.09.2018 № 17/Н на предоставление права проезда по вдольтрассовым и технологическим проездам, принадлежащим ООО «Транснефть-Восток», в отношении транспортных средств MAЗ г/н 

<

***> (период пользования с 17.09.2018 по 30.11.2018 на 20 поездок (10 рейсов туда/10 рейсов обратно) и Скания г/н 

<

***> (период пользования с 17.09.2018 по 30.11.2018 на 8 поездок (4 рейса туда/4 рейса обратно);

- от 17.09.2018 № 24/Н на предоставление права проезда по вдольтрассовым и технологическим проездам, принадлежащим ООО «Транснефть-Восток» в отношении транспортного средства MAЗ г/н 

<

***> (период пользования с 17.10.2018 по 31.12.2018 на 4 поездки (2 рейса туда/2 рейса обратно).

На основании данных заявок выданы разрешения на проезд № 05/5883 от 19.09.2018 в отношении указанных транспортных средств Скания г/н 

<

***> и МАЗ г/н 

<

***> (период пользования с 19.09.2018 по 30.11.2018, тарифные участки № 2, № 3, № 4, № 5, № 6) и № 05/6243 от 22.10.2018 в отношении транспортного средства MAЗ г/н 

<

***> (период пользования с 22.10.2018 по 31.12.2018, тарифные участки № 1, № 2).

Как следует из пункта 2.1 договора, доставка товара по территории, принадлежащей ООО «Транснефть-Восток» осуществляется на основании разрешения покупателя на право проезда по вдольтрассовым и технологическим проездам. При этом в договоре поставки ничего не говорится о необходимости получения пропуска на проезд.

Обязанность подачи заявки и получения пропуска по договору оказания услуг от 29.06.2018 № ТНВ-1872/06-01-06-18 возложена на ООО «Нафта-Сибирь», стороной которого ООО «Велес» не является.

Учитывая изложенное, неисполнение ответчиком обязанностей, вытекающих из договорных отношений с третьим лицом, не может подтверждать отсутствие факта поставки товара истцом, который стороной указанного соглашения не является и не обязан знать его содержание. 

Кроме того, из пункта 6.9 договора оказания услуг, следует, что не исключена возможность проезда транспортных средств, провоза грузов и пассажиров по участкам объекта без оформленного пропуска и (или) разрешения, за что с заказчика взымается штраф в размере 250 000 руб. за каждый выявленный случай.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленными ответчиком в материалы дела пропусками и иными товарно-транспортными накладными к ним не подтверждается отсутствие фактических отношений поставке между ООО «Велес» и ООО «Нафта-Сибирь» в спорный период, поскольку поставка товара могла быть осуществлена истцом в адрес ответчика указанными транспортным средствам в разрешенные периоды пользования правом проезда по вдольтрассовым и технологическим проездам, принадлежащим ООО «Транснефть-Восток».

Пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2018) предусмотрено, что поставки товара осуществляются на условиях доставки товара на склад покупателя в соответствии с заявками покупателя, оформляемыми в произвольной форме (по согласованию сторон путем телефонных переговоров, электронной почтой). В заявке согласовываются сторонами ассортимент и количество товара.

Именно на покупателя пунктом 2.4 договора возложена обязанность заблаговременно предоставить поставщику следующую информацию: дату, адрес доставки с указанием режима работы грузополучателя; наименование, ассортимент и необходимое количество товара; имеющиеся габаритные ограничения въезда на территорию грузополучателя, необходимость наличия насоса, необходимая длина сливного шланга, требования к сливной муфте; фамилию ответственного за прием товара лица и его телефон для оперативной связи.

Следовательно, поставка товара в пункт разгрузки «Эвенкийский район, Куюмбинское месторождение», а не до склада ООО «Нафта-Сибирь», расположенного на территории Юрубчено-Тохомского месторождения, еще раз свидетельствует о том, что именно покупатель определял место для разгрузки в отношении поставляемого товара.

Судом также учтено, что из ответа ООО «Транснефть-Восток» следует, что проезд транспортных средств Скания г/н 

<

***> и МАЗ г/н 

<

***> на Юрубчено-Тохомское и Куюмбинское месторождение был разрешен, следовательно, истец имел право проезда к указанному месторождению в согласованный между сторонами период пользования правом проезда в целях поставки товара. 

Изучив материалы дела, суд также пришел к выводу, что в настоящее время не представляется возможным однозначно определить те обстоятельства, на которые ссылается ответчик, поскольку поставленный товар является потребляемым и не обладает уникальными индивидуализирующими его характеристиками. 

При этом возражения ответчика впервые заявлены только в сентябре 2019 года в связи с подачей в суд иска, основаны на неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договоров со стороны ООО «Нафта-Сибирь», а не ООО «Велес», и не подтверждены надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами.    

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Поскольку доказательства оплаты задолженности по договору поставки нефтепродуктов с отсрочкой платежа № В/38-10.2018 от 01.10.2018 суду не представлены, требование ООО «Велес» о взыскании 8 723 914 руб. 00 коп., долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 169 077 руб. 01 коп. за период с 03.11.2018 по 21.06.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена пунктом 5.1 договора, по условиям которого за нарушение сроков оплаты (пункта 4.2.1 договора) поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы долга.

Представленный в материалы дела расчет неустойки проверен судом, произведен истцом арифметически неверно. 

При верном расчете размер неустойки составит следующее значение:

- с 03.11.2018 по 21.06.2019 2148000 * 0,3% * 231 = 1 488 564 руб.;

- с 10.11.2018 по 21.06.20192279970 * 0,3% * 224 = 1 532 139 руб. 84 коп.;

- с 24.11.2018 по 21.06.2019 1197060 * 0,3% * 210 = 754 147 руб. 80 коп.;

- c 01.12.2018 по 21.06.2019 3098884 * 0,3% * 203 = 1 887 220 руб. 36 коп.

Всего неустойка за период с 03.11.2018 по 21.06.2019 составит сумму 5 662 072 руб.

С учетом положения пункта 5.1 договора максимальный размер неустойки составляет 261 717 руб. 42 коп. (3% от суммы долга). Истцом ко взысканию заявлен меньший размер неустойки, а именно 169 077 руб. 01 коп. С учетом заявленных исковых требований и баланса интересов сторон, суд принимает представленный в материалы дела расчет и признает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленный ко взысканию размер неустойки.

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 67 465 руб., что подтверждается платежным поручением № 244 от 26.06.2019.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 465 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нафта-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 892 991 руб. 01 коп., в том числе: 8 723 914 руб. 00 коп. задолженности, 169 077 руб. 01 коп. неустойки за период с 03.11.2018 по 21.06.2019, а также 67 465 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.И. Качур