АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

05 февраля 2024 года

Дело №

А55-39624/2023

Судья Арбитражного суда Самарской области   Майоров А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.Ю.,

рассмотрев 05 февраля 2024 года в судебном заседании заявление Администрации г.о.Тольятти Самарской области о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Монумент-Х», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 445020, 

<

...>,

- в отсутствии представителей, участвующих в деле;

установил:

Администрация г.о.Тольятти Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Монумент-Х», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по обязательным платежам и включении в третью очередь реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 184 252,91 руб., из которых 1 074 046,40 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, 110 206,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации СОАУ «Меркурий».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Монумент-Х», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

От Ассоциации СОАУ «Меркурий» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО1.

От уполномоченных органов поступили сведения об имуществе должника.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что должника следует признать несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и открыть в отношении него конкурсное производство по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются, в связи с чем применению в данном случае подлежит статья 52 Закона о банкротстве, согласно которой по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, решение об отказе в признании должника банкротом.

Как закреплено в статье 55 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения об отсутствующем должнике применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021) положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как было указано выше, движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует.

Как следует из материалов дела, ООО "Монумент-Х" (далее Должник, ООО «Монумент-Х»), ИНН 

<

***> самовольно, без правоустанавливающих документов, фактически пользовалось земельными участками, площадью 512 кв.м., 589 кв.м., 1101 кв.м., расположенными по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, Поволжское шоссе, дорога на ТОАЗ, в районе городского кладбища, для складирования имущества (материалы для изготовления памятников и готовые памятники).

В соответствии с действующим законодательством правом, распоряжения свободными земельными участками, расположенными на территории городского округа Тольятти, обладает орган местного самоуправления - Администрация городского округа Тольятти.

Договоры аренды упомянутых земельных участков между ООО «Монумент-Х» и Администрацией г.о. Тольятти не заключались.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование землиявляются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) иарендная плата.

В соответствии с п. 1 ст., 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п 1 ст. 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ имеющее место фактическое пользование должником земельным участком подлежит оплате в размере арендных платежей.

Учитывая, что ООО «Монумент-Х» самовольно, без правоустанавливающих документов пользовалось земельными участками для складирования имущества, у него образовалась задолженность перед бюджетом г.о. Тольятти за фактическое пользование данным земельным участком и пользование чужими денежными средствами.

Требование кредитора к должнику подтверждено вступившими в законную силусудебными актами:

- Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2017 по делу № А55-23462/2017 с ООО «Монумент-Х» в пользу Администрации г.о. Тольятти взыскано96 908,33 руб., из которых основной долг в размере 88 325,69руб. за период с06.03.2014 по 29.06.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами всумме 8 582,64 руб. за период с 01.04.2014 по 29.06.2016, проценты до моментафактического исполнения, обязательств, согласно п.3 ст.З95 ГК РФ.

- Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2018 по делу № А55-27814/2018 с ООО «Монумент-Х» в - пользу Администрации г.о. Тольятти взыскано 62 086,59 руб., в том числе 58 359,16 руб. - неосновательное обогащение за период с 30.06.2016-15.12.2017; 3 727,43руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 15.12.2017.

- Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2021 пo делу №А55- 4803/2021 с ООО «Монумент-Х» в пользу Администраций г.о. Тольятти взыскано 212 071,50руб., в том числе: 195 068,25 руб. неосновательного обогащения за период с 16.12.2017 но 13.11.2020: 17 003,25руб проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 13.11.2020.

- Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2023 по делу А55-4321/2023 с ООО «Монумент-Х» в пользу Администрации г.о. Тольятти взыскано 74 425,94 руб., в том числе: неосновательное обогащение за период с 14.11.2020 до 22.11.2022 в сумме 71 943,06 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 31,03.2022, с 02.10.2022 по 22.11.2022 в сумме 2 482,88 руб.

- Решением Арбитражного суда Самарской области от.01.03.2019 по делу № А55-37122/2018 с ООО «Монумснт-Х» в пользу Администрации г.о. Тольятти взыскано в размере 391 814,72 руб. из них неосновательное обогащение за период с 15.02.2014 по 31.12.2017 в размере 334 667,16 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 147,56руб. за период с 01.03.2014 по 31.12.2017.

- Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2021 по делу № А55-31043/2020 с ООО «Монумент-Х» в пользу Администрации г.о. Тольятти взыскано в размере 250 615,66 руб., в том числе 231 642,01руб. - неосновательное обогащение за период с 01.01.2018 по 28.07.2020; 18 973,65руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 28.07.2020.

- Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2021 по делу № А55-5908/2021 с ООО «Монумент-Х» в пользу Администрации г.о. Тольятти взыскано в размере 11 878,31 руб., в том. числе: 11 855,72руб. неосновательное обогащение за период с 22.09.2020 по 16.11.2020;. 22,59 руб.  проценты за пользование чужими денежными средствами за период -с 01.10.2020 по 16.11.2020.

- Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2022 по делу № А55- 24485/2022 с ООО «Монумент-Х» в пользу Администрации г.о. Тольятти взыскано в размере 59 219,90 руб., в том числе: 57 245,91 руб. - неосновательное обогащение, за период с 17.11.2020 по 04,07.2022; 1 973,99 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2020 по 31.03.2022.

- Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2023 по делу №А55-4320/2023 с ООО. «Монумент-Х» в пользу Администрации г.о. Тольятти взыскано вразмере 25 231,96 руб., в том числе: 24 939,44 руб. - неосновательное обогащение запериод с 05.07.2022 по 22.11.2022; 292,52 руб. - проценты за пользование чужимиденежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение суда, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником указанного судебного акта в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлены. Наличие и действительность задолженности в указанном в требовании размере должником, при рассмотрении заявления не оспорены.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит заявленную задолженность должника перед заявителем, обоснованной.

Исследовав и оценив документы и доводы заявителя и должника в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что представленные в материалы дела документы, свидетельствуют об отсутствии имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; об отсутствии операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; о наличии признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии признаков несостоятельности (банкротства) отсутствующего должника, предусмотренных статьями 227-230 Закона о банкротстве, поэтому должника следует признать несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Выводы суда согласуются со сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2022 Ф06-23637/2022 по делу №А65-21618/2021).

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве заявленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов в состав требований кредиторов третьей очереди.

Из заявления следует, что в качестве кандидатуры конкурсного управляющего, подлежащего утверждению судом, просит утвердить ФИО1, из числа арбитражных управляющих Ассоциации СОАУ «Меркурий».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Ассоциацией СОАУ «Меркурий», в порядке ст.45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», представлена в материалы дела информация о соответствии кандидатуры ФИО1 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку представленная кандидатура арбитражного управляющего ФИО1 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то в соответствии с п. 5 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует утвердить ФИО1 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Монумент-Х», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Руководствуясь статьями 124, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Монумент-Х», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника.

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Монумент-Х», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить ФИО1, члена Ассоциации СОАУ «Меркурий», конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Включить требования кредитора Администрации г.о.Тольятти Самарской области в размере 1 184 252,91 руб., из которых 1 074 046,40 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, 110 206,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Монумент-Х», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монумент-Х», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

С момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства на 05 августа 2024 года на 09 час. 30 мин., в помещении суда по адресу: 443001, 

<

...>, зал судебных заседаний №503.

Конкурсному управляющему, в срок не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания, исполнить предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по представлению отчёта о результатах проведения конкурсного производства.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

А.П. Майоров