﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6682/2019

18 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Коршачек ЕО

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Грибко В.А – доверенность от 15/01/2019

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30337/2019) Администрации МО "Багратионовский городской округ" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 22.08.2019 по делу № А21-6682/2019, принятое

по заявлению Администрации МО "Багратионовский городской округ"

к  УФАС  по Калининградской области

3-е лицо:  ГП КО «ЕССО»

о признании незаконным решения, предписания 

 

установил:

Администрация муниципального образования «Багратионовский городской округ» (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – Управление, Калининградское УФАС) о признании незаконными      решения от 19.04.2019 №039/06/33-209/2019 и предписания от 19.04.2019  №33-кс/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное предприятие  Калининградской области «Единая система обращения с отходами (далее – ГП КО «ЕСОО», третье лицо).

Решением суда от 22.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, приведенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.        

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.03.2019 Заказчиком (Администрацией МО «Багратионовский ГО») на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона №01353000064190000290. Начальная цена контракта - 240 000 руб.

Объектом рассматриваемого аукциона является оказание услуг по содержанию городского пляжа г. Багратионовска в купальный сезон 2019 года.

В соответствии с пунктом 4 Техническим заданием в перечень требуемых услуг  включены:

-           организация площадки с твердым покрытием под контейнеры для мусора;

-           осуществление  окашивания травы пляжной зоны и прилегающей территории, в соответствии с Правилами благоустройства            территории МО «Багратионовский городской округ», утвержденного 18.05.2017 (в редакции с изменением от 26.10.2017за №84);

-           проведение очистки территории пляжа от мусора - ежедневно;

-           осуществление механизированного рыхления поверхностного слоя песка с удалением собранных отходов в период всего купального сезона - не реже двух раз в месяц;

-           заключение договора с ГПКО «ЕСОО» на ежедневную очистку контейнеров и вывоз ТКО.

Согласно пункту 5 Технического задания «Обустройство пляжа на озере Лангер» требуется:

-           произвести обозначение линией поплавков или иными безопасными ограждениями зоны для купания детей и не умеющих плавать (указанная зона должна иметь глубину не более 1,2 м.);

- изготовить и установить у входа на пляж информационный щит, на котором должна быть размещена вся необходимая для потребителей услуг информация;

- оснастить спасательный пост для оказания первой медицинской помощи кислородными баллонами с масками и медицинскими средствами;

- произвести ремонт и покраску имеющихся на территории пляжа помещений и сооружений;

- произвести обозначение границ акватории водного объекта, отведенного для купания буйками оранжевого цвета;

- организовать развертывание спасательного поста на пляже озера Лангер;

- организовать осмотр государственным органом санитарно - эпидемиологического надзора с выдачей заключения о санитарном состоянии территории пляжа и пригодности поверхности вод для купания;

- представить пляж к техническому освидетельствованию в сроки, согласованные ГИМС;

- провести обследование дна озера «Лангер»;

- произвести установку запретительных знаков и информационных стендов на территории пляжа;

- произвести установку знаков безопасности в форме прямоугольника размером 50x50 с красного цвета с надписью «Купание запрещено» в местах, запрещенных для купания.

Услуги должны быть оказаны в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, СанПиН 42-128-4690-88, СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», Постановлением Правительства Калининградской области от 27 августа 2009г. №528 «Об утверждении Правил охраны жизни людей на водных объектах в Калининградской области».

12.04.2019, до окончания срока подачи заявок, ООО «Ариадна» обратилось в Калининградское УФАС с жалобой на содержание аукционной документации, ссылаясь на несоответствие ее Федеральному Закону № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Постановлению Правительства РФ от 12.11.2016 «Об обращении с твердым коммунальными отходами».

По результатам рассмотрения жалобы комиссией УФАС вынесено решение от 24.05.2019 № 039/06/33-209/2019, которым жалоба ООО «Ариадна» признана обоснованной, заказчик – Администрация муниципального образования «Багратионовский городской округ» признана нарушившей часть 2 статьи 8, пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

По мнению антимонопольного органа, Администрация при проведении электронного аукциона в состав услуг, предусмотренных Техническим заданием для содержания городского пляжа, включила услуги, не связанные технологически и функционально с предметом аукциона.

Администрации также выдано предписание об отмене всех юридически значимых протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона (извещение №0135300006419000029), аннулировании электронного аукциона.

Не согласившись с решением и предписанием Калининградского УФАС,  Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований, отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда правильным, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) документации об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условие контракта.

Объект закупки описывается с учетом правил, установленных статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе е описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, описание объекта закупки - это фиксация различных характеристик (качественных, технических и т.д.), позволяющая идентифицировать объект закупки в целях достижения и удовлетворения потребностей заказчика и достижения требуемого для него результата.

Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

При этом следует учитывать  положения статьи 8 Закона о контрактной системе, устанавливающие принципы осуществления закупки, среди которых приоритетными являются: создание равных условий для обеспечения добросовестной  конкуренции между участниками закупок; создание условий для выявления лучших предложений по  поставке товаров, оказанию услуг; недопущение любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Объектом рассматриваемого аукциона является оказание услуг по содержанию городского пляжа г. Багратионовска в купальный сезон 2019 года.

Комиссия УФАС установлено, что в соответствии Техническим заданием в состав услуг, необходимых для содержания городского пляжа Заказчик помимо уборки территории включено:

-           организация площадки с твердым покрытием под контейнеры для мусора;

-           оснащение спасательного поста для оказания первой медицинской помощи кислородными баллонами с масками и медицинскими средствами;

-           организация спасательного поста на пляже озера Лангер;

-  организация осмотра     государственным органом санитарно - эпидемиологического надзора с выдачей заключения о санитарном состоянии территории пляжа и пригодности поверхности вод для купания;

- представление пляжа к техническому освидетельствованию в сроки, согласованные с ГИМС;

-           проведение обследования дна озера «Лангер».

В соответствии со статьей 24.7  Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления, Закона № 89-ФЗ), а также Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641» (далее Постановление № 1156) вывоз ТКО осуществляется только региональным оператором на основании договора, заключенного с собственником твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Согласно части 4 статьи 8 Закона № 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственником отходов в рассматриваемом случае является исполнитель, являются несостоятельными и противоречат вышеприведенным правилам, учитывая, что городской пляж является территорией городского округа.

Контрактом, заключаемым по результатам рассматриваемых торгов, на победителя может быть возложена обязанность следить за чистотой пляжа, а также за надлежащим исполнением региональным оператором условий договора на организацию и вывоз отходов, однако сам договор на вывоз ТКО должен быть в силу вышеприведенных плавил заключен между Администрацией и оператором по обращению с отходами, 

Вместе с тем, из содержания статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и  пункта 2 Постановления №1156 следует, что договор может быть заключен как с собственником отходов, так и с уполномоченным им лицом («потребители»).

В рассматриваемом случае лицо, ставшее победителем спорного аукциона, и обязанное в силу условий договора содержать в надлежащем состоянии городской пляж, может быть наделено собственником ТКО такими полномочиями, в том числе на заключение договора от имени собственника отходов, однако, а таком случае все условия такого соглашения, в том числе, порядка финансирования таких услуг, должны быть подробно прописаны как в содержании аукционной документации, так и в проекте муниципального контракта, так как  возложение указанных обязанностей на исполнителя влечет за собой выполнение последним дополнительных мероприятий, в частности, формирование заявки на заключение договора с региональным оператором в порядке, установленном Постановлением № 1156.

Также дополнительных затрат, как временных, так  и финансовых требует выполнение обязанности по  организации площадки с твердым покрытием под контейнеры для мусора.

Стоит также согласиться с выводами УФАС и суда первой инстанции о том, что включение в Раздел 3 «Техническое задание (описание объекта закупки) и обоснование начальной (максимальной) цены контракта» аукционной документации услуг по оснащению спасательного поста для оказания первой медицинской помощи кислородными баллонами с масками и медицинскими средствами; организации спасательного поста на пляже озера Лангер; проведение обследования дна озера «Лангер», не отвечающих специфике объекта закупки - «оказание услуг по содержанию городского пляжа г. Багратионовска в купальный сезон 2019 г.», приводит к необоснованному ограничению числа участников закупки, поскольку не каждый участник может оказать одновременно такой широкий спектр услуг.

В частности, оснащение спасательного поста для оказания первой медицинской помощи кислородными баллонами с масками и медицинскими средствами, проведение обследования дна озера «Лангер» может осуществляться организациями, имеющими соответствующие разрешения и лицензии в силу специфики данных услуг. Оказания таких услуг не связано технологически и функционально с услугами по содержанию городского пляжа.  

В результате такого формирования аукционной документации на участие в электронном аукционе подана только одна заявка - МУП «Жилищная коммунальная система - г. Багратионовска», что подтверждается протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 12.04.2019 № 0135300006419000029-0.

Учитывая изложенное, следует согласиться с квалификацией нарушений в действиях Администрации как не соответствующих части 2 статьи 8, пункту 1 части 1 статьи 33, пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, признав законными вынесенные УФАС в адрес Администрации решение о предписание. Доводы апелляционной жалобы идентичны доводам, приведенным заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 22 августа 2019 года по делу №  А21-6682/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрация Муниципального Образования «Багратионовский городской округ» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

 

Н.И. Протас

 

 Е.А. Сомова